Мы напрасно и тщетно пытаемся понять как Господь пребывает в человеке ,это все происходит в тайнике у человека,мы не объемлем не объятного.

Человек просто обязан распознавать и понимать что в нем присутствует от истины и добра (то есть - от Господа), а что от ада чтобы быть спасенным.
Кроме этого, обратите внимание на следующее обстоятельство: то, что человек не является источником собственной жизни, и, главное - что человеку дарована способность ощущать жизнь как свою собственную, вовсе не приводит к выводу что это ощущение и способность в правовом отношении не состоятельно. Точно также, как игрушка, купленная на деньги родителей и подаренная ребенку, не продолжает быть собственностью мамы с папой - если они по настоящему любят ребенка. Подарок - это не аренда, не одолжение и не фактор, которым пытаются поставить в зависимость, если дарят с любовью.

Насчет не подлинности жизни у человека: откуда такая мысль?

Из Латинского Слова. Это - одо из фундаментальных утверждений там. Формулируется следующим образом: в человеке нет ВООБЩЕ никакой жизни, он - лишь восприемник жизни от Господа. Причём даже восприятая жизнь не становится в человеке его собственной жизнью, но лишь присваивается ему как ВИДИМОСТЬ его собственной жизни.

Не присуще и восприятие человеку,но вот это« как бы » человека для меня пока не вполне ясно.Господь любит все Свое ведь нет иных Богов.Потому видимо Господь творит как бы отделенных от Него,дабы любовь могла рспространяться не только на Свое.Может поэтому в каждом человеке заложено любить свое?Но так как людей много такая любовь становиться ущербной и злой.И нужно любить ближнего подобно тому как Господь любит как бы отделенных от Него.Проще говоря Бог есть любовь потому что Он один,если бы Бог не был бы один Он не был бы Богом.Я просто рассуждаю без выводов .

Ведь любовь к себе и к миру только тогда зло если является самоцелью и первостепенным смыслом бытия человека.Когда же такая любовь подчинена порядку то есть когда человек любит себя и мир ради того чтобы приносить пользу общему не ради себя а ради общей пользы то она не губит человека.Ведь Бог также любит Свое но ради этих «как бы» отдельных человеков,иначе просто не возможно потому как Бог один то есть жизнь являющаяся любовью и мудростью одна.Потому мысль что Бог не нуждается в творении считаю не правильной ибо без творения Богу некого было бы любить и благодетельствовать кроме Самого Себя.

Да любовь к себе заложена в человека но она влсрриемником извращается в самоцель.

Я не в намерении показывать и доказывать вам Дмитрий ваши основополагающие заблуждения относительно Бога и Его творения, ибо так поступать с моей стороны по отношению к вам и к другим читающим сообщения форума было бы дурно.
Оказывать посильное содействие и помощь другому должно в случае если он искренне её просит и ищет (просите, ищите…). Я нахожу ваши знания относительно того, что такое Бог и как Он производит (творит) вещи своего творения весьма туманными и спутанными, этим я не хочу сказать, насколько кто из нас плох или хорош, просто вы Дмитрий вынуждаете меня писать такое. Если бы вы Дмитрий публично на форуме не стали настаивать голословно на своем мнении относительно того, что Господу Богу присуще страдать, вводя тем самым других в заблуждение относительно основополагающих истин Писаний, я не стал бы обо всем этом к вам писать на форуме.
Единственно о чем я хочу ныне просить вас Дмитрий, - не учить других тем вещам, относительно которых вам Дмитрий не дано ясное познание. Способность отличать истину ото лжи непреходяще даруема Богом всем людям без разбору, как малым, так и большим, без неё наша цивилизация попросту исчезла бы. Пользуясь должным образом и в должной мере, этой нашей потенцией, поскольку это для нас возможным, мы в состоянии будем ясно понимать в себе и представлять в истине весьма многое, познавая его. Не каждый и всякий среди нас доподлинно академик, учитель, писатель, плотник и т.д., не каждый из нас располагает одними и теми же особыми способностями, а кому что дано, эти вещи люди понимают и не ропщут на такое. Те, которые просят – получают, те которые ищут – находят, те же, которые сего не делают – теряют «свое». Что это действительно так, можно видеть повсеместно, если открыть для этого глаза своего разума.

Об ощущениях людей и ангелов (их состояниях) я в последних моих сообщениях на форуме ничего не писал.
Николай.

Но ведь Дмитрий не говорит ничего от себя но основывается на Латинском Слове.Отвергать базовые принципы Третьего Завета равнозначно сомнению в Боговдохновеннности последнего.Бог как Иегова от вечности не может быть познан и все наши предположения относительно сего предмета просто смехотворны.Потому Николай Афанасиевич вы не обладаете никакими познаниями относительно страданий или не страданий Бога.Вы вероятно черпаете не из Слова.Сам Господь говорил—Я алкал и вы напоили Меня,Я был в темнице и вы посетили Меня и т д.Господь в творении то есть в восприемниках страдает ,по причине способности восприемника злоупотреблять видимостью жизни от себя любимого.И страдания сии он чувствует как свои но присваивает их себе как видимо поступаете и вы.Если бы страдания принадлежали бы вам то вы былибы самой жизнью, ведь ощущения принадлежат жизни то есть Богу а не фикциям то есть нам с вами например.Прежде чем иметь претензии к священнику придерживающегося Слова,вы бы изложили бы ваши контраргументы и связали бы их со Словом,но вы как свойственно вам лично не сделали сего и потому мне странно слышать от вас обвинения в голословности Дмитрия.

Далеко не каждый может отличать ложь от истины,с чего вы взяли такое.Пока человек не возрожден он как слепой котенок спотыкается в своем познании бытия а если что то умное слышит то не потому что сам пришел к этому а потому что ему разжевали люди которые получили просветление не посредственно от Господа.Не все могут сами отличить истинное от ложного,но могут те кому дарованно чтобы они могли помогать тем кто не может.

Более неправильно считать, что страдания могут быть испытываемы кем либо, кроме Господа, ведь кроме Него никого и ничего нет. Господь – это ведь не только Отец, в Нём – Троица.
Как писал в своих лекциях «How to Think of the Divine Unity and Trinity» в 1858 году Dr. Jonathan Bayley:
…Но нужно помнить, что это было Его человеческое, которое казалось оставленным внутренним Божественным, но и человеческое и Божественное принадлежали одной и той же священной персоне. Поэтому, наш Господь, объясняя это заранее, сказал: "Никто не отнимает её [мою жизнь] у Меня, но Я Сам отдаю её. Имею власть отдать её и власть имею опять принять её" (Иоанна 10:18). Жизнь, которая была отдана, была в страдающем человеческом, которое казалось оставленным, и что Он испустил крик, чтобы показать, что Он испытал всё, что мы испытываем, но в большей степени. Он говорит в отношении Его сокровенейшей степени человеческого: "Никто Не отнимает её у меня. Я имею власть отдать её, и я имею власть опять принять её". "Жизнь отданная" есть страдание человеческого, и "Я", который отдал её, есть Божественное Человеческое внутри. Отец - есть выражение глубочайшей бесконечной любви, от которой происходит вся сила. " Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела " (Иоанна 14:10)...

Как я понимаю, после своего прославления Господь уже не страдает, он страдал в борьбе искушений при жизни в мире.



Это кто такой? Никогда не слышал про такого в НГЦ?

Он страдает в состоянии самоограничения образуя воприемника,в других состояниях возможно наличие сострадания,грусти ,разве сии состояния не присущи любви?А вот Бог от вечности нам не доступен ни коим образом

Бог от вечности это Господь Бог Иисус Христос, и Он нам вполне доступен через Слово.

И мы должны понимать что выражение "Господь страдает в восприемнике" это видимость нашего сознания. Это приписывание Господу конечного нашего. Что не верно. Это из серии что Господь гневается из Ветхого Завета.

Искушения если мы о них говорим как об мучение, это реакция человека на приближение Господа, зло приставшее к человеку начинаетс корчится в муках и человек ощущает это как своё мучение. Когда искушение подходит к концу наступает мир и покой от Господнего присутствия. Так что мука это отступление Божественного от своего приемника конечного.

Не выражение "Господь страдает в восприемнике" видимость нашего сознания, а выражение «человек (сам) страдает» - видимость сознания. И это вовсе не из серии о Боге гневающемся, так как там видимость того, что Абсолютная Любовь гневается и кого-то может наказывать.

Сергей,

покажи мне из Слова, что Божественная Человечность Господа страдает, мучается и прочее, я пока не нашёл. Я знаю места где говорится что Господь победил в искушениях у человек, выстоял и так далее. Но утверждений что Господь испытывает муки не встречал.

Также читал и переводил что когда сосуд - человек расшатывается искушениями и опустошением тогда Господь может войти в его жизнь.



Оба этих выражения отражают видимости предстающие человеку, но видимость нужна чтобы человек мог воспринять жизнь.

Дима вчера об этом в том числе писал (с цитатами из Латинского Слова):

Я был болен и вы посещали Меня, и т д.В Слове Латинском ты знаеш говориться о том что и восприятие есть видимость у человека это косвенно говорит что и страдание и счастие у человека как бы его.Страдание и блаженство элементы восприятия.Дмитрий Роговой привел выше аргументы зачем мне повторяться.Это же утверждается в проповедях Васильева.

Сергей, Ренат,



тут скорее об изменение состояния восприемников, а вот в цитатах Рената больше смысла, насчёт посещения, надо подумать.

В любом случае без видимостей у человека жизни нет, главное признавать истину, противную видимостям и не оправдывать видимостями зла и лжи.

У нас свое только видимости,только не понимаю как это все согласуется с свободой.

Это не верно, видимости возникают когда человек опирает своё мышление на чувственность, то есть на внешнюю сторону рациональности, а когда он в просветлённом рациональном он признаёт истины противоположные видимостям и действует согласно истине а не видимости.

Видимость жизни от себя у всех включая ангелов,ты наверно имееш ввиду понимание и признание видимостей а оно далеко не у каждого.Видимости это дар Божий,это единственное что у нас есть своего.

Господь страдает не "в Себе", а в восприемнике. И страдает "как восприемник" и "по восприенику". Но в восприемнике всё же страдает именно Господь, а не сам восприемник. Ибо всё, сотавляющее восприемника - лишено ВСЯКОЙ жини. Страдание же, как и все иные человеческие чувства - это принадлженость именно Жизни и Человеческого, которое Одно не только от Вечности, но и во всей сотворённой вселенной, и есть принадлежностью Единого Господа.

Тут можно сказать, по аналогии с соответсвующим местом в Латинском Слове о пространстве и времени, что Господь пребывает в каждом чувстве ОТДЕЛЁННО от этого чувства. То есть в раздельной степени по отношению к этому чувству. Но, тем не менее - ПРЕБЫВАЕТ В НЁМ ВО ВСЕЙ СВОЕЙ ПОЛНОТЕ.

Но это не значит что она является в человеке не настоящей, то есть - не подлинной. Тут вопрос не в подлинном источнике и даже не в принадлежности, а в приписывании Богу фальсификации - наделении человека имитацией жизни.


Есть ошибочное представление что Бог создал мир из ничего. Появилось новое представление - что Бог создал ничто.
По аналогии: атеисты утверждают что Бога нет. А как назвать того, кто утверждает что нет Его творения?

Сказать что человек есть Бог есть ересь зловонная на небесах,но сказать что человек это самоограниченный Бог при понимании того что это самоограничение и образует человека а не Бога ,правильно ли Александр Валентинович?То есть сказать что человек это самограниченный Бог уже неправильно потому что самограничение образует человека.Там тонкая грань понимания ,она настолько тонкая что прорываясь в том или ином направлении образует ад или небеса.

А ведь состояние возрождения это процес все меньшего самограничения ,но даже при полном возрождении ни человек ни ангел по прежнему остаються восприемниками ,хотя.самограничение Божье в них не сравнить с не возрожденными людьми.

Хорошая фраза из фильма,–«Бытие мое,какое бытие твое пес смердящий.Нет у человека ничего своего в том числе и бытия

Если откровенно, то у меня такое впечатление, что вы вообще не пеонимаете, о чём собственно речь

Дмитрий вот видите как всемогущ Господь который дал вам видимость жизни и вам кажется.что это ваша жизнь и все вытекающее из нее.Это дар.Однако в Латинском Слове Господь открыл нам многие видимости но не в ощущениях а в понимании.для того чтобы.мы признали что мы прах земли и что живет только Господь.А вы о какой то фальсификации .Если бы вы были некой монадой которая живет как нечто обособленное и независимое в.своем бытии от Бога то вы бы.были самой жизнью то бишь.Богом и могли бы двигать горами и повелевать ветрам как минимум.

Если мы признаем что не имеем жизни от себя то мы все добро в нас не будем присваивать себе следовательно не будем задирать нос.а вот зло будем видеть.в себе.как.нечто свойственное нам .нашей свободе и будем откидывать его в источник его происхождения то бишь в преисподнюю.

Таким образом собь человека это злоупотребление видимостью жизни от себя.Ведь именно все начилось с того что люди еще не падшие захотели вести себя.сами видимо надеясь что этим салат не испортиш а вышло все боком они полюбили свою собь и пали их сынами мы и являемся мы и расхлебываем их падения.В начале человек захотел соби и она дарована была Богом это описано созданием женщины из ребра адама.Эта собь еще не была порченной то есть они не были вначале злы но вот с последующими поколениями произошло разрастание этой соби аки квасного теста аж до небес которое и закрыло всякий свет с них и перцепцию.

Речь идет о том что весь созданный Богом мир является фикцией - сознательно сконструированным положением, которому ничто не соответствует в действительности, но которым - как допущением - пользуются с какой-л. определенной целью.

Дмитрий ,как то даже не серьезно выходит,вы зани маетесь словесной акробатикой,надеюсь вы не взяли себе миссию некого независимого якобы интелектуала который развенчивает мифы суеверных людей.Грубо работаете.

Перевод из Индекса, для понятия Видимость, Appearence (apparentia):


В Господнем Слове многое говорится согласно видимостям, 589, 735, 926, 1838, 1874.
Видимости истин, чем они есть, адаптированные так как будто они были истинами,1832:2;
примеры, 3207:3.
Нет чистых истин с человеком, или ангелом, но у одного лишь Господа, 3207:3.
Истины у человека есть видимостями, 2196:2, 2203, 2209, 2242:2.
Видимости истин у ангелов, и у людей что в благе, принимаются Господом как истины, 3207
Учение веры облекаются такими видимостями какими они есть у людей, 2719, 2723.
Такие видимости принимаются за истины учений,3364, 3365.
Рациональное есть видимостями истин, 3368:2
Истины Божественные втекают через видимости у ангелов и людей, иначе они вовсе не могли бы быть восприняты,3362
они являются видимостями у нагелов и людей, так как Божественное иначе не постигнуть, 3364e, 3356e.
Видимости истины есть и существует через наитие Божественного Господа в рациональное, и оттуда в природное, где они представлены как изображение в зеркале, так что то есть в Небе и принадлежит ангелам представляется в мире духов, от которых происходят представительности, 3368:3
Представительности в другой жизни есть видимостями, но живыми, и потому реальными, от света неба, что есть мудростью и жизнью от Господа, но то что во свете мира относительно не настояще, в зависимости от того насколько оно соединено с тем что от света неба, 3485
Видимости истины имеют три степени, 3357-3360, 3362
Видимости есть истины что принадлежат человеку, примеры из пространства или места ,3387e
Видимости истин высшей степени, значительно превосходят в совершенстве и изобилие те что у людей,3405
Господь также был в видимостях, но Он их отбросил, 3405


Поможет разобраться с терминами, и понять что Слово имеет ввиду под видимостями.

Все события и видимости соответствуют нашей сути по крайней мере так происходит в духовном мире ,а цель есть приведение человека к порядку ,даже через видимости

Не хотел оставлять комментарий, но не удержался: представил Вас с большими ножницами. Нет, не редактирующим чужие тексты, а делающим нарезки из Латинского Слова.
Правда состоит в том, что видимости (внешний вид кого-л., чего-л., производящий обманчивое впечатление), все-таки имеют какое-то существование. Точнее, им позволяется иметь существование. Но не думаю что Сведенборг исполнял свою миссию ради того чтобы его тексты использовались для пополнения коллекции джельтельменского набора желающих исчезнуть из поля видимости под угрозой изменения своей сущности.
Потому что Он через Сведенборга оставлял огромные куски текста для разъяснения ранее данного Слова, а тут предлагается сделать вывод вообще без дополнительных мыслей: кроме одной единственной, естественно.

Дмитрий вы крайне не внимательны,все видимости для нас абсолютная реальность из которой Господь выводит только в понимании но не ощущениями.Потому как видимости как и видимость жизни есть дар Божий.Все что ощущают ангелы ,видят,то есть все предметы окружающие их соответствует их состояниям благ и истин.Они посредством видимых предм
етов и событий чувствуемых ими вполне реально прозревают в суть их состояний.Но вы не хотите видеть ответов в Латинском Слове,вы как будто сосредоточены покпзать себя неким премудрым человеком и выставляющим верующих НГЦ наивными или не разумными .Иследуйте свои побуждения,если будете честными перед собой то возможнл разглядите что то не искраннее.


Вы поймите что все предметности которые реально видят и ощущают восприемники есть формы соответствующие чему то духовному как в положительном так и в отрицательных смыслах.То есть любовь сединяясь с мудростью.оканчивается в своей форме и эти формы есть осязательные и видимые предметности в духовном мире, ведь иначе и быть не может.Ведь без формы любовь и мудрость лишь отвлеченные понятия призраки.

http://www.hymntime.com/tch/bio/b/a/y/bayley_j.htm

Любовь и мудрость соединяются в служение.

Да, состояния у ангелов меняются, в некоторых они пребывают в большей любви, в некоторых - в меньшей, в некоторых - радуются, иногда (судя по частоте упоминания этого чувства в Слове) - опечаливаются, что тоже присуще любви, хотя это совершенно иная печаль и совершенно иное страдание, нежели печаль и страдание демонов (равно, как удовольствие ангелов отличается от удовольствия демонов). Что же касается людей, то у них все субстанциональное, существенное в страдании, происходит из двух источников, либо от Господа, либо из ада.

Все, что относится к жизни, относится и у чувствам. Памятуя об этом, может кое-что прояснить следующая цитата:

"Обычно думают, что жизнь человека — его собственная, то есть что он не только вместилище жизни, а сама жизнь и есть. Такое общее убеждение сложилось потому, что кажется, будто человек живёт, то есть чувствует, думает, говорит и действует, как бы совершенно от самого себя . Вследствие этого утверждение, что человек — вместилище жизни, а не сама жизнь, непременно воспринимается как нечто неслыханное или парадоксальное теми, чье мышление основано на чувствах, поскольку это противоречит видимому положению вещей. Я связал с внешней видимостью источник неверного убеждения, будто человек есть жизнь, и, следовательно, жизнь, введённая в человека при сотворении, передаётся затем по наследству. Однако причина этого заблуждения, основанного на видимости, в том, что большинство людей в настоящее время природны и лишь немногие духовны; природный же человек основывает свои суждения на внешней видимости и заблуждениях, ею обусловленных, которые диаметрально противоположны данной истине, что человек не есть жизнь, а служит лишь вместилищем жизни." (ИХР 470).

Цитаты из Слова о принадлежности жизни ангелов, а следовательно и чувств, Господу, возможно, и могут пролить некоторый свет на непростой вопрос о происхождении небесной печали, а следовательно и связанных с ней страданий у ангелов и людей.

Приведенная цитата абсолютно ясно показывает что жизнь у человека подлинная. Не имитация, не иллюзия - так как исходит от Бога.
В другом месте так же говорится о том что жизнь дается во всей полноте и всем без исключения. Если бы жизнь можно было измерить, то это звучало как всем поровну.

Жизнь то подлинная и она дар,но она видимость что наша,живет Господь толко,.странно Дмитрий что вы игнорируете это всегда

Интересно наблюдать как живет только Господь. Само собой, отбросивши в сторону его подарок - исключительно из-за следования эталону честности: ведь это Его. Он сам по себе, а мы - сами по себе. Ничего личного, естественно, так как личное - это тоже Его. Для нас он везде и во всем, Он все делает и все осуществляет. Нас фактически нет.
Достоевский озвучил такую формулу: если Бога нет, то все позволено.
Но он, скорее всего, даже не мог подозревать другой адский прием: раз ничего нет, значит и Бога нет. Потому что даже некому позволять или не позволять.