Думаю буквальный смысл этих пунктов СЛ тоже справедлив если понять, что не все мужчины могут существовать без телесной близости с женским. Это приводит отуплению мужского разума, у некоторых мужчин. Как написано в СЛ превращению мужчины из цветущего дерева в засохший остов. Тяжёлые же хронические болезни могут привезти к невозможности телесного соединения.

Поэтому в случае действительно тяжёлой и долгой болезни и в случае неспособности мужа жить без женского, допускается разделение, а не развод. Так как разделение только останавливает СЛ между мужем и женой, а развод это знак полного душевного, умственного и телесного разделения. При этом, если разделение справедливо и необходимо, духовная часть СЛ между мужем и женой сохраняется, как написано в СЛ как духовное окружённое природным пусть и нечистым.

После того как жена выздоровела СЛ может быть восстановлена, при этом сожительница естественно должна быть отпущена и не в коем случае одновременного телесного соединение с наложницей и женой не должно быть. Это уже прелюбодеяние.

Вообщем вопрос где разделение превращается в прелюбодеяние тонкий, и в принципе должно контроллироваться обществом и Церковью, хотя бы негласно.

Всем доброго дня!


Навряд ли это может относится к истинному (а не ложному, по внешней видимости) христианину. К примеру, я не знаю таких "хронических болезней". Кроме того, удовлетворение плоти (без которого человек не может) возможно не только "классическим" способом (если на то пошло).

О какой "супружеской любви" ("СЛ") [в таком случае, с "наложницей"] Вы можете говорить?? Разве только о её жалком внешнем подобии...

думаю, имеет полное право развестись с подобным "супругом". Просто подумайте сами, в чём состоит суть истинного супружества?
... ... ...

АС: 1540. "…именно внутренний смысл делает Слово Божественным. … но буквальный смысл состоит, главным образом, из предметов мирских, плотских и земных, которые не могут составлять Слово Господа".
Эти цитаты я привела для того, чтобы мы были более внимательны (осторожны) по отношению к буквальному смыслу Латинского Слова, дабы не превратились в иудеев (в противоположном значении слова) с соответствующими печальными последствиями для себя и своих ближних.



Здравствуйте, Сергей!

Очень рада Вашему появлению на форуме! Так сказать, новое вливание – дай, Бог, придаст новые силы, повысив (духовный) иммунитет нашего, ещё неокрепшего, но растущего организма.

С уважением, Людмила.

Здравствуйте Людмила,



Да, вроде имеет, так написано в СЛ. Если не ошибаюсь. Но, супружеская любовь это не вопрос юридического права.



Я не говорю не о какой любви с наложницей, я так же как и книга СЛ говорю о супружеской любви между больной женой и её супругом. Наложница в терминах Слова succuba, не учавствует в СЛ, она является защитой от погружения мужа в неограниченную похоть прелюбодеяния.



Всё не так просто, жену может разбить парралич к примеру ( у нас на работе только что женщину инсульт хватил 45 лет ), она может попасть в аварию, впасть в кому и ещё много чего может произойти. Именно о таких ситуации речь идёт.



Мне кажется Людмила вы не очень поняли об чём речь идёт. Речь о сохранение Супружеской Любви от разрушения, в Супружеской Любви нет похоти плоти между женой и мужем. Их телесная близость никакого отношения к "удовлетворению" плоти не имеет. Ваше достаточно не скромное для женщины предложение о не "классическом" способе, это фактически предложение мужу превратится в прелюбодея, потому что при этих способах впадение в неограниченный блуд не избежно.

В случае справедливого (то есть вынужденного) разделения душевное соединение остаётся с женой, а самая внешняя часть тела отдаётся временной наложнице. В таком случае он не совершает разделяющего души прелюбодеяние.



В данном случае мы обсуждали конкретный вопрос благолюбия, который к тому же вполне описан в Слове, и мы просто обязаны находясь в просветление внутренним смыслом составить учение жизни. Кроме того хочу напомнить что супружеская пара это тоже Церковь Господа, просто частная. см. CL 121-130.

Всем доброго дня!

Очевидно, что в случае прыщей или кишечного запора супруги(а), по буквальному смыслу Слова супруг со спокойной совестью не может подыскивать себе любовницу. Это бы противоречило бы всем устоям не только Христианской жизни, но и любой природной.

Ясно, что через описанные болезни обозначаются разные виды зол и лжи, и если такие виды зол и лжи наличествуют в супруге, то Слово говорит, что не надо себя с ними соединять (что подразумевается под словами - «взять любовницу»), а не то, что можно с чистой совестью приискивать себе новую женщину (мужчину) для соития.

Согласна с Сергеем.
А по поводу неклассического способа, Виталий, каждый понимает в меру своего ... состояния(?). Лично я имела ввиду чисто медицинский (физиологический) способ, а Вы?...
Напомнило анекдот: Сара (в театре), желая удивить соседа, спрашивает его: "А Вы знаете, кто в этом спектакле играет Македонского? Ответ: "Не может быть!!!" Сара: " Я Вам говорю!"

Виталий, хотелось бы уточнить у вас некоторые моменты.

Если даже опустить достаточно спорный момент о том, что «...не все мужчины могут существовать без телесной близости с женским. Это приводит отуплению мужского разума, у некоторых мужчин», то почему именно с «женским», а не с «женщиной»? Телесная близость, насколько я понимаю, происходит всегда с конкретной женщиной… Что вы понимаете под термином «женское» в данном контексте?

Далее – выдержки из вашего поста: «…разделение только останавливает СЛ между мужем и женой», «При этом, если разделение справедливо и необходимо, духовная часть СЛ между мужем и женой сохраняется, как написано в СЛ как духовное окружённое природным пусть и нечистым», «После того как жена выздоровела СЛ может быть восстановлена…»

В этих утверждениях уже наблюдаются обычные логические противоречия, из-за чего их смысл становится малопонятным. В первом предложении вы говорите про то, что «разделение останавливает СЛ между мужем и женой». Термин «останавливает», насколько я понимаю, предполагает «полное прекращение чего-либо». Но далее вы говорите, что все таки «духовная часть СЛ между мужем и женой сохраняется». Так все таки – разделение останавливает полностью СЛ или останавливает только «недуховную часть СЛ», а «духовная часть» остается, или еще какое-то значение будет здесь верным? В третьем утверждении вы говорите, что «После того как жена выздоровела СЛ может быть восстановлена…» Но до этого вы утверждали, что «духовная часть СЛ между мужем и женой сохраняется». Опять же возникает вопрос – что же в таком случае восстанавливается ?

Извините, но это чистая логика. Подозреваю, что вы здесь употребили не совсем точные слова, которые и создали такую путаницу в понимании всего текста. Хотелось бы понять, какой именно смысл вы вкладывали в эти понятия?

Теперь оставим логику в покое и перейдем непосредственно к буквальному смыслу СЛ, что, в принципе, гораздо важнее.

Вы говорите :«После того как жена выздоровела СЛ может быть восстановлена…»

Нигде в Слове нет такого утверждения. Напротив там говорится в п.253(17)(СЛ), что «Вторая причина законного разделения – физическое нездоровье. Это не касается временных заболеваний, которые поражают одного из супругов, а затем проходят. Речь идет о неизлечимых недугах.»
Более того, в п.474 (10) сказано, что «Весомые причины сожительства неистинны, когда они не основываются на том, что справедливо, даже если они кажутся таковыми…..Эти причины, если они не рассмотрены должным образом, могут показаться справедливыми, но в действительности они не справедливы. Таковы, например: ……, преходящие болезни жены…»

То есть ни о каком разделении, пока жена временно болеет вообще не может быть и речи, поскольку в таком случае это прелюбодеяние!

Далее вы утверждаете, что «…разделение только останавливает СЛ между мужем и женой…» и «При этом, если разделение справедливо и необходимо, духовная часть СЛ между мужем и женой сохраняется…»

Опять же, хотелось бы, чтобы соблюдалась точность в цитировании, а особенно в «пересказе» СЛ. Нигде в Слове именно таких утверждений я не нашла… Но по этому поводу там есть п. 475 (11). Ваша интерпретация этого пункта отнюдь не однозначна, если не сказать гораздо больше…

Исходя из всего вышесказанного, хочу поддержать Людмилу в ее словах о том, «чтобы мы были более внимательны (осторожны) по отношению к буквальному смыслу Латинского Слова», поскольку в нем легко можно «заблудиться», что может привести к очень неприятным последствиям…

Здравствуйте Наталья,



Я специально написал с женским, а не с женщиной, потому что у мужчины разум зажигается, а тело и дух загораются и приготовляются к размножению от одной мысли о женском поле, на этом построены "неклассические" методы "удовлетворения плоти" думаю тут все взрослые понимаю об чём речь... Я бы мог привести ещё примеры когда телесное соединение производится не с конкретной женщиной, или не с одной конкретной женщиной, но не хотелось бы огорчать уши и умы участников.



Тут нет никаких противоречий, просто вы не правильно истолковали понятие остановки. Имеется именно ввиду временное прекращение внешнего плодоношения СЛ между мужем и женой, при этом духовная и небесная часть СЛ сохраняется во внутренних убластях духи мужа и жены. СЛ имеет степени в душах мужа и жены, небесную, духовную, природнубю, телесную. Когда зло не разделяет мужа и жену, все эти степени раздельные дейтсвуют одновременно в служениях произовдимых супругами. В случае же если зло и ложь наваждающие мужа припятствуют этому служению в одновременном порядке, то остаётся раздельный порядок, хоть и не действующий.

После же того как зло и ложь удалены, прекращением зла и покаянием, все степени вновь действуют в своём правильном порядке из раздельного в однвоременном, т.е в служение из душ.

Прелюбодеяние же хроническое творимое по рациональному согласию разума мужа, приводит к разрушению и соединение раздельной степени, т.е души и ума ( дух человека состояит из трёх степеней душа-> ума -> тело - как вы знаете, и они находятся в рздельной тсепени как три этажа одного дома ). Разделение же (справедливое) не приводит к этому разрешнию соединения на духовном и небесном уровне. Разделение по сути, это разделение природной и телесной степени СЛ, а как понятно в таком случае СЛ не может нести служения, это как если бы у человека было желание встать и мысль чтоьы встать, а ног бы не было... Надеюсь я понятно объяснил. Когда же разделение прекращается, природные и телесные степени начинают действовать как одно с духовными, и могут нести служения.

Об этом достаточно подробно рассказно во второй части книги Супружеская Любовь.

Вообще отмечу чтобы глубоко понимать СЛ нужно понимать степени раздельный и одновременные о которых часто пишет Сведенборг в книгах.



Ваша логика правильна для одной степени, но не верная для трёх степеней, в которых на самом деле действует логика СЛ.

Конечно, временные болезни не являются справедливыми причинами к разделению, я об этом и говорил в своих постах. Только долгие и тяжкие болезни могут стать такой причиной.




Подлинное учение из Слова проявляется не только с конкретных цитат и слововсочетаниях, но и из правильно сведённых вместе цитат из Слова, дающих цепочку, об этом вы можете прочитать в труде О свещенном писание где описывается внутренний смысл и как он проявляется.




СЛ 475:3. 3. Это сожительство есть только обёрткой вокруг супружеской любви так как любовь сожительства природная, а любовь спружеская духовна, и когда супружеская любовь прервана (intercepted) природная любовь облекает её. Любящий сам не знает что такова ситуация, так как духовная любовь не ощутима сама по себе, но только через природную любовь в которой ощущается удовльствие в котором есть блаженство Небес, тогда как природная любовь ощущается лишь как удовльствие.

Как видите эта цитата из приведённого вами пунтка СЛ, полность подтверждает мои тезисы. Номер СЛ 475 назвается "Те кто пребывают в таком сожительстве по законной, справедливой, и веской причине могут в тоже время быть в супружеской любви"

Как видите даже это заглавие пунтка полность совпадает с тем, что я пытался объяснить, и ваш тези об ошибочности моих утверждений я считаю опровергнутым.

Видимо мы с вами очень сильно недопоняли друг друга...



Так в том то ж и дело, что "ДОЛГИЕ болезни" тоже относятся к временным!!!!!!!!!!! Именно это я и пыталась показать, приводя соответствующие цитаты из Слова.

СЛ 253:17. 17. .....Речь идет о неизлечимых болезнях.

Именно о неизлечимых, что соответственно должно означать болезнь, которую невозможно излечить до конца природной жизни!
Отсюда также следует, что такая справедливая причина, как НЕИЗЛЕЧИМАЯ болезнь, приводит не к ВРЕМЕННОМУ разделению, а к разделению до конца природной жизни партнера! Соответственно и ваше утверждение о том, что

нужно наверное все таки пересматривать, как ошибочное. Потому как в таком случае "временное прекращение внешнего плодоношения СЛ между мужем и женой" не может быть восстановлено "после того, как жена выздоровела", поскольку жена не может выздороветь, а разделение соответственно будет продолжаться до конца жизни.
Таким образом мужчина не может взять себе любовницу и разделиться с женой, какой бы ДЛИТЕЛЬНОЙ не была бы ее болезнь. Это не будет для него справедливой причиной для разделения.



Абсолютно согласна с вами в этом, и пытаюсь этому следовать вот уже более 15 лет, прочитав и обозначенный вами труд и огромное количество проповедей на эту тему священников Новой Церкви и другие труды соответственно. Поэтому следуя этому мудрому совету "правильно сведённых вместе цитат из Слова, дающих цепочку", пытаюсь разобраться дальше...

Извините, но читая приведенные вами дальше цитаты из СЛ, вынуждена уточнить у вас, каким переводом вы пользуетесь? Просто дело в том, что мой перевод разительно отличается от приведенного вами (пользуюсь бумажным вариантом СЛ, перевод с английского под редакцией В.В.Малявина).
Поэтому, хотелось бы для начала уточнить, если это окажется возможным конечно, какой перевод можно считать более "правильным", а уже потом обсуждать эту цитату.



А вот мой вариант перевода:

СЛ 475:3. 3. Взятие любовницы в таких обстоятельствах как бы накидывает покров на супружескую любовь. Это объясняется тем, что любовь во внебрачных отношениях относится к природному, а любовь в супружестве - к духовному; природная любовь как бы скрывает собою любовь духовную, когда последння оказывается недоступной. Человек, любя, не ощущает этого, поскольку духовная любовь сама по себе не чувствуется, но выражает себя через тот или иной вид природной любви, которая ощущается как наслаждение, хранящее в себе небесное блаженство. Природная же любовь сама по себе ощущается просто как наслаждение.

СЛ 475 называется "Те, кто состоит в таком сожительстве по законной, справедливой, и весомой причине могут когда-либо вступить в отношения супружеской любви"

Наталья, я вам объяснил суть различия разделения по вынужденной причины вызванной болезнями жены и прелюбодеяния, суть в принципиальной невозможности жены исполнять свой "супружеский долг", которая может привести к прелюбодеянию мужа и потери СЛ между ними. Если вы прочтёте нормальный перевод книги СЛ, а не пересказ Малявина вы поймёте что цель этой темы Разделения в книги состоит именно в этом. Слово не может перечислить все виды болезней и случаев не возможности жены быть женой полноценной, и это не задача Слова. Задача находится в том чтобы люди Церкви могли иметь Учение Жизни из Слова по столь важному вопросу как СЛ.

И повторюсь что в Слове речь идёт о справедливой причине, а не о просто причине, и если есть надежда вылечить жену в средней или ближней переспективе, какое бы тяжёлое у неё не было заболевание, то муж должен отказываться от внебрачных связей с кем бы то ни было. Думаю это никем не ставится под сомнение. Но, когда излечение "не видно за горами", а муж не настолько очищен от похоти браком, что у него начинаются проблемы, то думаю во избежаение прелюбодеяние взятие сожительницы до выздоровление жены возможно. И если сожительство будет исполнено в соответствие с тем что о них написано в Слове, прелюбодеяния удасться избежать.

Не вижу разницы между болезнью в 3-10 лет и до конца жизни. Редкий муж сможет 3 года без телесной близости с женщиной прожить, это либо возрожденный до очень высокой степени либо умственно - пассивный мужчина в котором разумная жизнь едва теплется.



Ну если жена будет в немощи до конца жизни, СЛ восстановится в вечности, в духовной степени, не вижу здесь противоречия.



Я пользуюсь английским переводом Актона, и всем советую, Малявин халтурщик и врунишка, мы это не раз обсуждали на форуме в разделе Переводов.



Наталья, я приведу английскийй текст которым пользовался, и те кто знают английский думаю смогут подтвердить правильность моего перевода сделанного постом выше.

CL 475. XI. THAT THOSE WHO ARE IN THIS CONCUBINAGE FROM CAUSES LEGITIMATE, JUST, AND REALLY WEIGHTY, MAY AT THE SAME TIME BE IN CONJUGIAL LOVE.
[3] 3. That this concubinage is only a veiling around of conjugial love is because the love of concubinage is natural and the love of marriage spiritual, and when the spiritual love is intercepted, natural love veils it over. The lover himself does not know that such is the case because spiritual love is not sensated of itself but only through a natural love, and [then] it is sensated as a delight wherein is blessedness from heaven, while natural love by itself is sensated merely as delight.

А вот и латинский текст:

CL 475:3 Quod illi, qui ex causis legitimis, justis, et sonticis realibus, in hoc concubinatu sunt, possint simul in amore conjugiali esse.

Виталий, прошу меня простить, но откуда Вы взяли такие градации (сроки): "средняя", "ближняя перспектива"? И что означает фраза:
?
… А если сожительница (наложница, запасная жена?) не захочет уходить, когда вдруг выздоровеет "основная" (ж.), что в таком случае делать? Если она тоже захочет возрождаться и… настоящей любви? Или, может, брать ту, которая наверняка не захочет? Простите, но какой-то абсурд получается… Прежде всего, это – неуважение к человеку, пусть и женского пола, в лишении её возможности к возрождению, да и простому человеческому счастью (речь о "наложнице"). Спрашивая Вас о возможности Супружеской Любви в случае с наложницей я имела ввиду как раз использование, при СЛ, наложницы, а не [супружескую] любовь к ней. Странно, что Вы это не поняли. Использовать женщину, пусть даже падшую, ради удовлетворения своей похоти, потому что он "не может без этого", разве не низко? Может ли такой человек подлинно любить?

Простите, но разве в Супружеской Любви (о коей идёт здесь речь) могут быть похоти?? Не Вы ли сказали:

Раз в СЛ плоть не удовлетворяется, то куда же девается "не очищенная похоть"?

Ответ, думаю, в том, что пока у человека имеется похоть, до тех пор ни о какой истинной Супружеской Любви речи быть не может (с соответствующими выводами отсюда), только разве что о её внешнем подобии.

СЛ: №318: "… Истинная супружеская любовь [после смерти одного из супругов] подобна весам, которые взвешивают нашу склонность вступить в брак повторно. В той мере, в какой предыдущий брак приближался [а не был ею] к состоянию супружеской любви, эта склонность убывает, а в той мере, в какой он был далёк от неё, - возрастает. Причина этого заключается в том, что супружеская любовь есть союз умов, который остаётся в телесной жизни одного из супругов после смерти супруга, и она держит склонность к повторному браку подобно чаше весов. Чем больше было истинной любви, тем тяжелее чаша, обозначающая верность покойному супругу. …"
№321: "Те, кто жил в истинной супружеской любви, не желают вступать в брак снова… Вот причины … а) они едины душами, стало быть, умами, и это единение подлинно, ибо оно духовно и потому никогда не прекратится; б) они также едины телесно благодаря тому, что жена воспринимает извергаемое мужем семя и тем самым усваивает себе его жизнь, … муж воспринимает внутренностью своего ума любовь жены… в) ауры любви жены и мудрости мужа постоянно распространяются вовне, что делает их союз более совершенным, окружает их приятными флюидами и соединяет; г) соединившиеся таким образом в браке супруги и мыслят, и дышат совместно, и на этом основано их вечное блаженство; д) в силу всех этих причин они представляют уже не две личности, а одну – то есть единую плоть; е) духовному взгляду совершенно ясно, что смерть не может разлучить их; ж) … эти двое не могут быть разлучены смертью одного из них, поскольку дух умершего мужа или жены продолжает жить в живом супруге, и так продолжается до его смерти, после чего они соединяются вновь и любят друг друга ещё более нежно, чем прежде…".

Поэтому очень хотелось бы попросить всех, кто рассуждает о супружеской любви, пояснять при этом, какая имеется ввиду - истинная (с большой буквы) или не преобразованная. В таком случае, надеюсь, у нас не будет ни противоречий, ни недопонимания друг с другом. А если пояснений нет, значит, скорее всего, речь идёт об истинной, т.к. нас (НГЦ), считаю, должны волновать более вопросы духа, а не тела.

С надеждой на правильное понимание, и, без обид, Людмила.

Наталия, здравствуйте!

Правильным переводом, увы, сегодня является открывание латинского текста 3-ого Завета и сверение его (считай перевод заново) с имеющимися.

Допустим, вот кусочек предложения из СЛ 475:3:

«…, ac naturalis amor obvelat spiritualem dum hic intercipitur;»

Виталий перевёл это, как –
«.., и когда супружеская любовь прервана (intercepted) природная любовь облекает её.»

Малявин –
«; природная любовь как бы скрывает собою любовь духовную, когда последняя оказывается недоступной.»

Я –
«.., и природная любовь закрывает духовную покуда последняя преграждена.»

Исходя из книги Ч.А. Талка «Духовное Христианство», переводимой нашим пастором А.В. Васильевым, и в частности, из этого места:
«Прежде уже было показано, что когда автор употреблял слово “природное” (naturale), то он вовсе не ждал, что его поймут описывающим хоть что-либо, относящееся к внешней природе, но он имел ввиду относящееся к сознанию природному, или же к такому состоянию сознания, когда оно мыслит в пространстве и времени, а не абстрагировано от них, и, как он прибавляет, это должно быть разумеемо так во всех случаях (употребления данного термина). “Hiс et alibi dicitur naturale, et intellegitur mens naturalis” (как тут, так и во всех иных случаях когда говорится “природное” – то разумеемо сознание природное). Никакие другие слова здесь не могли бы быть выбраны (автором) более ясные, определённые и вразумительные, и столь предельно употребительные для отсекания всякого ложного понимания.»,

данное место можно уразуметь так:

«.., и природная любовь (то есть любовь сознания природного, невозрожденного, мыслящего «в пространстве и времени, а не абстрагировано от них») закрывает духовную (любовь сознания духовного, мыслящего абстрагировано от пространства и времени) покуда последняя преграждена (природной любовью).»

Всем привет,



Людмила, сожительница это вовсе не жена, не надо смешивать эти понятия, они даже не соответствия. В Слове достаточно подробно описано кем может быть сожительница и на каких условиях она может быть приглашена, чтобы означенные вами "неуважения" не были совершены. Скажу сразу что нынешние женщины массово живущие в добрачных и внебрачных сожительствах сплошь и рядом нарушают этот порядок и развращают себя, хотя им кажется, что они живут "в уважении".

Во-первых,

сожительница не должна быть девой (т.е нетронутой женщиной ), не должна быть женой другого.

во-вторых,

сожительница должна быть уведомлена о ситуации и должна сней соглашаться, и не иметь надежды на брак, т.е сожительница не должна быть в супружеском расположении к любовнику. Т.е это не должна быть ситуация аналогичная тем что происходят в нашем обществе когда мужчина с женщиной живут вместе годами, женщина надеется что любовник женится на ней, а потом через N лет любовник её бросает и она остаётся в развращённом состояние и без материальной и социальной опоры ввиде мужа.

Фактически описанная в Слове сожительница это содержанка, согласившаяся иметь материально-телесные отношения с мужем больной жены. Кто может стать такой сожительницей кроме проституток? Ну к примеру вдова с детьми на содержании.

Поэтому ни о каком обмане и использование сожительницы речи нет, речь о добровольном согласии сожительницы с условиями.



Всё не так просто, очищение от порока в GCK идёт до брака и после брака в процессе, об этом много есть в книге СЛ, например номера 302-305. То есть окончательное очищение от половой любви у мужа происходит в браке, и действительно через некоторое время брака муж теряет способность вступать в телесное соединение с другими женщинами, не своей женой, так как в женщину переносится репродуктивная сила мужнего разума от которой зависит его телесная потенция. Но, может сложится ситуация что жена впадёт в болезнь ещё до того как муж окончательно очиститься по пороков вызывающих похоть к женскому полу.



В Слове процесс очищения СЛ между невестой и женихом до брака, и мужем и женой вовремя супружества описан процессом очищения спиртов - возгонкой, сублимацией и прочиими. Заметьте до брака и вовремя брака, т.е СЛ очищается всё время от зол и лжи вызывающих похоть... Поэтому говорить о том что ПСЛ не существует до полного очищения не верно.




Моя реплика о отсутствие похоти была вызвана вашим замечанием что в СЛ муж удовлетворяет свою похоть с женой, я пытался объяснить что в СЛ нет похоти, а есть телесное соединение по духовным или природным побуждениям, которые могут перемежаться по времени.



Людмила, с вашими цитатами я хорошо знаком и они верны, но они совершенно не противоречат процессу образования и установления СЛ надо обозревать всё Слово, и особенно уделяя внимание вопросу очищения умов и душ супругов от зла. И перевод желательно использовать не Малявина.



Даже если любовь сожительства абстрагировать от пространства и времени она не станет супружеской любовью, то есть духовной.

Видите ли, Виталий, свои органы люди тоже могут добровольно продавать, как и становиться суррогатными матерями (какая удача для богатых!). Теперь начинаю думать, что Вы меня просто не поймёте…

…и на возрождение?

Подлинная СЛ существует лишь настолько, насколько она очищена. Что, по сути, проверяется способностью прожить без удовлетворения неочищенной (очень грубо говоря). См. те же №/№ 318, 321.

Вы неверно понимаете мои слова (и их суть), такого я не говорила. Скорее, это Вы утверждали, что некоторым мужьям бывает необходимо удовлетворять свою похоть (когда больна жена). Я же предложила ("если на то пошло") не обычный, а искусственный (физиологический, известный в медицине), способ, т.е. не прибегая к использованию чужой жизни (чужой беды). Отдалённо напоминает ситуацию, описанную в рассказе Ги де Мопассана "Пышка".
А ещё неплохо было вспомнить слова Экзюпери: мы в ответе за тех, кого приручили. Хотя (тем более), сожительницу трудно сравнивать с животным или цветком. Или Вы рассматриваете подобные отношения (с сожительницей) чисто как "товар-деньги-товар" и "ничего личного"? "Ты мне, я тебе"?

Если Вы любезно нам его предоставите. Самой переводить, к сожалению, нет столько времени.

Но если муж способен совершить прелюбодеяние только по "невозможности жены исполнять свой "супружеский долг", то, как я понимаю, ни о какой истинной супружеской любви между ними до этого и речи быть не может. И потери СЛ тоже не будет, потому как ее и не было между ними в принципе. И в этом я абсолютно согласна с Людмилой.



Что есть "задачей Слова", а что нет - думаю решать все таки не нам, а тому, от кого оно исходило...
Согласна с тем, что Учение Жизни должно быть по такому важному вопросу из Слова. Более того, в самом Слове неоднократно сказано, что Учение не должно противоречить буквальному смыслу Слова, а должно им подтверждаться.


А в данном случае такое "учение" явно противоречит буквальному смыслу Слова, где четко и однозначно наложено ограничение при разделении - неизлечимость болезни, непреходящий ее характер. Что говорит о том, что мужчина разделившись с женой однажды по справедливой причине, живет с любовницей уже до конца жизни, а с женой уже не соединяется телесно в этой природной жизни, что заметьте очень немаловажно.
А из ваших слов следует, что заболела жена, например, на 3 года - муж берет любовницу, жена выздоровела - он опять с женой живет, а любовницу - вон. А вдруг у жены рецидив - она опять заболела - муж опять берет любовницу, выздоровела жена - опять живет с женой. И так до бесконечности?


А я, извините, вижу и очень существенное. Одно дело разделиться с женой (естественно по справедливой причине), взять любовницу до конца жизни и уже в вечности, если Господь даст, претендовать на истинную СЛ (опять же тут еще вопрос со своей "земной" женой или нет, потому как в природной жизни никто не может судить, жил ли он с женой в истинной СЛ, или нет, это знает только Господь).
И совсем другое дело - жить в природной жизни сначала с женой, потом разделиться с ней и взять любовницу, потом при выздоровлении жены опять восстановить "внешнее плодоношение СЛ между мужем и женой", потом вдруг жена заболела еще раз - опять взять любовницу, возможно уже другую, и так до конца жизни...

Поэтому, извините, но я остаюсь при своем мнении и твердо убеждена в том, что наложенное в буквальном смысле СЛ ограничение в виде непреходящих болезней, а отсюда и невозможность мужчине соединяться телесно попеременно с женой, потом с любовницей, а потом опять с женой, имеет огромное значение, потому как именно в таком случае ограждает мужчину от одновременного телесного соединения с двумя женщинами в "земной" жизни, что будет уже отнюдь не разделением.

Были такие люди в истории Церкви, фарисеи и книжники, которые удивлялись, что Господь ест и лежит с грешниками, так как Буква Ветхого Завета говорила о том что правоверный не должен общаться с нечистыми грешниками. Господь же им отвечал, что Господь хочет милости, а не жертвы, и что суббота для человека, а не наоборот. Кончилось тем что "правоверные" буквоеды распяли подлинное учение.

Так что с буквой Слова надо быть осторожнее, так как Слово учит любви к ближнему, а в позиции "если я буду паралезована 3 года, то моему мужу нужно засохнуть, а если он не ангел, и не выдержит давления, посмеет завести любовницу, так пусть будет он назван прелюбодеем и нет ему прощения" есть женская обида и месть, но нет любви и милосердия..



Простите Наталья, а как по вашему муж просидевший год у постели жены в коме, должен узнать что его жена встанет с постели через хотя бы ещё через год? Он что ясновидящий? Он знает что она через два года выздоровеет? Задним умом все умны как известно. И как можно обвинять мужа такого за то что он взял содержанку, чтобы не сойти с ума. И развер жена не простит совего мужа когда выздоровеет если он раскаится что не смог сдержать похоть и что он грешен? И вы думаете Господь не восстановит СЛ в таком случае? Господь восстанавливает СЛ даже в случае покаяния после супружеских измен при вполне здоровой жене, а вы говорите, что в столь тяжёлой ситуации он покарает раскаявшегося.

Не говоря уже о том что все болезни от зла, и жена богла заболеть именно по причине того что она духом во зле находится. Так что не спешите карать людей за подобное.



Вы упорно не хотите видеть, что я говорю тут не о праве мужа на сожительницу , а о критической ситуации когда муж близок к тем состояниям что описаны во второй части книги СЛ, когда он лишён тела женщины. Собственно вся глава о сожительствах посвященна именно сохранению СЛ, а не осуждению не очищенных от зла людей.



Вы доводите идеи до абсурда, это плохой метод мышления, происходящий от зла. Так можно занулить вообще всё христианство.



Подлинное учение может быть понято и извлечено теми кто находится в любви к ближнему, а не в жажде мести и кары грешников. Восстановление подлинной СЛ в паре является более приоритетной целью, чем кара за сожительницу у оставленного женой мужа. К тому же как показали посты выше вы читаете книгу в СЛ в негодном переводе, о каком понимание в таком случае может идти речь?

Сожительство может быть попущено для цели возрождения, так же как и те внебрачные связи с любовниками в которых находятся современные россиянки. Следуя вашей с Натальей сухой логике буквы Слова, любая лешившаяся девственности вне брака женщина должна прямиком идти в преисподнею так как Слово например в пункте СЛ 503 говорит что женщина лешившаяся девственности и не ставшая женой становится блудницей?



Я тут вообще не причём это перечисленные условия из раздела Блудливость (в переводу Малявина так называется ).



Вот интересные пункты о состояние СЛ до брака и после, в нормальном переводе, можете сравнить как они переведены у М.,-


CL 302. … Закон начертанный на подлинно супружеской любви, что она распространяется вверх и вниз. Она подымается от своей первой теплоты постепенно вверх по направлению к душам, стремится соединить их здесь, открывая все более внутренне их умы. Нет любви, которая сильнее старалась бы над открытием ума или которая была бы столь прочна и сильна в открытие внутренних областей ума, нежели любовь супружеская. Душа каждого имеет такое стремление. И в тот самый момент когда эта любовь подымается к их душам, она также нисходит в тело, и облекает себя телом.
[2] Должно быть известно, что качество нисходящей любви супружеской определяется высотой до которой она поднялась. Если она достигает высшей, то она нисходит непорочной, если же нет, то она нисходит порочной. Причина этого, что нижние уровни ума порочны, верхние же уровни непорочны. Нижние уровни ума присоединены к телу, верхние же уровни содержатся отделёнными [от тела], но более об этом будет сказано ниже. …

CL 304. Это случается с теми, кто о спружестве мыслит непорочно, в отличие от тех кто порочно.
Непорочны те, которые из религии о спружестве мыслят, у них супружество духа предшествует, а супружество тела за ним следует, и у них любовь восходит к душам, и из высоты этой затем нисходит, о чём стихом выше в п.302. Их души отделяют себя от неограниченной любви пола, и видят себя с одним, с кем или с которым видят вечный и бесконечный союз, и увеличение блаженств его, укрепляя надежду постояно восстанавливающую умы их.

CL 305. … Человеческий ум состоит из трёх областей, высшая из которых именуется небесной, средняя духовной, и низшая природной. От рождения человек находится в нижней области, но поднимается к верхней, которая зовётся духовной, через жизнь в согласии с истинами религии, а к высшей через супружество любви и мудрости. Нижняя область, называемая природной, есть той где все стремления зла и похоти пребывают, верхняя же область, называемая духовной, не содержит стремлений ко злу или похотей, в эту область человек ведётся Господом, когда он перерождается. В высшей области, называемой небесной, пребывает супружеская непорочность в любви, человек подымается в эту область через любовь совершать служения. Самыми важными служениями есть те, что восходят из супружества, через любовь подлинно супружественную.
[2] Это может дать краткое описание того как супружеская любовь от ранней стадии своей теплоты должна быть поднята из нижней в высшую область, чтобы стать непорочной. Затем из непорочности она может снизойти вниз через среднию и нижнюю область в тело. Когда это происходит нижняя область этой любви становится непорочной. Поэтому если последовательность состояний этой любви подгоняемы через преждевременное физическое соединение, человек действует из нижней области, каковая от рождения порочна. Хорошо известно что это начало и источник холодности к браку и пренебрежение сопровождающееся отвращением к супругу. Последствия от преждевременного соединения может широко отличаться. ….


О чём говорят эти пункты? О том что СЛ подымается из нечистоты, но при этом подлинная СЛ уже существует иначе бы просто нечему было подыматься. Да, она очищается, но она уже есть.

Нет, Виталий, это как раз по Вашей логике она "должна быть уведомлена" и "не иметь надежды".

То, что человек, стремящийся к Богу, берёт себе содержанку, нет ничего предосудительного, если он не сознаёт, что делает, а только в простоте душевной следует букве. Равно как и сама содержанка может стать вполне добродетельной и возрожденной в будущем. Поэтому я говорю не о душевных людях (которые вполне могут быть спасены), а о тех, кто относит себя к духовным христианам, о тех, кто "судит обо всём", о тех, кто не может себе позволить сознательно (или снисходительно?) пользоваться плодами греха других людей.

Да, не имел возможности ответить раньше....
Я считаю что в любом вопросе относящемся к учению нужно принимать во внимание все аспекты касающиеся самого (учения),
в том числе и наличие (в нем) духовного смысла, иначе какой толк во всем этом?

Это не правильный тезис,

супружеская пара не может быть на сто процентов уверена в том, что они в подлинной СЛ, то есть они могут догадываться и надеяться. Потому как быть уверенным на сто процентов что ты в подлинной СЛ это всё равно что быть уверенным в спасении на сто процентов. Есть Слово и его книга Супружеская Любовь по ней и другим книгами можно увидеть в просветление от Господа качество своей СЛ с женой, всё познаётся по плоду.

Разумное замечание Сергея.
Ведь книга «Супружеская любовь» - это не учебник по домашнему бытоустройству, как допустим книга «О землях во Вселенной» - не книга о разных планетах Солнечной системы. И как для некоторых стало соблазном знание о необитаемости описанных там планет, так и перечисление «неизлечимых недугов», каковые таковыми являлись во времена Сведенборга, как то - венерические заболевания, проказа, цинга и т.д., которые сейчас излечимые, вовсе не говорит о ложности и противоречии текста Священного Писания, ведь на то это и Священное Писание, что говорит оно не о временном и пространственном, не о любовницах, которых можно брать и оставлять в разные периоды, а говорит о вещах, которые только в природном, оторванном от Господа (а вернее - извращённом) восприятии, видятся вещами грубыми и приземлёнными.

Книга Супруежская Любовь и в своём буквальном смысле и о в своём внутреннем смысле говорит о Господе и об установление Его Церкви на земле и на Небе. Так же как и Евангелие например.

В случае с непонятносями связанными соотношением этих 2-смыслов, могу для сомневающихся сказать следующе: вся Л.С. в смысле более приближенном к пониманию ангельскому или внутреннему, говорит об отношении человека к его учению веры где общим ключем может служить понятие "совесть" (laweful; unlawful) которой человек должен руководствоватсья в отношению к пониманию каждого из этих (смыслов)

Сергей, в том, что касается порядка - духовного, нравственного и даже гражданского, включая служения относящиеся к этим степеням порядка, в Слове Третьего Завета духовное истинное является открытым духовным также на уровне буквы. Как раз об этом говорит Слово в в Учении о Священном Писании, где речь идет о том, что в Слове всё, относящееся к спасению открыто, а всё остальное закрыто, как тело одеждой.

"55. Учение подлинного истинного может, также, вполне быть почерпнуто из буквального смысла Слова, ибо Слово, в этом смысле, есть как человек одетый, которого лица обнажено, и которого руки также обнажены. Все, что касается до жизни человека, и то, что касается до его спасения, находятся там обнаженными, остальное же облечённым; и во многих местах, где оно облечено, сияет насквозь, как лицо сквозь тонкую шёлковую ткань. А как истины Слова размножаются любовию к нему, и, таким образом, посредством оной приводятся в порядок, то просияивают светлее и светлее сквозь одежды, и наконец выказываются. Но и это делается также посредством Учения."

И поэтому всё, говорящее о Супружественной Любви к соотношении полов, о взаимных служениях, не только духовных, но и нраственных и социальных, и даже телесных - всё это регулируется Божественным Словом во спасение человека - и это надлежит понимать и исполнять буквально. И без подлинного природного понимания не может быть и подлинного духовного понимания, но либо фантазии, либо извращенное и олжетворенное. Что в общем-то и очевидно на примере некоторых общин и в мире, отбросивших букву Слова, которая учит именно преобразованию и спасению и выродившихся совершенно.

О необходимости восприятия природного смысла буквы Слова можно прочесть, например, вот здесь: http://newchurch.ru/index.php?save=586 (небольшое письмо Т. Питеркна)

Работа же Земли во Вселенной, в тех описаниях, которые касаются жизни жителей других земель, не связана, в своем самом простейшем понимании, непосредственно с духовной жизнью человека этой земли, а работа СЛ как раз относится ко всем частностям жизни нашего человечества.

Проблема заключается не в самом тексте Супружественной Любви, а в ее применении и в понимании тех или иных ее высказываний и утверждений о том, что в некоторых случаях "не является незаконным". Чем грубее и примитивнее понимание, тем больше проблем от такого понимания, особенно когда к нему подходят в горячности страсти и делают неверные выводы о необходимости применения тех или иных положений. Поэтому Слово и разграничивает реальные и нереальные (действительные и недействительные причины): №471-475

"....или же историю, относящуюся не к какой-то там особой материальной планете, или же к какому-то там частному сектору пространства, ибо никакого такого внешнего пространства, частью которого она могла бы быть, на самом-то деле и не существует, как не существует (в этом несуществующем пространстве) и каких-либо таких особенных планет, но - (историю, относящуюся) к Человеческому в его наиболее всеобъемлющем смысле, совершенно отделённо как от пространства, так и от времени природных, которые, по сути, есть ничем иным, как лишь его (этого Человеческого) представительсвующими порождениями."

Совершенно с вами согасен....
С.

Когда аргументы заканчиваются, начинаются нападки на личность... Ну... чего-то подобного я и ожидала.

Я просто высказала свое мнение, на которое вполне имею право, даже если оно не совпадает с вашим, а вы тут из меня уже фарисея-буквоеда сделали, и в женской обиде и мести обвинили, и метод мышления у меня от зла происходит, и жажду я кары грешников... Зачем вы так? Где же любовь к ближнему и милосердие, о котором вы говорите?

Наталья, но вы же первая обвинили меня в том что я запутался в Слове и Учение и что мне надо менять свою позицию, высказав это чуть ли не в приказном тоне, а теперь удивляетесь что я проехался по вам...

К сути вопроса о прощение, в разделе переводы есть тема Об искушениях, там переведён следующий пункт:


Когда женщина читает СЛ её рациональное формируется, описанные в этом тексте сосуды, этот сосуд имеет ту форму что в подлинной СЛ муж уже никогда не сможет иметь связи с другой женщиной даже в случае болезни жены. Как у вас с Людмилой. Но, приходит СЛ а с ней и искушения, муж с которым женщина находится в СЛ вдруг изменяет то есть действует против рационального сформированного у женщины, начинается искушения, борьба двух противоположных фактов,-

с одной стороны женщина уверена что она в подлинной СЛ со своим мужем и убеждена что подлинная СЛ автоматическим отменяет измены вообще, с другой, муж изменил. Так что же женщина ошиблась и это не подлинная СЛ? Подобная борьба в душе женщины и есть искушение описаное выше.

Закончится оно когда жёсткий сосуд рациональности будет смягчён милосердием от Господа к упавшему мужу, рациональность размехчится и впустит любовь. Ну собственно ваша реакция с Людмилой на мои замечания, это и есть реакция жёсткой рациональности не смягчённой любовью.

Ну, Виталий, если уж на то пошло, то давайте будем совсем точны.


Позвольте спросить, где же тут приказной тон, о котором вы говорите?
Я высказываю свою точку зрения, аргументирую ее и предполагаю, что вы можете ошибаться... И в конце говорю о том, что вы меня не разубедили своими аргументами, я осталась при своей точке зрения. И все. Нигде конкретно по вам, по вашей личности я "не проезжалась"... Или проблема в том, что вы меня так и не смогли разубедить?

И поэтому вы решили "проехаться" уже непосредственно по мне лично, раз уж по другому меня не удается переубедить? Например, привесив мне ярлык, что у меня "плохой метод мышления, происходящий от зла". А разве вы вправе решать, Виталий, откуда мои "методы мышления" происходят? От зла или от добра? Как мне кажется, это только Господу известно и только он об этом может судить. Не правда ли? Не много ли вы на себя берете в данном случае?

Вообще, знаете, когда дискуссия переходит уже в область личных разборок, дальнейшего смысла в ней нет. Я не собираюсь отвечать вам тем же и "проехаться по вам". Это не мои методы. Я высказала свою точку зрения, вы меня не переубедили ни одним из своих аргументов, я осталась при своем мнении. Вот и все.

Скажите, Виталий, знакомо ли Вам (или кому-либо из молча читающих эту тему) такое чувство, когда сознаёшь, что он/она – это моя неразрывная и лучшая часть, моё более достойное продолжение, когда все его/её желания превыше моих, вместе взятых? Когда порой просишь: дай мне, Господи, хоть немного этой самой "жёсткой рациональности", чтобы удержать своё глупое сердце в порыве выполнения любой из его/её прихоти (которая может навредить ему/ей)! Только бы видеть его/её счастливую улыбку и не "сойти с ума" от осознания своей близости (причастности к его/её жизни)…
Неужели всё дело сводится к тому, сколько я могу от него/её иметь или насколько обладаю им/ею??!
Всегда считала, что настоящая [конечно же, супружеская!] любовь, это та, когда я счастлива/-лив только от того (и настолько), что (и насколько - подлинно, прежде всего, духовно) счастлив/-лива объект моей любви, не зависимо от нашей возможной (природной) разделённости друг от друга, и такой же (природной) принадлежности одного другому… пусть даже в случае моей тяжёлой и неизлечимой (в земной жизни) болезни...
О какой "измене" и, тем более, "жажде мести" здесь вообще можно говорить?! Бог с Вами!...

Людмила,

когда вы войдёте в реальную борьбу со своим злом и злом человека с которым вы будете в СЛ, вас будут затапливать ещё и не такие эмоции, как призрение, ненависть и месть. Потому что как уже говорилось СЛ без искушений получить от Господа нельзя, а это значит что все демоны ада, что сокрыты в нас начнут вылезать и пытаться уничтожить любую связь вас стем кого вы будете любить. Получение СЛ неразрывно связано с искушением, а искушение это состояние не чистое.
Вам придётся лицезреть открыто все свои пороки и пороки вашего супруга.



Это описание в лучшем случае тех состояний мира во время паузы между искушениями в борьбе за СЛ.

Обратите внимание на пункт СЛ 302 и 305 , что там сказано ? открытие ума вот что делает СЛ, а открытие ума без тяжких искушений не возможно об этом во многих местах Слова сказано, вот например в AE:


Я же не просто так переводил пункты из Арканы об искушениях.



Переубдить человека может только Божественное Провидение и искушения размехчающие его ум, а уж точно не мнение других людей.

Виталий, откуда Вам знать о чужих пороках, искушениях, победах и поражениях? К сожалению, сути моих высказываний Вы, по всей видимости, так не поняли (или не захотели понять).

Людмила, я вообще не понял причём здесь вы, я говорил вообще о том что происходит с человеком при возрождение. Мы действительно не понимаем друг другу в данный момент.

Не совсем понимаю, как ваше сообщение соотносится с тем, что я написал.

Если мы говорим в контексте служений супружественной любви и всего, относящегося к этому, то они проистекают из Слова и не являются, сами в себе, материальными, хотя и происходят через материальное, или же то, что представляется материальным, и в частности, существующим самим в себе. Духовный смысл действительно абстрагирован от пространства, времени и личности, но когда он нисходит к мужчине и женщине, то воспринимается согласно тому порядку, который прописан для мужчины и женщины. И хотя и мужское и женское имеют и духовный смысл, но они также и буквально истинны, и поэтому мужчина и женщина, а также муж и жена, преобразуются согласно порядку предписанному для них и не могут входить, в подлинности, в порядок противоположного пола. И тоже самое, только еще в большей полноте в совершенствовании в вечности происходит у ангелов, который является одной плотью.

Если пренебрегать отличием мужского и женского и подлинным природным смыслом буквы, прообразованным Иоанном Крестителем, ведущим к возрождению, говорящим о супружестве между мужчиной и женщиной, то не замедлят проявиться негативные последствия от попыток вхождения в порядок другого пола. (Поэтому в том письме Питкерна, ссылку на которое я привел, идея о том, что сказанное о супружестве не говорит о супружеской любви между мужчиной и женщиной, названа "духовной содомией"). Такие последствия (в формах разнообразнейших искажений и отклонений) очевидны в мире во все большей и большей степени на самом внешнем уровне взаимоотношений.

Но такие же последствия могут быть и на более внутренних уровнях сознания, и внешние формы искажений является лишь их прообразованием и соответствием. Так что всё то, что относится к служениям разного уровня, - это не просто видимости наподобие видимости Ветхого Завета "Господь гневается", но это именно обнаженное духовное в Слове, или же самое учение подлинного истинного в Слове, которое согласуется с духовным смыслом Слова (который постигают ангелы).

Добрый день Сергей!

А если бы действительно возобладало новое вИдение, основанное на духовностях, а не материальностях с их пространствами и временами, то не означало бы это, что тогда и никакого «домашнего быта» не остаётся? То есть, если все эти «грубые приземленные вещи» (как то кровати, квартиры, записи в загсах, переезды и пр.) будут переосмыслены духовно, то не будет ведь и противопоставления духовное/материальное. Я правильно мыслю? (Это не полемика, а попытка самому разобраться в вопросе).

Валентин, здравствуйте!

В идеале (для нас недостижимом) противопоставления (духовного и природного восприятия) и не должно быть, так как их отличие состоит только в том, что в природном восприятии присутствует совокупность всего духовного мира, а в духовном – только конкретная частность небесного или адского состояния.

После того, как в Латинском Слове увиден неоднократный призыв к читателю не вмешивать идеи пространства и времени при прочтении данных текстов; после большого числа занятий и проповедей А.В.Васильева на эту тему; после осознания терминов «природное», «духовное», «материальное» и т.д. с помощью книги Ч.А.Талка, лично я уже не могу, как раньше, подходить к тексту «Супружеской любви» просто как к набору буквальностей, типа – «у жены прыщи – можно брать любовницу», в самом буквальнейшем значении этих слов, не отрицая того, что все конкретные предметности и события в природном восприятии выглядят точно так же, как они описаны в букве Слова, являясь прообразовательностями (следствиями) духовных вещей.

К сожалению, здесь происходит смешивание разных понятий. И при этом у вас, Сергей, действительно определенную роль играет учение из Слова, но вот такое применение его, хотя и является в определенном частном смысле совершенно разумным (о чем я пишу ниже) и скорее всего, предприятным из благолюбивых намерений, в общем смысле, если его распространять на всех, не является истинным и, является, в определенной мере тем, что в Слове называется обращением за советом к рациональному, и таким образом это не подлинное духовное учение из этого места Слова.

Учение о духовном в Слове и даже учение об отсутствии материального (как некой субстаниции существующей в себе) - это отнюдь не то же самое, что отрицание необходимости совершения заповедей Господей в буквальном смысле. Когда Талк говорит в своих книгах об отсутствии некой материальной субстанции, или же материального как такового, то он отнюдь не подразумевает, что теперь для нас в Слове нет таких буквальностей как выйти замуж или жениться, рожать детей и воспитывать их, потому что это якобы материальности, относятся вроде бы к времени и пространству, как и тому подобные вещи в книге Супружественная Любовь. Пренебрегать тем, чтобы, например, жениться или выйти замуж (как некими буквальностями для непродвинутых недуховных людей) - это означало бы именно пренебречь Божественными Заповедями (пусть даже их полноценное исполнение остается только в серьезном намерении, когда нет возможности для их реализации на деле в этом мире), и на самом деле, выбрать состояние безбрачия, которое, как пишет Слово, хуже чем состояние брака. Как пример, приводятся примеры монашек и монахов, которые думали о духовном браке (пусть даже они его понимали совсем примитивно), которые пренебрегли супружеством и его служениями В ВЕРЕ И НАМЕРЕНИИ и поэтому ставили под существенную угрозу свое вечное духовное благополучие, именно тот духовный брак с Господом, о котором могли мечтать.

Более того, человек может сделать вывод, что такие буквальности, как помощь тем нуждающимся, которым действительно нужна помощь в мире, - это все примитивные буквальности для примитивных непросветленных умов и поэтому может решить пренебречь ими. Ведь действительно, если идею об несубстанциональности и существенном небытии или даже меньшей реальности этого мира по сравнению с духовным (как говорит Слово) понимать именно таким образом, что отрицать служения из Слова, то это приводит просто к отрицания того фундамента, на который Господь будет насеивать именно то духовное, которое абстрагировано от пространства, времени и личности. Это вообще приводит к отрицанию всевозможных служений, если там хоть где-то подключается что-то, что у человека связано с телесным, или же что ему представляется чисто телесным и материальным.

Это как раз тот случай, когда происходит обращение за советом к рациональному. Само учение о духовном смысле такое не говорит, и об этом не говорит, в частности, ничего такого, о чем писал Талк.

Подлинное учение из Слова, или же подлинное духовное понимание, не обретается из Слова просто путем технического устранения буквы посредством соответствий, о чем, кстати Слово и говорит в Учении о Св. Писании. И такой подход никогда не рекомендован нигде в учении НГЦ. И насколько я понимаю, у Талка, при всей его рациональности, нет рекомендаций к такому подходу к Слову.

Обретение духовного истинного из Слова предполагает и наличие учения подлинного истинного из Слова, просветление и знание науки соответствий. И вот только когда у человека есть эти три "кита", то тогда он может видеть в Слове истинное духовное и извлекать его согласно порядку. Когда же этого нет у человека в совокупности, но есть преимущественно одно только знание науки некоторых соответствий, а также знание некоторых базовых идей, то все этого этого ёщё недостаточно для обретения подлинного учения духовного истинного из Слова.

И поэтому, когда нет всех этих принципов у человека, и можно было наблюдать различные искажения, как например, у некоторых непросветленных последователей Талка в 19 веке, которые излагали совершенно безрассудные идеи, которые они выдавали как следствия из его работ. И поэтому, также, и в начале образования Новой Господней Церкви, уже после трудов De Hemelsche Leer (но еще до времени дальйнейшего ее развития во всех частностях) появились те воззрения, что теперь важен только духовныей смысл Слова, и у некоторых сформировалась тенденция совершенно игнорировать то, что говорится о природных служениях из Слова. Ибо невозрожденный природный ум таков, что он хотел бы уйти от того, чтобы преобразоваться через прописанные для него в Слове служения, а тем самым возродиться, но он хотел бы сформировать себе квазидуховные виртуальные небеса, в которых бы ничего не смущало его невозрожденный ум.

Безусловно, есть в Слове такие места, которые смущают умы читателей, но часто проблема заключается не в самом тексте, а в недопонимании его природного смысла в общем контесте Слова и учения, и в недопонимании способов его применения.

Например, когда речь идет о так называемых concubine, и легитимных причинах, то, во-первых, речь идет об этом в соответствующей части книги, что уже расставляет акценты таким образом, что человек живущий в подлинной духовной супружественной любви рассматривает в совершенно ином свете, нежели человек природный. В предшествующей главе о fornication говорилось, что fornication вообще не стоит рекомендовать людям, которые могут вступить в брак без соотв. препятствий. Когда в главе о concubine перечисляются определенные заболевания, то там нигде не сказано, что любой муж, член церкви, пребывающий в браке и взирающий к подлинной супружественной любви, может просто взять любовницу, потому что у жены выскочило несколько прыщиков. Как говорили уже выше в этом теме, и как написано в Слове, речь там не идет о каких-то временных недомоганиях, которые проходят и уходят. Более того, там нигде буквально не написано, что муж это делает просто из-за того, что у жены выскочило несколько прыщиков, и они не проходят несколько лет. И более того, там не говорится, что это он это делает на основании одних только прыщиков и тому подобных болезней. Именно тон тех номеров, и тональность первой части книги, говорит именно о серьезности заболеваний в их длительной совокупности, и относится именно к тем мужчинам, для которых физиологической альтернативой были бы более неприятные извращенные и греховные вещи разных степеней. Это вытекает из буквы и духа того, о чем говорилось в первой части книги, а также из общего контекста предшествующих и последующих глав. И это всё идет не как прямая рекомендация, обязывающая заповедь-повеление, а как то, что "не является незаконным". Обратите внимание на то, что Слово называет это именно таким образом. Такая мера - для некоторых - это абсолютно вынужденная по их личным обстоятельствам и, безусловно, человек, взирающий на духовную супружественную любовь, не ставит ее в качестве идеала и цели своих стремлений, которые записаны в первой части книги. И, возможно, рассматривает это как некое попущение Господне для тех, кто не желает или не способен довольствоваться чистым духовным.

И при этом, если человек взирает к Господу, и стоит, так сказать, на трех китах - на трех принципах обретения учения из Слова - то Господь может давать ему не просто знание о том, что в Слове есть духовный смысл, но именно просветление относительно тех или иных частностей Слова в духовном смысле, в частности, тех вещей, которые относятся к супружественным вещам, и которые тогда у человека упокаиваются и завершаются в своей полноте и святости на уровне духовно-природных служений согласно понятому природному смыслу Слова, реальных служений или по-крайней мере, пребывающих в намерении. И если человек, в частности, считает для себя те или иные вещи в Слове, не являющиеся именно рекомендациями, неполезными для исполнения им самим, то тогда ему тоже, если он готов к этому, может быть дано просветление относительно духовного смысла этих понятий - для их исполнения духовного (в случае необходимости), но при этом такие служения более духовные также упокаиваются и завершаются в нем в служениях супружественных духовно-природных, к чему относятся и все служения семейные, бытовые, относящиеся в том числе к воспитанию детей и т.д. И такой человек никогда не смешивает те служения, которые положены в Слове и в частности в книге Слова Супружественная Любовь, которые являются непреложными и непреходящими предписаниями, из этого - основаниями его духовной жизни - с теми не незаконными попущениями для некоторых, которые для самого человек не являются духовно приемлемыми.

Таким образом, то, что один человек может считать неполезным для себя и для блаполучия духовного и семейного, и то, что в Слове не является именно рекомендацией или повелением, он может воспринимать для себя, если ему будет дано подлинное просветление или учение другого на этот счет, более глубоко, но по милосердию он не будет предлагать, а тем более настойчиво навязывать, другим чего-то того, чего они, по слабости, не могут понести. Желание даровать людям духовное и как можно более чистое понятно, но нужно принимать во внимание, что разные люди бывают в разных состояних жизни, и что даже в очень непростых природных состояниях жизни Господь делает возможных для людей сохранение супружественного, ибо с точки зрения Слова - супружество - это все же, в первую и вторую и третью очередь, сочетание именно внутренних начал, и рассматриваемое в таком духовном нематериальном свете, легче можно увидеть, почему именно супружественное может сохраняться (а не возрождаться), консервироваться Господом также в таких ситуациях, при условии, что к ним подходят осмысленно, и когда это идет без внутренней хитрости, не подыскивая себе всевозможные предлоги для измены.

Отметать же весь буквальный смысл под предлогом, что Слово говорит о духовном, не будет разумным. Вот в связи с этим полезное место из Духовных Опытов, предострегающее от неосмотрительного отбрасывания подлинного природного смысла буквы.

1335. О духах, которые оскверняют кровь.

Есть некоторые духи, которые любят ходить повсюду и постоянно желают осмеивать то, чего они не постигают, подобного тому как духи высмеивают внутренние и более внутренние вещи. Был некий дух, действительно, которые постоянно утверждал, что это не так, то есть, что Слово Господа не должно быть понимаемо именно так, но должно быть понимаемо другим образом. Таким образом он мог переиначивать (re-instate) почти всё, сказанное Господом, и в других местах Слова, поскольку он слышал, что смысл буквы является ничем, как было сказано выше о двенадцати тронах и о преследования и несчастьях [см. н. 1321]. Поэтому такие духи не хотели ничего понимать согласно звучанию буквы (ut literae sonant), таким образом осмеивая и говоря, что это не так, и продолжая это делать вновь и вновь, искажая значение [ferendo ad sinistrum, in longum/distorting and stretching the words], и так убеждают других. Об этом духе было сказано, что он относится к тому в теле, что оскверняет кровь, ибо если что-то испорченное или вредоносное попадает в кровь, то оно тогда проникает в кровеносные сосуды и артерии и оскверняет весь организм [massam]. Дело обстоит таким же образом с теми, кто относится к Слову Господа с презрением, поскольку они не постигают его внутренних началам, любя только то, что является телесным и материальным.

Цитата из письма Питкерна:

"В так называемой Новой Церкви есть те, кто отрицает духовный смысл Латинского Слова и настроен противоположно по отношению к нему; а также есть те, кто противоположен по отношению к буквальному смыслу. Эти последние прообразованы детьми, которые назвали Илию лысым, и поэтому на них напали медведи. Отрицание либо внутреннего смысла либо природного смысла ведет к одной вере (faith alone). И только когда внутренний смысл смысл и подлинный смысл буквы истинно соединены, только тогда Церковь подлинно существует.

Вы пожаловались, что я не вошел в изъяснение внутреннего смысла тех отрывков... Ответ заключается в том, что если нет понимания подлинного смысла буквы, то опасно пытаться входить в духовный смысл; ибо такой смысл был бы тогда башней в воздухе, не имеющей основания. Действительно, буквальный смысл нужно воспринять изнутри, чтобы можно было увидеть подлинное природное, которое является истинным основанием. Буквальный смысл, который видят снаружи, является буквой, которая убивает. Но отвержение подлинного природного смысла Слова ведет к одним лишь фантазиям."

Дмитрий, добрый день!

Слава Господу! Вы, с Его помощью, навели порядок почти по всем, так взволновавшим участников и читающих в этой теме, вопросам. Очень хочется верить, что каждый из нас стремится к Истине без всякой "личной" заинтересованности (предвзятости). Просто у всех пути разные, это и понятно (и прекрасно).
(хотя, мне всё же неясно, где Вы увидели высказанное кем-либо что-то, похожее на пренебрежение "тем, чтобы жениться или выйти замуж … (как некими буквальностями для непродвинутых недуховных людей)", "отрицание необходимости совершения Заповедей Господа в буквальном смысле", "игнорирование природных служений" или хотя бы намёк на призыв "выбрать состояние безбрачия"?)

И, в принципе, можно было на том успокоиться и отложить эту тему до нашего более просветлённого состояния. Однако, ещё остаётся пара, существенных на мой взгляд, и пока не раскрытых моментов, разрешение которых может принципиально повлиять на наше правильное понимание обсуждаемых здесь вопросов. Вот, мы все исходим из того, что перед Господом все люди равны и нет высших и низших каст, или "избранных" и "проклятых" (не только от рождения, но и в течение всей земной жизни человека). Тогда, как быть с той "содержанкой", которая "должна быть уведомлена" и "не иметь надежды на брак" (и прочее, вытекающее отсюда)? Выходит, всё-таки, не всех мы учитываем? Не говорится же - выбирать ту, которая наверняка не захочет возрождаться, - хотя бы потому, что думать так - опасная ересь, согласно НУ (а ещё потому, что мало гарантии, что такая надолго "задержится" у него, а менять часто – блуд получается). А если она вдруг поймёт, что именно он (супруг в "брачной паузе") и есть её вторая, духовная половина? Тем более, что пока мы/они пребываем/-ют "на земле" - неизвестно, кто из двоих окажется в той, будущей жизни его супругой(?).
Сама я предполагаю (не скрою, что это больно), что для нас, христиан НГЦ, это не должно становиться роковым вопросом (кто окажется супругой/-ом в вечности), потому что личная привязанность и желание своего исходит из себялюбия, а истинное, духовное от нас пока скрыто. Просто доверять Божественному Провидению, всегда действуя (хотя бы стремиться) в интересах ближнего (любимого человека!), зная, что так будет для всех лучше. Может, я в чём-то ошибаюсь?

И последний вопрос: если у полной сил (в чисто природном смысле), и ещё не полностью [возрождённой] очищенной от похоти, женщины - христианки НГЦ, супруг вдруг окажется в недеятельном (в чисто природном смысле) состоянии длительное время, то ей в таком случае позволительно брать себе другого мужчину? Вообще-то, я имею ввиду – повторно выходить замуж. Сама считаю, что не позволительно, но подожду Вашего ответа.

Наставь и благослови нас всех, Господь!

С уважением, Людмила.

PS: пока оформляла сообщение, пришла мысль о противоположной ситуации: когда супруга/супруг весьма деятельна/-ен в природном смысле, но холодна/-ен в духовном, как здесь позволительно себя вести другой его/её (возрождающейся) половине, и что более важным или определяющим станет в таком случае (духовное или природное супруга/-ги)? Если иметь ввиду конечную духовную пользу. Думаю, что помогать необходимо более слабому, или ошибаюсь?

Людмила, я не понимаю вас, вы что-нибудь слушали о женщинах готовых спать и жить с мужчинами за деньги? Они сознательно делают свой выбор в пользу такой жизни, в чём тут проблема? И переубедить их жить иначе невозможно. Речь идёт же не о каких-то женщинах которых обманом затащили в постель и сожительство, речь идёт о тех женщинах которые сознательно сделали такой выбор, и запрещено мужчине берущему сожительницу обнадёживать её браком если он знает, что не женится на ней, см. пункт СЛ 459.

И если муж вынужденно берёт такую сожительницу, то сожительница получает своё - деньги и опеку, и мужчина своё то, что не может ему дать больная жена. А так этой женщине придётся пойти на панель и "обслуживать" сотни "клиентов". Всяко лучше быть содержанкой и в том числе духовно, в сожительстве хоть отдалённо есть образ супружества...

ДА, книга «О землях во Вселенной» это совершенно прекрасная книга о развитии и совершенствовании человека именно новой церкви, и удалении ее от всего земного и материального (Васильев).

Здравствуйте, Людмила!



В моем сообщении я привел отрицание этих служений в качестве примера пренебрежения природным смыслом буквы, который является основанием для духовного смысла.

Человек может быть возрождён и спасён, даже если ему не было суждено в этом мире вступить в брак, но вот если он отрицает супружество в природном смысле, особенно когда для того супружества есть соответствующие обстоятельства, и у людей соответствующие духовные наклонности, предпочитая безбрачие, то тогда он идет против истинного в Слове, или же против супружественного, через которое снизойдет духовное супружественное. Более простой пример: когда человек говорит, что заповедь - не укради, не блуди и т.д. говорит только о духовном царствии, и что корректное исполнение этой заповеди в более узком и более широком смысле буквы не обязательно, то тогда человек отрицает природные служения. Хотя очевидно, что в некоторых случаях, вытекающих из Слова, человек эту заповедь не нарушает, как например, солдат на войне, если враг не сдается в плен.

Так вот, когда есть отрицание подлинного природного смысла буквы, говорящего об определенных служениям, направленных на сохранение супружественного (и таким образом, к спасению) и, тем более, если есть отрицание духовно-природных, относящегося к повседневным служениям супружественного (включаяющего и заботу о детях), то это отрицание, скрыто, содержит в себе и отрицание всего того, что относится ко всем духовно-природным служениям в Слове (включая супружественное во всей его совокупности) и все заповеди Слова, включая, например, не убий, и не гневайся, не блуди и так далее. Как говорится, из песни слова не выбросишь.

Что же касается историчностей в Слове, научных, георафических и тому подобных описаний, то здесь, в некоторых местах, описания не относятся непосредственно к жизни человека, не являются открытыми заповедями духовных служений, поэтому здесь есть большая свобода в интерпретации таких буквальностей, но интерпретация никогда не делается на основании непонимания написанного, а тем более - той или иной неприязни - или просто на основании того, что в Слове есть духовный смысл, а поэтому буквальный не имеет значения или вообще говорит неправду, и что по этой причине якобы допустимо открывать внутренний смысл рациональностью посредством соответствий. Такой подход не дает подлинного учения и понимания, но просто является обращение за советом к рациональному, даже на фоне того, что то, что выдается тогда за учение, звучит формально более углубленным и духовным.

И тоже самое происходит и с книгой Земли во Вселенной. Эта книга действительно для духовного возрождения, но если человек не желает исполнять уже то, что открыто для него в Слове, как лицо и кисти руки у человека, и ищет некоего более глубокого духовного смысла, то тогда он не верует даже тому "земному", согласно которому должен жить, а уже претендует на "небесное". Поэтому Господь, говоря в Слове о новом рождении (или же о духовной жизни согласно подлинному природному смыслу буквы), завершает словами:

"Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?"

То есть, если человек не воспринимает духовно-природное, или же подлинный природный смысл Слова, относящийся к служениям, то он точно не воспримет В ПОДЛИННОСТИ именно духовное в Слове (в том числе и в книге Земли во Вселенной). Именно вследствие непросветленного подхода так мало людей, которые действительно понимают духовные вещи, хотя существует множество тех, кто искренне думает, что понимает духовное; но когда нет подлинного понимания духовного, но есть усвоение некоего понимания, то чем глубже духовное, но тем глубже будет усвоенное внутренне-искаженное представление об этом духовном. Подлинное дается только через горнило борений, и только когда человек к этому готов.



Виталий вкратце ответил на этот вопрос. Всех возможных частностей и вариаций просто технически невозможно и учесть и описать, потому что ситуации разнятся. В Слове описаны, преимущественно, такие факторы этих взаимоотношений, которые относятся к духовному, к спасению в вечности. И если мужчина вообще решает (что ни в коем случае не является прямой рекомендацией-повелением) прибегнуть к таким формам отношений, которые могут иметь крайне неоднозначные социальные и даже психологические последствия, то он должен быть готов руководствоваться именно предписаниями или рамками попущений, описанных в Слове. И если он знает о том, что супружественное с его женой может сохраниться в таких отношениях, то он и следует этому принципу. Что же касается того, как быть женщине (concubine), желающей вступить в отношения с тем мужчиной, который прибегает к этому варианту, то у нее здесь ситуация в некоторых случаях может быть крайне психологически сложной, и поэтому ей предстоит самой решать, а стоит ли ей связываться с такими отношениями, чтобы потом не страдать. Правда, судя по ситуации в мире, многих мужчин и женщин такие вопросы и тонкости вообще не интересуют, равно как и всё духовное, и для них духовное супружественное, которое может сохраняться в некоторых обстоятельствах, или то духовное супружественное, которое может возрастать у человека по мере возрождения, это некая реальность за пределами их сознания. Что же касается внутренних чувств, чувств духовного плана, то присутствие или наличие истинного супружественного в них известно только Господу, человеку же вменено в обязанность поступать именно по Слову. Ибо человек, руководствующийся именно чувствами в первую очередь, а не Словом, может решить вообще всё, что угодно на их основании: например, он может решить, что какое-н. прелюбодейное чувство к другой женщине, на самом деле является духовно-супружественным, и поэтому пожелать развестись с женой, полагая, что ему природный смысл Слова не указ. И такая ситуация, на основании данных чувств, а не Слова, может быть во многочисленных частностях жизни человека. Поэтому в Слове и говорится, чтобы человек полагался на Слово, а не на свои ощущения.



Раз этому учит Слово, значит так и есть.



"Духовный человек, союзом брачным соединённый с природным человеком, не ищет ничего иного, кроме как исправления жизни, употребляя для этого мудрые и изысканные речи, и любезности, благоприятные для восприятия (genio) другого ..." (СЛ 282)

Дмитрий, ничего против обильно изложенного Вами в сообщении, обращённом ко мне, я не имею. Только прошу меня простить, но ни на один свой вопрос (именно так, как они были сформулированы) я не нашла в нём ответа. Складывается впечатление, что Вы, отвечая мне, разговаривали с кем-то другим, что называется, "пользуясь случаем" .

Прочитав всё внимательно, я позволю себе лишь предположить, что разница между тем, что [обязательно] следует делать человеку, чтобы иметь надежду на возрождение, и тем, что ему допустимо делать, дабы не впасть в ещё худшее адское состояние, подобна разнице между духовным и душевным человеком (см. 1Кор.2:14,15), которые оба(!) могут иметь надежду на спасение. Только первое – это даже не рекомендация, а непременное условие (благо) для того, чтобы стать (и быть) живым, а второе – это последнее, позволяемое и пускаемое Господом, как меньшее из всех возможных, зло (используемое здесь не как цель, а как средство), дабы окончательно не упасть, и выжить. Поэтому ставить их в один ряд, считаю, совершенно не допустимым.

1. Попробую изложить чуть более подобно. Вы спросили: "где Вы увидели высказанное кем-либо что-то, похожее на пренебрежение...", реагирую на те примеры, которые я привел в своем сообщении. Так вот, именно на эту ремарку, я вам и ответил, что "В моем сообщении я привел отрицание этих служений в качестве примера пренебрежения природным смыслом буквы, который является основанием для духовного смысла." Т.е. отрицание этих служений супружественных (жениться/выйти замуж), когда для этого есть духовно-природные условия, это просто пример. И такого прямого, явного пренебрежения не было лично ни у кого из участников, хотя сама позиция по отношению к супружественному быту имела некоторое отношение к этому. И более того, на самом деле, такое отрицание именно внутренне вытекало из отрицания других мест Слова, относящихся к служениям сохранения супружественного. Речь идет здесь не о личностном, личном отрицании чего бы то ни было, а о позиции, понимании, точке зрения как таковой. Если имеет место отрицание существенности определенного служения сохранения супружественного (для тех некоторых людей, кому это может понадобиться), по той причине, что это не существенно для того или иного человека, то тогда в самой позиции человека, действующего пусть даже и не со злых намерений, содержится (возможно и скорее всего, вне его личного осознавания), отрицание авторитета этого уровня истинности Слова в целом. И тем более, если речь идет об отрицании существенности повседневных "бытовых" супружественых служений. В моем предыдущем сообщении вам я объяснил именно логику своего изначального сообщения, которое вы прокомментировали.

Другими словами, человек вправе сказать, я не буду прибегать к этому месту из Слова из второй части книги Супружественная Любовь в его букве, потому что это не то духовное, которое именно рекомендует Господь в первой части книги. И тем более правомочно добавить, что если мне Господь даст просветление в Слове, то тогда я увижу, как я могу исполнять то, что написано во второй части книги в духовном ее смысле. Но не правомочно говорить, что книга Супружеская Любовь, тем более в первой ее части, не описывает базовый порядок духовно-природных повседневных служений, и что имеет смысл только ее духовный смысл, и что описанное во второй части книги не имеет никакого природного применения для сохранения супружества ни для кого совершенно. Действуя таким образом, человек, неосознанно, отрицает существенности того, что описано Господом в качестве возможных служений для сохранения супружественного, что тем самым, скажется и на вечной участи человека.

2. На второй ваш вопрос, в частности, на слова "А если она вдруг поймёт, что именно он (супруг в "брачной паузе") и есть её вторая, духовная половина?" я вам ответил в частности: "Что же касается внутренних чувств, чувств духовного плана, то присутствие или наличие истинного супружественного в них известно только Господу, человеку же вменено в обязанность поступать именно по Слову. Ибо человек, руководствующийся именно чувствами в первую очередь, а не Словом, может решить вообще всё, что угодно на их основании: например, он может решить, что какое-н. прелюбодейное чувство к другой женщине, на самом деле является духовно-супружественным, и поэтому пожелать развестись с женой, полагая, что ему природный смысл Слова не указ. И такая ситуация, на основании данных чувств, а не Слова, может быть во многочисленных частностях жизни человека. Поэтому в Слове и говорится, чтобы человек полагался на Слово, а не на свои ощущения."

Т.е., говоря более простым языком, если человек вдруг что-то решит, поймет, или что-то почувствует, если вдруг его осенит, что у него есть духовное побуждение, то ему в этом случае нужно в первую очередь доверять не своим чувствам, решениям, озарениям, а исключительно тому, что Божественное Слово пишет на этот счет. Если человек этому не следует, то он следует просто своей невозрожденной чувственности, из которой происходят и ложные мысли, решения и озарения. Поэтому, в частности, той женщине, которую вы привели в пример, нужно много раз подумать, стоит ли ей вступать в качестве concubine в такие отношения, которые для нее, скорее всего, ничем не кончатся в плане долговечного супружества в этом мире. (Что же касается того мира, то об этом знает только Господь.) И если муж возращается к жене, то тогда ей нужно относится к нему именно как к мужчине, обрученному с другой женщиной, и поэтому избегает соотв. отношения к нему, как прелюбодеяния, даже если у нее были определенные светлые мысли в его отношении. Она может продолжать уважать его, и ценить что-то доброе и истинное, если может, но все же относится к нему как женатому. И кроме того, по правде говоря, такая ситуация с именно духовно-супружественным в таких отношениях крайне маловероятна. В случае, если бы что-то приближалось к этому, то ее страдание было бы огромным, и возможно, ей бы пришлось искать какие-то более светлые пути для продолжения своей жизни. Если бы она решила оставаться временно с этим мужчиной, то тогда, скорее всего, она должна было бы уважать то супружественное, которое у него хранится к своей жене. Возможно вы именно этот аспект хотели уточнить?

Впрочем, все возможные частности невозможно описать. Виталий описал реалистичный вариант.

3. На ваш третий вопрос вы ответили сами. Поскольку ваш ответ был из Слова, это я и отметил.

Иногда и вопросы и ответы можно недопонять, но при дальнейшем уточнении во всем можно разобраться.

Добрый день, Людмила!

Я воспользуюсь словами сообщения, немного изменив порядок:



На мой взгляд, это прекрасная, четкая формула, которая расставляет правильно акценты, которая позволяет понять, с чем же читатель имеет дело во второй части ЛС. Она позволяет, с печалью, быть может, понять, что не от «хорошей жизни» оговариваются все эти позволения. В одной из тем уже говорилось, что это же не советы как обязательно НАДО поступать, с легким сердцем и душой, это советы тем, кто осознал уже, что погибает: ну, попробуй так, или так, может, это утрамбует хоть мостик для возможности спасения. Отсюда эти попущения, кажущиеся просто шокирующими для тех, кто состоит в действительно чистой любви и уже испытал её удовольствия.
Собственно, вся книга открывается замечанием: «Любовь супружественная ныне столь редка, что едва ли знают, какова она». И это ведь надо понимать с учетом той лучшей части общества, когда пары живут, быть может, не в подлинно духовной любви, но из послушания голосу религии стараются приблизиться к ней, насколько возможно. А есть же, к сожалению, и худшая часть общества. Известно, что у людей, скажем, пушкинского круга считалось веселым спортом наставить глупому мужу рога, проводить время в волокитстве, вести список своим «победам», что всегда неотделимо от цинизма и обмана. Но то ещё был не конец падения, конец наступил в двадцатом веке, с окончательным крушением религиозного мировоззрения и полным забвением всего относящегося к жизни духовной и вечной. Ибо тут уже остается только повторить слова апостола: «Что по природе, как бессловесные скоты знают, тем растлевают себя». Растлевают так, как ни одному животному, ясное дело, в голову прийти не может, ибо всякое животное живет в согласии с порядком. И вот на этом фоне четкий императив взять ОДНУ содержанку выглядит почти ригоризмом.

Действительно, ведь мы находим здесь не «рекомендации по достижению блага» – о них говорит основная часть книги, – а оговоренные попущения, позволяющие не впасть в ещё горшее зло. Всё, что здесь предписано, имеет цель «окончательно не упасть», не опуститься в ещё более глубокую преисподнюю, (о чем и упоминается постоянно: «…чтобы не впасть в неумеренный блуд» и тому подобные фразы). Ибо различна глубина преисподней, в которую может впасть человеческий дух. Очевидно, что если взять неверный вектор, начать именно путать попущение и благословение, то мы придем к тому, что имеем дело с исключительно безнравственной и вредной книгой. Каковые обвинения, как я слышал, уже бывали в истории. Если же брать правильное направление, то всё становится на места. Ведь не праведные призваны к покаянию, а грешные, а избавление от зла может совершаться только постепенно, что разъясняется на самых же первых страницах Латинского слова. Постепенно как в рамках индивидуального возрождения, так и пути всего человечества.
Потому что читал предыдущие страницы, и было просто жалко видеть этот контраст между ожиданиями действительно чистоты и господнего благословения в браке и обсуждаемыми попущениями, которые начинали выглядеть не весьма благородно, так что по временам казалось: ещё немного и станет возможна критика самой книги.

А вот отдельно, действительно, напрашивается вопрос, как будет воспринимать эти места человек духовный. Латинское Слово есть последнее, данное человечеству, правильно ведь? Не буду рассуждать, что будет с людьми, попробуем представить (только для мысленного эксперимента), что общество значительно продвинулось на пути возрождения. Как они будут воспринимать книгу Любовь Супружественная и, в частности, эти установления о дозволяемых попущениях?
Вариант первый: всё общество полностью возродилось до той степени, что люди просто не будут понимать и читать Вторую часть; подобно ангелам, они будут спрашивать: «Что это, о чём это? Как может существовать любовь, которая не была создана Богом?» То есть, все это НЕ ДЛЯ НИХ писано.
Вариант второй: хотя у них не будет нечистого, подобного нашему, но ВСЕГДА будет нечто «не столь чистое» или «не столь чистое, но из иного источника» (CL 144). И вот это НЕЧТО и будет тем, к чему относятся слова «блудница», «сожительство», «болезни», «вынужденные разлучения» и тому подобные. И, вполне логично, будет этими людьми так именуемо и понимаемо. Таким образом, эта часть книги ВСЕГДА будет актуальна, хотя и будет восприниматься всё дальше и дальше от адских понятий, свойственных нашей эпохе, а также от представлений о материальности, свойственных нашему человечеству.

Если правдоподобен второй вариант, то, вроде бы, следует, что понятия «духовное и природное (более природное, менее природное?), а также «первые начала, последние начала» сохраняются в любом случае, что бы под ними не разумелось на данном уровне постижения конкретного человека/общества.

П.С. Ой, кажется я опоздал с ответом, приношу Дмитрию извинения. Пока оставлю, как есть.

Валентин, помилуйте, какие могут быть извинения? Вы всё написали просто и доходчиво. Единственно, что можно добавить, так это то, что когда ангелы читают Слово, то они сразу прозревают духовное, соответствующее буквальному смыслу, поскольку Слово у них духовно. А также можно добавить то, что вторая часть книги все же имеет пользу и для людей возрождаемых, ибо у них бывают разные состояния сознания, и в разных состояниях они могут почерпать для себя различные духовные советы, обретая духовное истинное, когда Господь дает им соответствующее просветление по мере необходимости.

Человек нашего мира далек от возрождения, и поэтому полагать, что постигая некое духовное, он уже находится на духовном уровне, и поэтому он, полагая, что сказанное во второй части, уже абсолютно не существенно даже в букве, может порой, как это не покажется странным, переоценить свои возможности. И в этой связи, как мне рассказывали в некоторых общинах НЦ на Западе, некоторые люди в церкви, и не из новичков, шли, к примеру, на развод, когда для этого не было подлинных причин, пренебрегая тем, что в Слове написано, скажем, о concubinage. Тогда как их причины подходили 100% именно под возможность или отдельного проживания или concubinage, но никак под развод. (Приведу пример: в Академии было обсуждение деятельности одного высокопоставленного человека в GC, и изучая его биографию, я случайно заметил именно вышеописанную ситуацию, хотя об этом ни при его жизни (более ста лет назад), ни позднее вроде бы не говорили, по крайней мере, в существенных писанных источниках. Поскольку, предполагая, что возможно я чего-то недопониманию, я поднял вопрос для обсуждения, и к моему, нужно сказать, огорчению, ситуация, как мы ее знаем исторически, оказалось именно такой, как я предполагал, а именно противоречащей Слову. Я не собираюсь и не склонен выносить каких-то суждений о вечной участи человека и вообще копаться в личной жизни, но всё же решил привести эту не очень деликатную историю как поучительную и предостерегающую. И как мне говорил один священник, в некоторых современных общинах НЦ некоторые люди, вопреки Слову, склонны именно к такому поведению, из-за негативных социальных последствий жизни по указанным принципам второй части Супружественной Любви. Все хорошо, пока хорошо, а когда появляются большие проблемы, то иногда неодооценка своей собственной невозрожденности и Божественной Премудрости Господней в этом плане может иметь очень негативные духовные последствия).

Если понимать, что супружественное, а также отклонения от него - это не только действие тела, но и сами мысли и чувства, то думаю, что современному человеку, испытывающему большие сложности, относящиеся к данной проблеме, может быть совсем небесполезно знать, в чем его мысли и действия могут отклоняться от супружественного и в какой степени.

Также, вспомним, для примера, квакеров. У них то, что извращало супружественное, скорее всего начиналось именно с вещей эмоциональных, со взгляда, чувства и пожелания к другому человеку. И поскольку квакеры прообразуют определенные состояния, с которыми соприкасаются, в возможных искушениях этого плана, и люди в Новой Церкви, то очевидно, что и человек Новой Церкви отнюдь не застрахован от тенденций к определенным отклонениям и даже извращениям, о чем, к сожалению, свидетельствуют и определенные факты из истории Новой Церкви в целом, и Новой Господней Церкви в частности. Когда Господне Духовное Истинное действует на человека, то его искушения гораздо более сложные, нежели искушения человека, которому духовное открыто в меньшей степени, и слабости, и на этапе восприятия духовного истинного человек подвержен искушениях не только относительно более глубоких вещей, но и относительно тех, которые относятся к более низшим уровням сознания, которые, как он мог полагать, уже не столь актуальны для него.

Я прошу прощения, что возвращаюсь опять к вопросу, который волнует меня, но мне кажется, что расстановка точек над "і" в этом вопросе автоматически решила бы и остальные возникшие по ходу недоразумения.

Дмитрий, хотелось бы услышать ваш окончательный вердикт в этом вопросе, как священника. Правильно ли я поняла из Слова, что справедливым разделение может быть только тогда, когда болезнь (или другие упомянутые в Слове причины) не являются временными? И "любовница" в таком случае берется мужчиной одна до конца жизни?
Если можно, пожалуйста, ответьте на этот вопрос однозначно - да или нет? Опять же прошу прощения за такую просьбу, но мне кажется, что это важно для дальнейшего развития этой темы.

Потому что если ответ на эти вопросы положительный, то становится понятна например "проблема" с судьбой той же "любовницы", которую может взять мужчина при разделении. Она будет пользоваться всеми правами "природной" жены, по сути это будет своего рода "гражданский брак", где люди будут соединены просто внешними природными узами до конца их природной жизни. И, кстати, абсолютно не обязательно это должна быть "падшая" женщина. Это может быть вполне добропорядочная женщина, которая например по каким-либо причинам осталась одна... То есть в данном случае речь идет о природном сожительстве, кстати в котором в наше время живет большинство людей. А вот после "смерти", уже в том мире каждый из них может надеяться на обретение внутренней духовной супружеской любви, но... с каким партнером - это только Господу известно. Потому что, как известно, сугубо природные связи в том мире распадаются и Господь каждому мужчине и каждой женщине(которые не разрушили в себе внутреннее стремление к духовной супружеской любви) подбирает соответствующую пару, которая близка им по духу.

В ходе предыдущей дискуссии возникал вопрос, как определять "временность" или "невременность" причин для разделения, например тех же болезней. Мне кажется, что Слово и тут дает однозначный и исчерпывающий ответ. Оно полагает решение этого вопроса на совесть мужей и их понимание справедливости, предупреждая при этом, что некоторые причины могут показаться справедливыми, но не быть такими на самом деле, а быть "изобретенными людьми после продолжительных периодов охлаждения" (СЛ, п.474(10)).

Да, и еще... Моя категоричность в данном вопросе была воспринята как немилосердие и попытка осуждать и "карать" неочищенных от зла людей...
Тут по-моему ответ однозначен - Господь милосерден ко всем и никого не карает!!!! И уж тем более я не вправе этого делать, да и никогда не собиралась и даже не думала об этом!!!!
Господь стремится спасти каждого человека. Но, проблемы создает, как мы знаем, часто сам человек. И не столько тем, что впадает в какой-то грех (мы все грешны и Господь прощает нам грехи), сколько тем, что пытается иногда использовать Слово для того, чтобы оправдать этот грех, а иногда даже и вовсе доказать из Слова, что это и не грех совсем... При этом просто "используя" Слово в своих интересах и вводя в заблуждение других людей. Наши уважаемые священники не раз приводили нам подобные примеры из истории Церкви. Думаю в таком случае истинным милосердием будет желание предупредить таких людей о том, что они поступают очень... опрометчиво, подвергая себя и других большой духовной опасности.
(Очень прошу никого не принимать на свой личный счет эту фразу, никого конкретно из присутствующих я не имею в виду!!!!!)

Приветствую Всех! Мир Вам! Я вижу у Вас здесь эта тема растянулась и со спорами к тому,чуть ли не с дракой уже! Вот что говорит мне Господь и что на данный момент я и пишу!
Я так поняла,Вас Всех стесняет то,почему Господь допустил такие пункты в "Супружеской Любви" по поводу разделённости супругов,ответ прост и буду кротка я! Я читала всё это,читала и не выдержала,решив написать сие,как Правду от Господа!
Так вот Он допустил,вернее Попустил эти пункты в этой книге только потому что,люди как известно (не все) по натуре своей жестокосердны,поэтому Попущения ради,Он и допустил сие пункты,также,как в своё время дал Моисею Разводную,говоря также,допуская сие по жестокосердию Вашему,вот и всё!
От себя напишу,что прыщ,который может вскочить или жена,которая может растолстеть (после тех же родов),спокойно можно всё это ликвидировать,было бы желание-это раз и два-БЫЛА БЫ НАСТОЯЩАЯ ВЗАИМНАЯ СУПРУЖЕСКАЯ ЛЮБОВЬ или Вы забыли,что,когда Муж и Жена дают ОБЕЩАНИЯ ЛЮБИТЬ ДРУГ ДРУГА ВЕЧНО и также БЫТЬ,как В ГОРЕ,так и в радости,заметьте- (не только в радости),НО И В ГОРЕ,что и случается,когда вскакивает какие-то там вулдыри или когда кто-то там толстеет и т.д.,и только ВМЕСТЕ и В ГОРЕ,ИМЕЯ НАСТОЯЩУЮ,СУПРУЖЕСКУЮ ЛЮБОВЬ,только ТАК И МОЖНО ВСЁ ЭТО ВМЕСТЕ ПОБЕДИТЬ,а по жестокосердию (конечно проще сразу развестить,найти причины как таковые-опять же когда нет НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ) здесь уже ничего не поможет,как только придумывать что типа потолстели Вы (дайте разводную).-ВСЕ СВОБОДНЫ и т.д. и тому подобное.
Всё я высказала своё мнение,не судите меня строго! Ну думаю,имея от Господа Ясный Ум,Вы Сами ВСЁ ПОЙМЁТЕ!
С Уважением к Вам ко Всем, Зоя Холодкова.
Мир дому сему и Благословений Божиих!!!!!!!!!!!!!!!!

Здравствуйте, Наталья!



Сначала несколько цитат.

"253. XVII. THAT THE SECOND CAUSE OF LEGITIMATE SEPARATION IS A BLEMISH OF THE BODY. By blemishes of the body are not meant accidental diseases which befall one or the other married partner during the time of marriage and which pass away. What are meant are incurable diseases which do not pass away. Pathology teaches what these are. They are multifarious, such as diseases by which the whole body is infected to a degree which may lead to fatal results by contagion. Such diseases are: 1. Malignant and pestilential fevers, leprosy, venereal diseases, gangrenes, cancer, and other like maladies. 2. Also diseases by which the whole body becomes so weighed down that no consociation is possible.

Сокр. перевод:

253 (17) Вторая причина законного разделения — физическое нездоровье. Это не касается временных заболеваний, которые поражают одного из супругов, а затем проходят. Речь идет о неизлечимых недугах [morbi inhaerentes др. перевод: хронических заболеваниях], которые не проходят [слова which do not pass away опущены в русском переводе]. Таковых насчитывается великое множество, например, заразные болезни, поражающие весь организм: злокачественные инфекционные лихорадки, проказа, венерические болезни, гангрена, рак и проч. Также болезни, которые столь обременяют тело, что делают невозможным взаимотношения в последних началах (в англ. здесь только одно слово: consociation).

470. VII. THAT THE JUST CAUSES OF THIS CONCUBINAGE ARE JUST CAUSES OF SEPARATION FROM THE BED. There are legitimate causes of separation and there are just causes. The legitimate causes are made by the pronouncements of judges, and the just by pronouncements adjudged by the man alone. Both the legitimate and the just causes of separation from the bed and also from the house have been briefly recounted above (nos. 252, 253). Of these, BLEMISHES OF THE BODY are [1] Diseases by which the whole body is infected to a degree which may lead to fatal results by contagion. Such diseases are malignant and pestilential fevers, leprosy, venereal diseases, cancer. [2] Also diseases by which the whole body becomes so weighed down that no consociation is possible

Сокр. перевод:

470 (7) Справедливые причины такого сожительства являются также справедливыми причинами разделения в постели. Для разделения супругов имеются причины законные и причины справедливые. Законные причины определяются приговором суда, а справедливые — приговором мужа, действующего на основании собственных суждений. И законные, и справедливые причины для разделения в супружеской постели (а также и в доме) были кратко перечислены в № 252—253.

...Рассудок видит, не нуждаясь в судье, что эти причины, являясь справедливыми причинами для разделения [супругов], являются справедливыми причинами конкубината."

Из этого, судя по всему, все же следует, что реальная возможность для конкубината появляется тогда, когда имеют место указанные болезни, и именно в том случае, когда они (по крайней мере, перечисленные болезни тела) являются крайне серьезными и непреходящими. Возможно, что их можно назвать тем, что называется ныне хроническими. Эти болезни существенно осложняют и даже делают практически невозможным телесное соединение.

В номере 470, который ссылается на номер 253, говорящий о серьезности и неизличимости телесных болезней, говорится также о ментальных болезнях (blemishes of the mind), о которых также говорится в номере 252, которые в совокупности с неизлечимыми недугами тела, могут быть причиной для concubine. И поскольку сказанное о ментальных болезнях подразумевает также большую серьезность болезни, то скорее всего, можно сделать предположение, что такая болезнь тоже должна быть неизлечимой. Тем не менее, этот вопрос требует дополнительного изучения, потому что в номере 470 (как в в номере 252, на который ссылается номер 470, говоря о причинах отделения), нет упоминания неизлечимости такой болезни. Список в номере 470 гораздо меньше и серьезнее списка в 252. Список в номере 470:

Ментальные изъяны: психозы; общее психическое расстройство; сумасшествие; идиотизм или слабоумие; потеря памяти и другие подобные недуги.

Перевод Эктона: mania, frenzy, insanity, actual foolishness and idiocy, loss of memory, and other like blemishes.
Перевод Rodgers: Psychosis. Organic psychosis. Insanity. Actual idiocy or imbecility. Amnesia. And other like things.
Оригинал: Mania, Phrenitis, Vesania, actualis Stultitia et Fatuitas, Jactura memoriae, ac similia alia.

Не всегда известно, останутся ли некоторые болезни однозначно неизлечимыми. Тем более, ментальные. Возможно, что здесь мужчина должен действовать и на основании диагноза враче и собственного суждения.

Что касается конкьюбин, то здесь мужчина, конечно же, должен думать об одной, если он вообще таков, что идет на такой незапрещенный (non illicitus) формат. Другое вопрос, что ему делать, если та конкьюбин, с которой он может начать жить, может тоже оказаться достаточно непростым вариантом и может тоже обрести описанные болезни и проблемы? В этом случае, теоретически, мужчина мог бы, по своим обстоятельствам и суждению, искать новый более подходящий вариант, хотя, из ситуации в жизни нашего мира явствует, что это случается не очень часто. В данном случае, многое зависит именно от состояния духа мужчины, чтобы он не обманывал не только Господа и других, но еще и себя, выбирая в тех или иных обстоятельствах тот или иной вариант действий. Если мужчина поступает по легитимным причинам, то тогда такая ситуация отдаленно, на своем более грубо-примитивном уровне, напоминает несколько последовательных супружеств, когда были легитимные основания для развода. Если у мужчины нет легитимных оснований для смены одной concubine на другую, то тогда смена concubine очень близка к полигамии-прелюбодеянию или даже является полигамией-прелюбодеянием.



Ситуация с конкьюбин отличается от того, что обычно называется сожительством в современном обществе. Официально и юридически муж связан обязательствами именно со своей женой, что же касается той женщины, которая решила жить с таким мужчином в качестве конкьюбин, то здесь у них ситуация основана на том, как они договорятся, без ущемления претензий жены, ибо именно жена претендует на ту часть, которая относится к ней по праву, и поскольку всё устремляется именно к супружественному, то поэтому и все остальное, связанное с мужем, устремлено к тому же. Тем не менее, очевидно, что конкьюбин, как живой человек, тоже заинтересована в чём-то, но это, скажем, так относится к ней юридически в гораздо меньшей части, нежели к жене. В полноте это бы относилось, если бы человек был разведен, но поскольку этого нет и быть не может в таких обстоятельствах, то это и описывается в Слове как некая временная форма отношений, вне зависимости от того, продолжается ли она некий небольшой периxод, или до смерти. Хотя с точки зрения экономической здесь возможны вариации в определенных пределах (особенно, если женщина берет на себя заботу и о детях той супружеской четы). И если бы форма этих отношения была практически идентична в правах и т.д. с формой супружественной, то тогда бы многие люди, по себялюбию и любви к миру, хотели бы всё больше и больше предпочитать ее, и супружественное бы все более повреждалось в человечестве, в частности, относительно Господних целей в отношении его и соответствующего наития в общее устремление в человечестве. А если форма ограничена и претензий юридических немного, то тогда и женщина-любовница не захочет такой формой удовлетворяться даже по мирским резонам, и захочет все же взирать именно к супружеству с другим и законным мужем, пусть даже это может быть слабо осознаваемым желанием, которое может реализоваться, если не в этой жизни, то в вечности, по Провидению Господа и по возрождении человека.

То, что называется сожительством в чём-то подобно fornication, когда берется mistress (если оно, конечно, удовлетворяет его условиям), и оно может закончиться браком и заканчивается им, если в него изначально вступают с целью супружества. И в браке муж может надеяться на вечное супружество со своей супругой, а жена со своим супругом. Отличие concubinage здесь в том, что если уж конкьюбин выбирает религию Новой Церкви, то по ней надежда есть именно на воссоединение мужа с женой в супружестве в вечности, и поэтому желать или надеяться на отторжение мужа от жены после смерти ради супружественных отношений в будущем с той, которая была конкьюбин, было бы не по Слову. Всё это способствует тому, что и женщина и мужчина чувствуют утеснение в таких отношениях, и так, я полагаю, задумано и сделано и для того, чтобы дать людям сигнал, что такие отношения concubinage не являются духовной формой отношений, и что супружество с точки зрения Слова - это возвышенное и святое состояние, а отношения concubinage, как таковые, не являются супружественными. В Слове говорится, что даже при мыслях о том, что супружественное временно, а не вечно, муж начинал чувствовать себя прелюбодеем, а жена - конкьюбин. (см. СЛ 216). Безусловно, по Божественному Провидению возможны различнве варианты в вечности, но если человек в этой жизни надеется на разрушение чьего-то супружественного в вечности, полагая брачные отношения других временным, то на самом деле он надеется на прелюбодеяние и желает этого прелюбодениями, то есть, разрыва мужа и жены и соответствующего ему разрыва благого и истинного, ибо одно соответствует другому, поэтому надежда на такой разрыв является злом.



Здравствуйте, Зоя!

Отношения, которые описаны во второй части книги, действительно в чем-то напоминают законы попущения, описанные в Ветхом Завете. Правда, здесь всё же есть несколько существенных отличий:

- законы ВЗ давались людям, которые совершенно не интересовались духовными вещами, и у которых поэтому (в большей их части) не могло сформироваться даже более внутреннее супружественное, тем более, что более внутренние истинности им не были открыты;

- согласно законам попущения в ВЗ мужчины могли оставлять женщин, давая им именно развод, практически по любой причине
(да и женщины оставляли мужчин вроде бы нередко без серьезных оснований);

- поскольку внутренние духовные вещи их не интересовали, то не было актуального отличия между духовным подходом, а также заботой о сохранении внутреннего (чего не было) и чисто природным подходом.

С другой стороны, то, что описано во второй части Супружественной Любви, хотя в некоторых своих формах и напоминает некоторые формы расхождений в ВЗ, тем не менее, в своём существенном подходе, говорит именно о возможности сохранения супружественного, без фундаментального разрыва мужа и жены по похотливым причинам прелюбодеяния. И поэтому отношения concubinage именно предполагает восстановление полноценного супружественного при первых же соответствующих условиях, и тем более, с надеждой на это в вечности. Всего этого нет в законах попущения, относящихся к разводу, описанного в ВЗ.

Жестокосердие, или упрямое сердце, происходит из внутреннего себялюбия и любви к миру. Что же касается того, что описывается в concubinage, речь идет о вынужденных чисто физиологических обстоятельствах природного мужчины, у которого возможность для внешнего завершения своих отношений с женой отсутствует или для которой существуют, в определенном смысле, обоснованные препятствия. И скорее всего, чем примитивнее эти препятствия для такого мужчины, тем больше дух его приближается к духу людей чисто телесных.

Духовный же мужчина, или тот мужчина, который идет по пути духовного возрождения, ограничивается супружественным первой части книги Супружественная Любовь, которое непосрественно ведет к возрождению, а не к сохранению/консервации супружественного от разрушения.

Поскольку у меня оставалась определенная неясность в отношении временности болезней, то я решил еще раз перепроверить текст и провести еще одно исследование, обратившись к разным источникам. В результате я исправил несколько моментов в предыдущем сообщении.

Скорее, он от "второй части" идёт к "первой". У возрождающегося человека, снаружи зло, а внутри благо. Да и во внутреннем человеке не всё чисто, а есть только некий островок в разумной части, в котором сохраняется "точка втечения" Господа. Сначала внутреннее подумается к небесному супружеству (возрождение внутреннего человека), затем это супружество опускается вниз (во внешнего человека) и очищает его так человек становится "первой частью", см. п.302-305 СЛ.

Доброго дня!

Виталий, т.к. непонятно, какие именно цитаты Вы имели ввиду из указанных Вами пунктов СЛ, я решила опубликовать здесь основные (на мой взгляд) выдержки из них. Честно говоря, там я увидела несколько иное.

№302: "…Следует сказать, что истинная супружеская любовь устроена таким образом, что она поднимается вверх и опускается вниз. Зародившись, она стремится вверх в попытке установить единение душ посредством раскрытия всё более глубоких начал разума. И нет любви, которая стремилась бы вверх с большей настойчивостью или с большим упорством добивалась бы раскрытия внутренностей разума. Ибо душа каждого супруга жаждет этого.

Одновременно с движением вверх, к душе, эта любовь опускается вниз, в тело. Но нужно заметить, что в своём нисхождении супружеская любовь совершенно подобна своему порыву вверх. Если она присутствует в высших сферах, она опускается вниз целомудренной, но если её нет вверху, она нисходит нецеломудренной. Ибо нижние начала ума нецеломудренны, верхние же целомудренны, так как нижние начала соотносятся с телом, верхние же отделены от него. …

№303№ …Помолвка соединяет разум одного с разумом другого, делая брак духовным, прежде чем он станет физическим. …

№304: … Для людей целомудренных – тех, кто мыслит о супружестве исходя из религии, - не первом месте стоит супружество духа, а уж после него – супружество плоти. Это те, в ком любовь поднимается вверх, а потом нисходит вниз. … Но всё обстоит совершенно иначе для людей нецеломудренных – тех, кто не думает о супружестве и его святости исходя из религии. Для них существует только супружество плоти, не духа. …

№305: …Все дурные желания и вожделения пребывают в низшем начале, но таковых не бывает в начале духовном, ибо Господь вводит человека в него после того, как он как бы родится заново. … Но если преждевременное телесное соитие нарушит правильное развитие любви, человек в результате начинает действовать, повинуясь желаниям нижнего начала, которое от рождения нецеломудренно. Хорошо известно, что холодность в браке и пренебрежительное отношение к супругу возникают и крепнут как раз от этого. …".