Цитата(Сергей Сур @ 13.1.2012, 13:37)
Из того, что Господь, пребывая в природном мире, находился в видимостях истины, а затем отбросил эти видимости, вернувшись в «состояние Бога», мы можем уразуметь, что то, что видели апостолы и другие в природном теле Иисуса Христа было видимостью, и даже то, что видели апостолы духовным зрением тоже было видимостью Истины, но это были необходимые для спасения восприемников-людей видимости.
Здесь есть несколько интересных аспектов, которые я хотел бы затронуть для лучшего понимания проблемы. Когда Господь окончательно вознесся на небо, то у людей вообще, и учеников в частности, был выбор:
1. Либо поклоняться Господу Воскресшему (Божественность которого они признавали)
2. Либо поклоняться Господу от Вечности, или же Самому Божественному, Отцу. Хотя они теперь могли понимать Отца, или же Господа от вечности, несколько иначе, но все равно, если они обращались непосредственно к нему, это было обращение к невидимому Отцу.
2-ой путь, так или иначе приводил к ситуации, описанной в ИХР 28:
"28. (I) Бог бесконечен, потому что Он есть и проявляется в Себе, и всё во вселенной есть и проявляется от Него.
Итак, было выяснено, что Бог один и что Он есть Само по себе и изначальное Бытие всего; а также, что всё вообще, что появляется и существует во вселенной — от Него. Отсюда следует, что Он бесконечен. Что человеческий рассудок по очень многому во вселенной может видеть это, будет показано в последующем. Но хотя человеческий ум по всему этому может признать, что высшее Существо, или высшее Бытие, бесконечно, тем не менее он не может познать, каково Оно, и не может поэтому определить Его иначе как бесконечное Всё, которое существует в себе, а значит, является самой и единственной субстанцией; и поскольку о субстанции ничего нельзя утверждать, если она не есть форма, то это — сама и единственная форма. Однако что это значит? Так всё равно не ясно, каково бесконечное. Ведь человеческий ум сам по себе, пусть даже в высшей степени аналитический и возвышенный, конечен, и от конечности в нём никак нельзя избавиться. По этой причине он никак не может быть столь вместительным, чтобы увидеть бесконечность Бога, как она есть в себе, и, следовательно, Бога. Но он может увидеть Бога в тени, сзади, как было сказано Моисею, когда он молился, чтобы увидеть Бога: Моисей был поставлен в расселине скалы, и видел Его сзади (Исход 33:20—23). То, что сзади, нужно понимать как то, что видимо в мире, и в особенности то, что постигается из Слова.
Отсюда ясно, насколько напрасно желание познать, каков Бог в Своём Бытии, или в Своей субстанции; но достаточно признать Его по конечному, то есть сотворенному, в котором заключено бесконечное. Человека, который ищет большего, можно уподобить рыбе, вынутой на воздух, или птице, помещённой под воздушный насос, которая, когда выкачивается воздух, задыхается и наконец умирает; а ещё его можно сравнить с захваченным штормом кораблём, который уже не слушается руля и несётся на скалы и мели. Так бывает с теми, кто хочет познать бесконечность Бога изнутри и кому недостаточно того, что они могут признать её извне по явным свидетельствам. Написано было о неком философе из древних, что, не будучи в состоянии в свете своего ума увидеть или постичь вечность мира, он бросился в море; так что было бы, если бы он захотел постичь бесконечность Бога?"
У этого пути существуют различные модификации, суть которых сводится к поклонению невидимому Отцу, или же Господу от Вечности, или же самому Иегове, включая мусульманские подходы, сутьь которых заключается в невозможности признать Господа Иисуса Христа, как единого Господа и Бога. Ибо мусульмане признают Его только как совершенно природного человека. Поэтому и проходят мимо Божественного Человеческого Господа, или же мимо Иисуса Христа, обращаясь к одному Богу Творцу, поскольку, в их представлении и постижении, Господне Человеческое исключительно природно и не может быть Божественным. Отсюда различнейшие наработки в отношении Отца, или же Господа от Вечности, но ограниченное восприятие истинного Бога и жизни вечной. Эти наработки ограничены в силу того, что было сказано выше в ИХР 28. Хотя, определенную пользу они им могут приносить в той мере, в которой они практически абстрагируются от суетностей себялюбия и любви к миру - но - не более, чем на своем уровне, и не выше его. Потому что истинное полноценное абстрагирование от суетностей в уме и воле происходит исключительно от Господа Иисуса Христа через Его Слово.
СЛ 341 "Поэтому, последователи Мухаммеда не могли признать нашего Господа, как Бога от Вечности, но только как совершенного природного человека. И поскольку Мухаммед был этого мнения, поэтому ученики, которые следовали за ним, были того же самого мнения. И поэтому, они знали, что Бог один, и что этот Бог является Тем, что сотворил вселенную; поэтому, в их богопочитании, они не могут не проходить мимо нашего Господа..."
С другой стороны,
на 1-ом пути, если человек не следовал за Господом по-настоящему, то он пребывал в плену исключительно грубых видимостей о Человеческом Господа, и в частности о Его Божественном Теле, и представления такого человека не одухотворялись. Соответственно, он неминуемо имел очень ограниченное представление о Господе, которое было недуховным, а с другой стороны, искренне высмеивался сторонниками тех, кто обращался к Господу от Вечности, и считал, что Бог исключительно невидим и не может быть видим, что Он Бесконечен и Вечен, и что Иисус Христос после Воскресения не является этим Богом. Контраст был особенно ярок между теми, кто воспарял абстрагированными размышлениями о божественном и бесконечном без малейшей веры в Господа, и теми, кто поклонялся Господу, как обычному человека, да еще при этом и жил во зле. Первые здесь смотрели на вторых просто как на глупых невежественных насекомых, совершенно не подозревая о том, что их методология познания и богопочитания крайне ограниченна, хотя, по внешней видимости и особенно при таком ярком контрасте, она выглядела достаточно неплохо, особенно с точки зрения высокообразованной римской и греческой знати.
Так что, если человек не взирал к Господу Богу Иисусу Христу не только верой, но и жизнью, то рано или поздно такое поклонение, если оставалось формальным, склонялся ко второму пути, все более и более игнорируя Божественное Человеческое.
Если бы христиане обращались к Господу в Слове, и мыслили исключительно от Него одного, то тогда бы обретали просветление относительно его Божественного Человеческого, и одной единого Божественного Человеческого.
Они так не поступили. Вопрос в том, как поступим мы.
В Добавлениях к ИХР н. 8 мы читаем:
1. There was a Synod in Constantinople, where the spiritual things of the church were discussed.
2. Those on the left were divided into four companies, all of which denied that spiritual things may be comprehended [by man].
3. The first of these companies declared, that man becomes insane when he thinks on such things; the second, that he becomes like a beast; the third asserted, that man is like a stock; and the fourth, that he is, as it were, blind.
4. On the right were those who declared that man is not a man, unless he is able naturally and rationally to think concerning spiritual things.
5. Among them also were four companies. The first declared, that he who is in enlightenment thinks from God the Father; the second, that he thinks from the Holy Spirit; the third, that his thought is from the Triune God; and the fourth, that it is from the Lord who is the Word.
6. After they had finished their ratiocinations, they were encompassed by a column of cloud, which was dark on one side and bright on the other, and the brightness shone in various colors before . . .
7. This brightness flowed vividly into the eyes of the first cohort on the right, and [a voice was heard] saying, that they were in a fantasy; that they saw a star, and thought it was fixed, when yet it was unstable and evanescent; to the second it said, that they saw fish flying in the air, and a hawk in the air devouring them; to the third, that they saw a cat in a cellar, and an owl in a corner, looking at each other; and to the fourth, that they saw the Word in light, encompassed with a shining brightness, and a rainbow over it.
Перевод пункта 5 и 7:
"...Среди них было четыре компании. Первая заявила, что тот, кто пребывает в просветлении, мыслит от Бога Отца; вторая, что тот, кто мыслит от Святого Духа; третья, что его мысли происходят от Троицы; и четвертая, что это от Господа, который есть Словом....
... (голос был слышим) говорящий, что они [первая компания] были в фантазии; что они видел звезду, и думали, что она не двигалась (was fixed), и тем не менее, она была неустойчивой и исчезающей; второй компании было сказано, что они видел рыб (fish), летящих в воздухе; и ястреба в воздухе, пожирающего их; третьей, что они видели кота в подвале, и сову в углу, глядящих друг на друга; и третьей, что они видели Слово в свете, окруженным сверкающим блеском, и радугу над ним.".
Насколько я могу судить, мыслить от Бога Отца в Новой Церкви означает мыслить от Господа от Вечности, а не от Господа Бога Иисуса Христа.
И мыслить о Господе в подлинности для человека церкви, отнюдь не означает абстрагироваться от Господнего, как от неких конечных и ограниченных видимостей, ибо через них человеку, чей ум конечен, а не бесконечен, и дается определенное представление о Его Божественном и Вечном, - не о Божественном и Вечном Отца, но, после воскресения и прославления - Божественном и Вечном Господа Бога Иисуса Христа. Соответственно, если человек опирается исключительно на цитаты о Господе от Вечности, либо о бесконечном и вечном, и мыслит при этом о Господе от Вечности, как об отличном от Господа Иисуса Христа, т.е. когда он мыслит не об Иисусе Христе, как о едином Господе и Боге, но о Господе от Вечности, или Отце, как об Истинном Господе, отрешенном от всяких видимостей Иисуса Христа, или же, как о Господе от Вечности, Творце, истинном Иегове, втянувшем в Себя все Человеческое, так что, как писал однажды Питкерн, Иисус Христос, при такой концепции, тогда как бы растворяется в Отце (даже если человек это делает на неполной выборке цитат из Третьего Завета, например, если это делается на основании одних только цитат о Господе Творце, или же Господе от Вечности, в отрыве от цитат о Господе Спасителе), то на самом деле, он в мыслях тогда отделяет Отца от Сына, и не мыслит от Божественного Человеческого начала Господа. То есть, он вместе с водой, выбрасывает и ребенка.
С другой стороны, это не означает, что если человек пребывает в грубых видимостях и представлениях о Господе или Его теле, как о человеческом другого человека, или как о теле другого человека, то он не должен считать эти конечные видимости чистыми и подлинными. Так, например, человек, если только это не ребенок или крайне простой человек, не должен мыслить о том, что то или иное изображение Господа на картине в этом мире - это подлинное его видимое Божественное Человеческое, или что тот или иной образ Господа в видении, которое человек мог когда-то иметь, как бы наяву или во сне, это и есть подлинное видимое Божественное Человеческое, или тот видимый Бог, которому и должно оказываться поклонение в Новой Церкви.
Вот некоторые цитаты в связи в вышеизложенным.
"The Lord put off the human from the mother, which in itself was like the human of another man, and thus material: and He put on a Human from the Father, which in itself was like His Divine, and thus substantial; from which the Human also was made Divine." (D. LORD. 35)
"When the maternal human was expelled then succeeded those things which are concordant with the Divine. The Lord, whose soul was the Divine itself, made His body correspondent with the Divine Itself in Him." (ATH. CR. 192.)
He put off the appearances also, and put on the infinite and eternal Divine Itself.AC 3405
AC 6876 "The angels themselves, who so far excel men in wisdom, cannot think otherwise of the Divine, for they see the Lord in the Divine Human; they know that an angel, with whom all things are finite, can have no idea whatever of the Infinite, except by what is like the finite."
AC 7211: "the angels are finite, and what is finite cannot have an idea of the Infinite; and therefore unless in heaven they had in respect to God the idea of a human shape, they would have no idea, or an unbecoming one; and thus they could not be conjoined with the Divine either by faith or by love; and this being the case, in heaven they perceive the Divine in a human form"
AC 3365 ...All those things are called doctrinal which are of doctrine, and which insofar as they can be received and acknowledged in heaven by angels, and on earth by men, are said to look to rational things, for it is the rational that receives and acknowledges them. But the rational is such that it cannot possibly apprehend Divine things, for it is finite, and the finite cannot apprehend what is of the infinite; and consequently truths Divine from the Lord are presented before the rational by means of appearances. Hence it is that doctrinal things are nothing but appearances of truth Divine, that is, nothing but celestial and spiritual vessels, within which is what is Divine; and because the Divine, that is, the Lord, is in them, they affect us, whence comes the conjunction of the Lord with angels and men.
_________________
- Виталий, ты попросил разграничивать для удобочитаемости цитаты от моего текста. Поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду. Я пока что использовал кавычки и отступы. [Дмитрий]
-
С разграничением уже значительно лучше, но надо ещё выделять цитаты из Слова, к примеру тегом i тогда стразу станет ясно где что, либо тэгом quote. Виталий.- Да, возможно так будет удобнее для некоторых читателей. Но это чисто факультативная норма. Если взять латинский оригинал (см. например,
http://www.baysidechurch.org/writings/defa...&startrow=), то весь текст и цитаты сплошняком идут, и даже в некоторых классических английских переводах, и единственное выделение там -
курсив. Казалось бы, ведь Господь мог позаботиться о лучшей удобочитаемости, и отступы еще ввести, но ведь нет, все было издано именно таким образом. Хотя лично мне легче читать с отступами. Если брать Ветхий Завет, то он вообще писался без пробелов между словами. Так что, отступы или курсив, это, в определенной степени, все же мера индивидуально предпочтения, по крайней мере, у нас, а не Слове. [Дмитрий]
