Здравствуйте, Людмила!
Цитата(Людмила Овчинникова @ 11.1.2015, 15:08)
Тело Иисуса Христа по воскресении, но до вознесения Его на небеса – уже было не от Марии, но ещё не было Божьим (а лишь Его представительностями)?
Тут для начала надо определиться с тем, что имеется ввиду под понятием «тело». Человеческое тело (т.е. тело человека природного) является представительством по соответствиям ВСЕГО МАКРОКОСМА мира духовного. То есть ВСЕ небесные сообщества имеют свои представительства по соответствиям в виде органических форм того, что воспринимаемо как «тело». Имеют представительства по соответствиям в чувственном восприятии. Как самого человека, так и его окружающих. Их индивидуальные восприятия есть ЧАСТНОСТЯМИ общего чувственного восприятия природного определённого СООБЩЕСТВА. То есть тело человека существует не только как представительство его индидивидуального чувственного восприятия, но как СОВОКУПНОСТЬ частных восприятий, из которых его собственное является как бы «базовым». Тут можно сравнить, в музыкальных терминах, с основным тоном и обертонами, которые формируют ЕДИНЫЙ ЗВУК.
Всё это представительствуется в видимостях пространств, времён, событий, количественностей и личностностей. Совокупность представительствования, именуемая «телом человека», представительствуема именно ИНТЕГРАЛЬНОЙ СУММОЙ всех этих единичных дифференциалов, каждый из которых воспринимаем как телесность в данный момент времени в данной пространственной протяжённой локализации. То есть «тело» есть этой самой «интегральной суммой чувственного восприятия», скажем, взятой по пределам: «рождение» - «смерть».
Отсюда видно, что «тело» Господа в Его собственном чувственном восприятии, составлявшем «основной тон», имело свойственность, определяемую Латинским Словом как «состояние прославления». В этом состоянии и восприятия всё телесное для Него было неограниченным, бесконечным и вечным (т.е. непеременчивым). В «обертонах» же, то есть в чувственностях восприятия человеческих, определяемых Латинским Словом как «состояние опустошения», эти телесности были ограничиваемы пространственностями, временностями, количественностями и ограниченным личностным, которое условно можно назвать «историческим Иисусом Христом».
Причём «обертона» эти были неисчислимыми, ибо это были чувственные восприятия ВСЕХ людей круга нашего человечества – т.е. времён «до», «во время» и «после» Его Первого Пришествия. Все эти чувственные восприятия и создавали то, что Латинское Слово называет «наследственным от матери», и что было «опустошаемо» - не в Нём, а в каждом человеческом сознании. Только – в разным степенях каждого сознания. Скажем – по отношению к «жившим до Его Пришествия» это был Страшный Суд, который был Им свершаем над ними в мире духовном (в том числе и его «нисхождение в ад» - то есть приведение в порядок адов, совершенное им в этом Пришествии), по отношению к «современникам» -ТАКЖЕ и в их пространственно-временых чувственных восприятиях (ибо они в это «телесное опустошения» вносили наиболее «звучные» обертона, что и представительствовалось по соответствиям их тем или иным непосредственным участием (или – неучастием) в «земной судьбе» Иисуса Христа), хотя завершилось это для них Страшным Судом во время его Второго Пришествия, по отношению же к чувственным восприятиям «поколений после Второго Пришествия» - их индивидуальным Последним Судом по отрешении от телесного.
Отсюда видно, что Господне Телесное, как эта самая «интегральная сумма» взятая в пределах от «рождества» до «вознесения» представительствует по соответствиям как состояния прославления, так и состояния опустошения. Состояния прославления – это Его телесное в Его Собственном чувственном восприятии от вечности, которое есть Отец, или же Иегова-Сущий, а состояние уничижения – это восприятие всякого человека, в той или иной мере «соприкасающегося» с БУКВАЛЬНОСТЯМИ этого представительствования по соответствиям. Буквальности же – это Его ПРИРОДНЫЕ СЛУЖЕНИЯ в каждом человеческом сознании по го преобразованию, очищению, сохранению ИЛИ возрождению.
Но чтобы это понять, нужно от решится от рассматривание Его телесного в последовательностях пространственно-временых, или же «исторических» изменчивостях Его личностного, в рамках которых как раз и был задан ваш вопрос.
Цитата(Людмила Овчинникова @ 11.1.2015, 15:08)
Для простых сердцем людей, скажем, апостолов, Иисус, явившийся им по воскресении, был Богом; а для просветлённых от Господа (признающим Латинское Слово и т.д.), сознающих, что локализованным во времени и пространстве Божественное не может быть, ибо бесконечно, тот Иисус не был (не есть) Богом во всей полноте (до вознесения)?
В ответ на ваш вопрос я могу лишь ещё раз процитировать следующую фразу из своих последних доктринальных занятий:
«Пока богопоклонение, основанное на простом признании божественности исторического Иисуса Христа евангельских текстов Господом и Богом, совершаемо человеком в невинности, то есть пока человек, поклоняясь историческому Иисусу Христу своего природного восприятия Евангельских текстов, как своему Господу и Богу, в простоте следует за природностями наставлений Священного Писания, и сражается со злами, как грехами против этого СВОЕГО Господа и Бога, Ангелы Господни присутствуют в этом его невинном исповедании, и исполняют оное в его сознании Божественной святостью, по соответствиям буквальностей Слова, из которых оное в его сознании формируемо. И более того – пока человек мыслит и воспринимает всё вокруг себя по пространствам, временам и личностностям (а он так мыслит и воспринимает пока для него – наличие материальной вселенной с её пространствами, временами, а также и личностностями (как его собственной, так и окружающих оную), ВНЕ сознания есть несомненной и единственной реальностью его чувственного восприятия, даже если из каких-либо научностей (в том числе, разумеется, прежде всего - научностей Латинского Слова) он и ведает, до определённой степени, о том, что это всё – есть лишь видимости чувственного восприятия), то для него такой способ восприятия и мышления о Божественности Господа, в его богопоклонении, остаётся ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ.»
Именно так – «ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ». Попытки, не выведя своего сознания за пространственно-временное, количественное, и личностное чувственное восприятие «создать» для себя какой-либо «более верный», или там - «более возвыешенный» образ Господа для поклонения не просто бессмысленны – но и очень духовно вредны. Ибо, в результате, не бедет НИКАКОГО Ему поклонения.
Я как бы это постоянно повторяю – «НЕ СОЗДАВАЙТЕ СЕБЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПАРАДИГМ СВОИМ РАЦИОНАЛЬНЫМ!!!» используйте познания и научности Латинского Слова для разрушения ложных парадигм восприятия пространственного, временного, вещественного, количественного и личностного. Но!!! Не трогайте БАЗОВЫЕ элементы богопоклонения. Ни в отношении заповедей жизни, предписанных буквальным смыслом Слова служений жизни, ни уж тем более – ГОСПОДНЕГО ОБРАЗА БУКВАЛЬНОГО СМЫСЛА БОЖЕСТВЕННОГО СЛОВА! Если придёт время, и будет на то Его соизволение, то Он САМ исполнит этот базовый образ смысла буквального Слова в вашем сознании Своим духовным просветлением. И введёт ваше сознание, этим просветлением, в чисто духовное, или ангельское восприятие. Попытка же войти в такое восприятие своим собственным рациональным сознанием приведёт лишь к разрушению в сознании ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО ОБРАЗА ДЛЯ ПОДЛИННОГО БОГОПОКЛОНЕНИЯ, и создаст, в сознании, того самого ИДОЛА ДУХА, от которого так предостерегает Апостол Иоанн в одном из своих посланий. Да и Латинское Слово, в букве своей, также – всё время предостерегает.
Цитата(Людмила Овчинникова @ 11.1.2015, 15:08)
Тем не менее, для простых сердцем не считать того Христа - Богом есть грех, а для вторых – наоборот?
Грех для человека есть строить для себя идола своего сознания. Занимаясь формированием «положительной парадигмы» чувственного восприятия Божественного, отличной от предписанного в буквальностях Слова. Духовное учение из Слова просветляет в смысле буквальном, но отнюдь не отменяет оный. Потому что просветление даётся ИЗ и В буквальностях Слова. А не ПОМИМО них.
Ведь, смотрите, в чём была проблема богословов эпохи Никейского Собора? А в том, что они все, уйдя от невинности апостольского восприятия Господа в буквальностях Нового Завета, начали сооружать "положительные парадигмы" из своего природно рационального восприятия этих текстов. Со стороны это выглядело так, словно "сятоотеческая ортодокия" боролась с "ересью" Ария. А, на самом деле, обе стороны безумствовали. И, в результате, родилось лишь два "идольских чудища", одним из которых было отрицание Божественности в Господней Человечности, а другим стали "три бога от вечности".
С искренним к вам уважением, Александр