Конфликт в том, что Сведенборг не интерпретировал (объяснял смысл) Библии, как это пытались делать до и после него - он единственный, кто передавал мысль Господа, он опубликовал Слово (сделал извествестным путем помещения в печати) которое теснейшим образом соединено с Новым и Ветхим Заветами, поэтому его работы и называют Третьим Заветом. Все интерпритации Нового и Ветхого Заветов до и особенно после Сведенборга приводили лишь к дисперсии изначально возникшей Церкви (дисперсия - разложение, рассеяние, разделение). Но Новая Церковь будет вечной. Она не будет рассеянна.
Теперь продолжим аналогию: будет ли ЛЮБАЯ интерпретация уже самих работ Сведенборга Истиной, а не точкой зрения, как ВСЕ объяснения Библии? Нет. Это будут только личные точки зрения.
А НА ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ ЦЕРКОВЬ и поэтому точка зрения не может быть Учением. Даже если это точка зрения была бы самого Сведенборга как человека.
Только Слово, переданное миру через Сведенборга является Учением Церкви, потому что только на Слове может быть основана Церковь. Третий Завет и является Учением по отношению к предыдущим Заветам с точки зрения человека в его современном состоянии. Для современного человека по причине его состояния Новый и Ветхий Заветы не могут быть Учением, потому что он их НЕ ПОНИМАЕТ, но это не значит, что они перестают быть Словом. Они гармонично включены в одно единственное актуальное Слово с Третьим Заветом.
Тут феномен и до недавнего времени тайна, которая объясняет почему Сведенборг ничего не делал для создания церковной организации на основе нового Слова и утверждал что Новая Церковь будет создаваться способом отличным от предыдущей Церкви, что и неудивительно - Церковь то Новая, в смысле - отличная от других. Никто не вливает молодое вино в мехи ветхие.
-
Добавлю.
Кто из последователей Сведенборга заявлял что мысли ему были переданы непосредственно Господом?
Никто.
Но были те, которые построили мудреные схемы, которые должны порождать в представлениях других людей именно такой образ.
Интерпретация, т.е. объяснение смысла, всегда - личная точка зрения. Поздравляю кого-то с освобождением.
-
Добавляю.
Не верили, и похоже - продолжают не признавать что работы Сведенборга это Слово, переданное нам через посредника.
Но это и есть Второе Пришествие. Иначе бы не пытались объяснить объяснённое.
Иначе бы не искали объяснений к нему и не пытались их канонизировать - потому что там всё предельно хорошо объяснено. И Новое Слово распостраняется уже давно и самого начала, и движение по созданию Новой Церкви идет полным ходом - надо только открыть глаза. Парадоксальное пожелание для корифеев этого сайта. Потому что они находятся в стороне и почему-то не в курсе. Как и все, кто встраивался в прокрустово ложе старой модели церкви.
04.02.16 добавить нечего. Ситуация не изменилась. Да и не изменится по сабачьей идеологии.

Дело в том, что ни в Третьем Завете, ни в сообщениях участников не идёт речь о некоем уничтожении любви к полу, но речь идёт о её очищении, что совершается через взирание к супружественному, и в дальнейшем - через её замещении, если это дано человеку, то уже в этом мире, супружественной любви, и более того, по мере, возрождения истинной супружественной любовью.

Критические комментарии форумчан к вашим сообщениям были вызваны тем, что вы не совсем корректно расставили акценты в рассуждениях о половой любви. Возможно, вас возмутил в чём-то тот подход, когда люди совершенно старались уничтожить в себе всякое половое влечение вместо того, чтобы расставить в себе правильно цели по отношению к супружественному, но в вашем подходе вы не столько перешли к восприятию истинного из буквы Божественного Учения, сколько несколько начали уходить в другую крайность, на что другие участники и отреагировали.

О таких вопросах лучше общаться в спокойном состоянии духа, иначе за горячностью можно не заметить суть позиции собеседника.

[quote name='Дмитрий' date='28.1.2016, 17:23' post='7382'
Возможно, вас возмутил в чём-то тот подход, когда люди совершенно старались уничтожить в себе всякое половое влечение вместо того, чтобы расставить в себе правильно цели по отношению к супружественному...
[/quote]
Очень близко к этому - потому что это профанация, которая приводит к ханжескому самоистязанию - и как следствие к неспокойному состоянию.

В данном случае вы рассматриваете некий фиктивный вариант, якобы присутствующий где-то в Новой Церкви, о том, что "физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека" и о неких следстввиях в виде борьбы с основным инстинктом.

Мне ничего не известно о таком мировоззрении в Новой Церкви, но из Слова известно, что если человек не очищает свою духовную жизнь, то он может остаться актуально в невозрождённых половых влечениях, в том числе невозрождённых влечениях к своей жене.

"... because these operations are effected by withdrawals and abstractions of the understanding from the fallacies of the senses, and of the will from the allurements of the body; it is evident that conjugial love, whose parent is wisdom, is successively made more and more pure, thus chaste, in a like way. That the first state of love between married partners is a state of heat not yet tempered by light, but that it is successively tempered as the husband is perfected in wisdom and the wife loves that wisdom in her husband, may be seen in the Memorable Relation no. 137." (CL 145)

Здесь речь идёт о том, что по мере того, как понимание удаляется от видимостей чувст, а воля от соблазнительностей тела, то происходит очищение духа, и что таким образом супружественная любовь происходящая от мудрости становится всё более чистой, целомудренной. Речь идёт о первом состоянии любви между супругами, как менее исполненным истинного, в сравнении с последующими, которые более полноценны, если они возрождаются.

Из всего этого ясно, что удовольствия в последних началах в супружестве - это не некая самодостаточная, нейтральная сущность, которая не зависит в своём качестве и проявлениях от духовного возрождения. И из этого и того, что было написано в предыдущих сообщениях ясно, что должно являться в супружественном целью, и что когда этой цели нет, а либо основным, либо самодостаточным, или чем-то таким, что считается независимым и просто нейтрально-естественным, является именно соединение в последних началах, то тогда всё супружественное не является подлинно-духовным, даже относительно намерения, и супружество тогда, в последних началах, остаётся исполненным актуальными невозрождёнными злами или похотями от рождения, проистекающими из природного.

Теперь к вопросу о потенции.

Текст перевода на английский:

"They are the same in every respect, but far more blessed, inasmuch as angelic perception and sensation is far more exquisite than human perception and sensation. And what is the life of that love if not from a vein of potency. If this fails, does not the love fail and grow cold? and is not that vigor the very measure, degree, and basis of the love? is it not its beginning, its foundation, and its completion? It is a universal law, that primes exist, subsist, and persist from ultimates. So is it also with this love. Therefore, unless there were ultimate delights, there would not be any delights of conjugial love." (CL 44)

"... если бы не было удовольствий в последних началах, то не было вообще удовольствий супружественной любви."

Речь об удовольствиях в последних началах, которые в русском переводе переданы достаточно грубо и примитивно как физические удовольствия, идёт именно об удовольствиях супружественной любви в последних началах, присутствующих в последних началах, а не о неких автономных, независимых и невозрождённых плотских сексуальных удовльствиях, которые присутствуют у людей невозрождённых и не взирающих подлинно к Господу в Слове.

".. The delights of conjugial love also become the spirit's in the flesh, for the reason that after the delights of scortatory love have been removed, as was indicated above, the spirit, freed of them, enters the body chaste, and fills the breast with the delights of its own blessedness, and from the breast the ultimates of that love in the body, too. " (СЛ 441)

После того, как всякий человек удаляется от грязных удовольствий блудной любви, а такие удовольствия, как сказано в Слове, присутствует во плоти всякого человека, и дух его через жизнь возрождения возвышается над чувственностями тела, и их удовольствиями, и очищается от них, и потом входит в удовольствия супружественной любви, то потом, как сказано в номере 441,

"... удовольствия супружественной любви также становятся удовольствиями духа и во плоти, поскольку удовольствия блудной любви были удалены, как было сказано выше, и дух, осбождённый от них, входит в тело целомудренным, и удовольствиями её блаженства наполняет грудь, и из груди даже последние начала этой любви, присутствующей в теле"

О том, что последние начала у людей возрождённых, а тем более ангелов не наполняются чем-то невозрождённо-похотливым, ясно из следующего места:

".. for man's natural is contaminated and surcharged with evils from birth. Not so his spiritual, because its birth is from the Lord, this birth being regeneration, and regeneration is a successive separation from the evils which are related to the native inclinations. That no love with men or angels is entirely pure, or can ever become so, but that the end, purpose, or intention of the will is what is primarily regarded by the Lord, may be seen in no. 71 above; also that therefore, so far as a man is in these and perseveres in them, he is initiated into purity and makes progress towards it." СЛ 146

Здесь речь о том, что природное человека загрязнено злами от рождения, но через возрождение человек обретает духовное, благодаря чему его любови последовательно отделяются от зол, которые присущи его наследственным наклонностям, и хотя полностью и совершенно чистыми любови у человека не становятся никогда, Господь взирает на цель, намерение и устремлённость воли, и по мере того, как человек пребывает в них и удерживается в них, он вводится в чистоту и прогрессирует в ней.

Ангелы пребывают в соответствиях всего духовного в их сознании, и в их ангельском теле. Каково состояние их любви, таково и состояние, по соответствиям, их внешних началах, и то, что они видят вокруг. Это же касается, как супружественного благо и истинного в них, так и супружественного с их вторыми половинками. Поэтому всё у ангелов в последних началах представляет собой присутствие супружественного в последней степени.

Из этого ясно, что потенция ангелов, из которой они любят своих супруг, является композитным сочетанием их любви и их мудрости, в последних началах, и полностью лишена соблазнительностей похотей:

"Is there then the love of the sex?" The angelic spirits replied: "Your love of the sex is not there, but the angelic love of the sex which is chaste, free from all allurement of lust." To this the new-comers said: "If there is the love of the sex without allurement, what is then the love of the sex?"And as they thought of this love they sighed and exclaimed, "O! how dry is the joy of heaven. What young man can then wish for heaven? Is not such love barren and devoid of life?" The angelic spirits, smiling, replied: "Yet the angelic love of the sex, or such love of the sex as there is in heaven is full of inmost delights." (CL 44)

Из этого ясно, что написанно вами не отражает того, что записано в букве Божественного Учения:



Другими словами, потенция в данном месте в Слове не берётся в самом низком физиологическом представлении, а берётся в контексте того, что происходит из духовного источника, является совершенно другого качества, нежели то плотское и похотливое, которое присутствует у духовно невозрождаемого человека. Но пока человек мыслит не из Слова, при наличии хотя бы чего-то преобразованного у себя из Слова, то он мыслит не от подлинной сущности к термину, а от своего неочищенного восприятия, в результате чего и не видит коренного и фундаментального различия не только в форме, но и в сущности явления.

Так как Дмитрий Левашов в данный момент забанен, но продолжает писать в своей подписи, то нет возможности нажать кнопку «жалоба».

Вот что он написал у себя в подписи:

«Снимите вывеску с сайта, как имеющего отношение к работам Сведенборга; напишите "пророка Талка, которого "воодушевил" Сведенборг" или медиума Васильева, который камлает на Священном тексте Третьего Завета. Эти слова обидны потому что подчеркивают непричастность адресатов к разуму; но они и не причастны к нему! Объявите Васильева лжецом, и вам нечего будет сказать, потому что он единственный аргумент - остальное набор звуков в которых каждый слышит свои собственные иллюзии, нашедшие фундамент с помощью информационной технологии и магических приёмов.»

Предлагаю применить по отношению к Дмитрию, репрезентирующего данную информацию, более строгие меры воздействия - возможность писать только в одном разделе форума - «Внецерковный диалог».

Я предлагаю вообще навсегда забанить Левашева после подобных оскорблений.
Но прежде я хотел бы рассмотреть некоторые моменты,которые могут быть интересны также и Левашеву,хотя врядли так как я не верю в его искренность,доказывать это свое утверждение не буду тут.
Так вот ,согласно учению ,есть два вида рациональности,природная и духовная,духовная есть та которая вытекает из природной но по сути меж ними безусловно должна пролегать раздельность в качестве восприятия ,и без формирования природной рациональности невозможно снискание духовной.По сути природная рациональность обретается и основывается из изучения научностей буквального смысла ЛС,до появления ЛС у людей не могло быть сформированно рациональное в достаточной мере для того чтобы оно могло быть тем из которого в случае начала возрождения могло быть сформированно духовное видение вещей или духовная рациональность,но некоторые из числа примитивной Церкви все же имели некоторое просветление,механизмы эти и отличия от просветлений людей НЦ для меня пока не ясны в полной мере, потому не буду развивать спекуляций.
Более того рискну предположить что продукты просветления невозможно выразить природным языком,то есть так чтобы это было доступно для человека с развитой природной рациональностью основанной на научностях Слова.Если бы было иначе то между двумя этими рациональностями не было бы раздельной степени.Ибо природная рациональность основанна на мышлении основанном на идеях временно пространственных,даже если есть понимание того что последнии лишь видимость восприятия.
Таким образом учение веры излагаемое священником (возможно обладающим просветлением ,более или менее высшим)выражается в природной речи доступной для развития природной рациональности,то есть духовные понятия или постижения невозможно выразить природным языком таким образом чтобы у читающего(еще не просветленного Господом человека произошло плавное расскрытие духовного постижения,но в случае если Господь решит даровать просветление сему человеку то оно может быть дано только посредством учения веры.
И если человек не имеет искреннего поиска истины ради ее самой но одержим страстями (например гордыней разума,желанием управлять,магией и пр )то и он в принципе может сформировать природную рациональность подтвержденную буквой ЛС ,но эта рациональность будет отделена от подлинного видения истины ( просветленно духовного)высокими и непробиваемыми стенами в сознании таком не возрожденном (исключительно ради его собственной безопасности из за возможности насилия Слову)
Потому весьма глупо пытаться искуственным путем вывести некое просветление из научностей Слова или оперируя природной пусть развитой предположим рациональностью Ибо просветление есть дар Божий,этот дар невозможно не заслужить,ни развить ни пр.
Итак после понимания сих механизмов вернемся (чисто как пример )к Левашеву,можно сказать сознание которого репрезентирует собою одно из возможных а часто актуальных состояний.
У него есть претензия на то что в частности наш священник Александр Васильев излагает собственные фантазии да еще и основанные на его медиум способностях.
Начнем с того что учение веры излагаемое Васильевым должно быть доказано Словом,точнее буквой ЛС, и оно вполне подтверждено,(есть некоторые моменты ,которые на мой взгляд не подтверждены ,но возможно что это лично мои трудности для такого подтверждения,)возможно что священник пытается делиться продуктами просветления из любви к ближним,пытается выразить продукты просветления природными оборотами речи,и когда это происходит то может вступать в противоречия с буквой(хотя так не должно быть ибо продукты постижения без своего тела буквы лишь фантазии)
то есть для человека развивающегося в стадии природной рациональности важно придерживаться буквы Слова,дабы не впасть в собственные фантазии или не увлечся фантазиями других людей.Есть понимание а есть постижение,меж ними есть раздельность в сознании устраняемая лишь Господом,инструментально или логически невозможно перейти от понимания к постижению,ибо постижение это просветление,постижение это уже состовляющее более блага хоть и в форме истинности.
Например РАССМАТРИВАЕТСЯ ИДЕЯ иллюзорности личностного и пространственного в учении веры священником,и у человека находящегося еще в стадии формирования природной рациональности могут появиться недразумения в его собственном сознании и если он не искрененн в своем поиске истины не имеет хоть грана благолюбия то он возможно начнет обвинять священника в том что недоразумения в понимании у священника но не в коем случае не у него самого.Но выход из такого положения есть,и он изложен в ЛС ,учение веры должно быть подтверждено буквой в которой вся сила и святость.И идея иллюзорности вполне расскрываема этой буквой(не буду приводить это тут)то есть когда духовные понятия втекают в человека не возрожденного то они оформляемы по законам пространств и времен,и буква Слова как раз и излагаема согласно этому закону.,ибо постижение не может быть передано от одного человека(которому просветление даровано Господом)не посредственно,может передасться только понимание(согласное букве СЛОВА) выраженное природными оборотами речи,это и формирует природную рациональность у человека,а постижение то есть мышление вне пространнств ,времен,личнстности,количественности,есть просветлением дарованным Господом в процессе возрождения а не преобразования.Можно выразитьься так что понимание относиться к человеку на стадии преобразования а постижение человеку на стадии возрождения.Человек завершивший процесс преобразования,приходит к моменту развитой природной рациональности,и с этого момента он должен так сказать родиться свыше ,и только потом к нему начнет постепенно приходить постижение из заложенного ранеее понимания.,то есть начнет формироваться духовная рациональность и пытаться так сказать насиловать и пробивать эти механизмы искуственным путем гибельно для самого человека.Вот почему все такие попытки таких людей выглядят столь смешным и печальным делом для людей хорошо понимающих все вышеизложенное тут.мало того что они сами ничего не понимают но и пытаються обвинить в том уважаемых людей Церкви.

Это новость для меня. Напоминает вещание духа через окультистскую доску. Пойду забаню полностью ..

ТАк вот ,например посредством учения веры рассматривается утверждение что личность человека относительно не реальна,не обладает бытием но лишь существует.Такое утверждение есть учением веры потому как подтверждена буквой,хотя в том же Слове когда рассматриваються те или иные моменты учения то оперируют такими понятиями как ЛИЧНОСТЬ человека.,однако в других местах и приводяться те фразы которые служат доказательством истинности идеи илюзорности личностного.
То есть в букве есть постижение ,продукт просветления,но оформляется оно для невозрожденного человека только лишь в понимание но не постижение.,тот кто постигает мыслит уже из дарованного просветления.,и передать такое видение(ощущение) другому человеку не возможно,но возможно лишь передать понимание.Но Левашев хочет непременно постичь,и когда это не получается у него ,он бунтует.Бунтует потому что из понимания(даже самого что нинаесть рационального) невозможно извлечь для себя самого неопровержимые доказательства истинности того или иного утверждения,но только из постижения дарованного Господом,но разве такое просветление может быть дарованно Господом человеку стучащему в небесные врата кувалдой с требованием открыть?И когда ему не открывает Господь ,он требует сего у священников,у мирян,но и те кроме буквы (даже в более рациональном ключе)не могут ему ничего дать,и Левашев пускается во все тяжкие,сыпля оскорблениями всему и вся.

Это, вообще-то, очень хорошо, что он полностью оставил мимикрию своих "манипуляционных штучек" и окончательно перешёл к прямой беспредметной ругани.

В мире издавна существовали такого рода "базарные философские диспуты", когда сходилось несколько философов, и начиналась предметная дискуссия на какую-нибудь тему. Проигравшим считался тот, кто первым переходил на беспредметную площадную ругань.

Тут вот можно привести, по этому поводу, древнюю восточную притчу:

В Японии недалеко от столицы жил старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.
Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси.
Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:
- Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?
Старый самурай ответил:
- Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?
- Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.
- Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес.

Во всех случаях, если имеет место оскорбление, клевета, в том числе, отправленные через раздел "Личные Сообщения" форума, и нет кнопки "жалоба", просьба писать Модератору (Виталию) личное сообщение или ему же - имейл. Модератор примет меры, и форум не будет фокусироваться на обсуждении личных моментов.



Если участник допускает личные оскорбления, аналогичные тем, которые присутствуют в процитированном выше тексте, то на такого участника налагается ограничения в виде запрета доступа к форуму, и чем больше рецидивов (а тем более тех, за которыми не следует никакого извинения), то тем большее время очередного запрета. Никто не обязывает человека менять своё отношение, позицию, понимание, но на форуме допустимы писанные и неписанные правила общения, и если человек их нарушает, то он не может, на время бана, общаться на форуме ни в каком разделе.

Раздел "внецерковные диалоги" предназначен для тем, которые выходят за рамки книг Сведенборга, за рамки даже самого минимального уровня Учения Новой Церкви, поэтому в нём допустимы, до определённой степени, темы, хотя и относящиеся к книгам Сведенборга, но с позиций, не имеющих к Новой Церкви и её богословию существенного отношения. Поэтому там возможно некоторые привлечения из Рериха, Блаватской, даже Фоменко и т.п., хотя рамки дозволенного не являются беспредельно-анархичными. Но и в этой теме, как и во всех других, невозможно нарушение норм общения.