Цитата(Виталий Сардыко @ 29.6.2013, 13:10)
Вот два человека, видел одно и тоже, а рекция ровно разная. Кому верить? Оба видели "блеск и нищету" СССР 40 вых годов, а выбор разный. Один видит только минусы, другой только плюсы. А правда как всегда в середине.
Виталий, на 100% согласен, что правда в данной дискуссии посередине. Только надо ее найти и это очень не просто, поскольку история используется политиками, как подоплека их действий современных, т.е. они ее используют для достижения своих неблагородных целей. Открытый всеохватывающий агитпроп и скрытые действия по манипуляции общественным мнением - это все тяжелые плоды ХХ века и мы живем по-прежнему в этих условиях и никуда от них не денемся, к сожалению. Поэтому путь к правде сегодня очень труден. И надо понимать, что масса официальных документов не могут нам прояснить ситуацию, поскольку они были состряпаны с конкретными целями.
Мой дед моряком оборонял Ленинград на море и на суше, причем, из-за обморожения чуть не лишился ног. Так, что видите, какие совпадения в истории наших семей. И те, кто ставят под сомнение подвиг наших дедов либо действительно шпионы, либо безнравственные подлецы.
Но, отдавая дань любви к Родине у наших предков, я понимаю, в чем они были и не правы (в мирной жизни). Я уважаю своего прадеда за то, что он не раскулачивал всех под одну гребенку, но я никак не могу согласиться с его участием в установлении власти большевиков.
И уж коль вы считаете, что большевик большевику рознь, то...
Власть большевики получили по очень простой причине. Я недавно в одних воспоминаниях прочитал гениальный ответ на этот вопрос, т.е. почему победили именно они. Так вот, отец автора, крестьянин, сказал, что воевал за большевиков, потому что они хотели дать землю крестьянам и закончить мировую войну. Ему до рабочих дела не было, но все крестьяне мечтале о своей земле. Причем, желательно в частную собственность, поскольку собственность помещика или колхоза - это уже неизвестно чье, но только не конкретного крестьянина и его семьи. Т.е. большевики бросили такие лозунги в общество, от которых оно не могло отказаться! В городах же рабочие, конечно, желали более справедливого участия в распределении прибыли. Но, как часто видно на фото 1917 года, по флагам и по листовкам известно: большевики обещали свободу и демократию!
Свободу и демократию! -И получили поддержку даже многих дворян, "мелко-буржуазных" слоев и мещан.
А что началось после захвата власти? -Установление "диктатуры пролетариата"! Как диктатура может соотноситься с демократтией? -Никак: или - или.
Не знаю, читали вы сам "Манифест коммунистической партии", но я когда прочитал, очень был удивлен. И в первую очередь тем, что Маркс с Энгельсом и вся эта социалистическая братия предлагают решать вопросы нравственной деградации европейского сообщества с помощью социально-экономических мероприятий и революционного насилия! Однако, ведь это разные области общественной жизни, т.е. моральное состояние и экономика! Не надо быть гением, чтобы понимать невозможность преобразования общественной морали таким путем.
А ведь это классики социализма!
Да, они правы, что мир буржуазных дельцов - это дарвиновские дикие джунгли, но если из джунглей устроить зоопарк - звери все-равно останутся зверьми.
То, что Маркс предрек кризисы этого естественно-рыночного хозяйства и то, что пытаться их будут решить за счет стран третьего мира - ну, это похвально для ученого, однако, еще лучше иметь решение таких проблем.
И вот постараюсь донести суть из прекрасной, но редкой сегодня книги "Психология социализма" ЛеБона (заметьте, написано это было еще на рубеже 19-20 вв., что красноречиво подтверждает тезис о примате понимания законов истории над бесконечным и противоречивым фактажем!):
"Вот здесь-то мы наталкиваемся на одну из труднейших задач нашего времени, для разрешения которой социалисты предлагают лишь ребяческие средства. Задача такая: избавить общество от страшного и все возрастающего могущества крупных финансистов. Подкупая прессу, закупая политических деятелей, эти дельцы все более и более завоевывают положение единственных хозяев в стране и составляют как бы правительство, особенно опасное тем, что одновременно и всемогуще и тайно… Американцы, которым, по-видимому, предстоит первыми сделаться жертвою этой тирании, уже предупреждаются наиболее выдающимися своими представителями…
Нравственное падение высших слоев общества, неравномерное и часто очень несправедливое распределение денег, опасные злоупотребления богатством, усиливающееся раздражение народных масс, все большая и большая потребность в наслаждениях, утрата прежних верований – во всех этих обстоятельствах много причин к недовольству, объясняющих быстрое распространение социализма."
Можно добавить, что США с двупартийной системой - это абсолютно не либеральная и не демократическая система, подобно господству монопольного и корпоративного капитала. Однако, это все никак не оправдывает большевистскую и любую иную диктатуру. Полит.партии в СССР были уничтожены репрессиями еще в 20-х гг., поэтому можно было сочинять сколь угодно демократическую конституцию 36 года, ведь вся власть принадлежала только большевикам из ЦК и, непосредственно вождю партии, который еще в конце 20х взял под свой неформальный контроль силовые структуры. Ведь это "его" люди - Ягода, Ежов, Берия. Просто каждому во внутрипартийной борьбе тех лет он отвел разные роли...