Как это ни покажется вам странным - смерти СССР по настоящему не желали не только "интелегенты ввсех слоёв" (за исколючением "национальных" групп, котрые боролись за независимолсти своих республик), но даже, в конечном итого, и правительство США, котороев последний момент попросту испугалось возможных последствий развала огромной ядерной державы (бжезинские в частном порядке там могут писать что угодно, но государством, как и везде, там правят всё же голимые практики, а не теолретики-мечтатели - достаточночно вспомнить их заявления когда "процесс пошёл"). По настоящему желали смерти лишь коммунистического режима, и трансформации этой страны в нечто гораздо более нормальное. Тем более уж советская интеллигенция, которая по своему воспитанию, в общем и целом, была джостаточно интернациональной. В том числе и многие из диссидентов. Достаточно вспомнить, скажем, Сахарова, перед смертью написавшего конституцию для унитарного демократического государства, в которое должен был быть преобразован СССР.

Развалить же его хотели (и развалили, в результате) именно региональные эллиты копартийной номенклатуры, и подписавшиеся под них на тот момент националистически настроенные интеллигенты, которые прекрасно понимали, что эти эллиты - это та единственная сила, которая в реальности может реализовать их инфантильные мечтания. Компратийцы "заимствовали" эту самую "национальную инткеллигенцию" для дымового прикрытия своих насквозь утилитарных стремлений стать полными хозяевами республиканской собственности, и тут же её приватизировать. Что им, в конечном итоге, и удалось.

Тут достаточно характерна история Укаины, независимость которой "вырвал" на беловежской встрече главный коммунистический идеолог Кравчук, а утвердил Верховный Совет, почти полностью состоявший из совершенно кондовых и русскоговорящих номенклатурщиков - членов КПСС. А то, что при этом. позволили пошуметь "свидомым" интеллигетам, и приняли от них двуколор с тризубом - то ведь действительно, не под коммунистической же символикой было объявлять Украину независимым государством.

Но ждать, что покаются эти номенклатурщики, или даже эта часть интеллигенции было бы совершенно напрасно. Номенклатурщики как были атеистами, так ими и остались. А национальная интеллигенция наоборот, свято верит, что она помогла вырвать своий народ из многовекового рабства. Что ставит себе не в вину, а в заслугу. В том числе и перед Богом.

Скажем, вряд ли Ганди, разваливший Британску Империю чувствовал себя за это особо виноватым. И его вполне можно понять. Если попробовать стать на его точку зрения.



Ренгат, чтобы разговаривать с вами предметно, нужно иметь предмет для разговора. Но если вы не читали (и не желаете читать) "Ледокола" (который и есть презентация этих доказательств), то чём тогда с вами беседовать? Ведь вы даже не сможете оценить, доказано это или нет. Пока что у вас всё идёт на голых эмоциях, и фразах, типа "Пастернака не читал, но гневно осуждаю!!!" В отношении истории - Бог с этим всем, предмет в конце-концов непринципиальный, и мне, к примеру, совершенно неважно, какого вы будете на сей счёт мнения держаться. Но, гораздо хуже то, что у вас подобный подход к материалу частно проявляыется и в вопросах гораздо более важных и серьёзных. Что и не удивительно, ибо человек не может проявлять в одних ситуациях один подход к оценке материала, а в других вопросах - ему противоположный.

Поэтому я могу вам лишь искренне посоветовать проанализировать суть вашего подхода к информации, и попробовать изменить его. Для вашей же пользы, прежде всего.

http://sovdoc.rusarchives.ru/#main
На сайте по мере оцифровки будут представляться комплексы документов, имеющих ключевое значение для понимания советской эпохи: базы данных и коллекции оцифрованных копий архивных документов, хранящихся в федеральных архивах и находящихся в открытом доступе, а также тексты соответствующих документальных публикаций и справочников.
На сайте первыми размещены коллекции примерно 300 тысяч электронных копий документов из фондов Политбюро (1919–1932 гг.) и фонда И.В. Сталина (1866–1996 гг.), хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории.

Это очень и очень интересные документы, допустим для примера Дело 80. О жалобе на имя Сталина И.В. о плохом содержании в Вологде кулацких семей:
http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=10325
Жмите потом на "образцы"
или Дело 247. Телеграмма Сталина Ленину в связи с восстанием «левых» эсеров:
http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=4708

Дмитрий, оговорюсь, что мне не сильно интересен Бонхеффер. Но я тут кое что читал Карла Юнга, и там он тоже упоминается (если надо, найду цитату). Поэтому слишком развернутый ответ не обязательно, только общую оценку.

Примерно у биографа Юнга говорится о том, что Бонхеффер предлагает очищенное от чисто христианского (догматизма) учение. Вроде как то, что Питкерн в книге ГмБм тоже упоминает как псевдохристианство, очищенное от подлинного внутреннего содержания.

Т.е. эта фигура - Бонхеффер, скорее просто природно добрый человек, хотя и не без веры?

Бога обвиняют в нарушении договора с ними. Подразумевается. что сами они договор не нарушали. Никогда.

Вообще конечно легче всего судить других, мне их, не трогая свою собь, а им Бога. Ну если они так придерживаются Торы, то там много чего написано про их скажем рощи, дубравы, идолы и проч.

У меня вот знакомый еврей, ездит между Москвой и Израилем. Он признает, что большинство соврем. евреев не живут по Закону.

Тут полная версия фильма: ссылка

P.S. Где то можно взять 1 том Исхода в электронном виде (просто буду выдергивать цитаты и распечатывать как напоминания)?

http://www.swsociety.com/swcats/trans.html

Фёдор, ты про книгу Сведенборга (АС)? Если про Библию, то http://jesuschrist.ru/software/#.Ub51xr04I50

Конечно, я о Слове в переводе Возовик! спасибо. Исход в Библии конечно тоже почитать нелишне...

О Бонхеффере я упомянул в связи с его моральным планом жизни. Что же касается его природной доброты, с верой или нет, то это уже относится к его духовным убеждениям, и это совсем другой вопрос. Думаю, что вера у него определенная была, но качество ее и качество его благолюбия зависело от того, насколько он был внутренне открыт к Божественному Слову.

Посмотрел сегодня передачу -Слово за слово.Там мнения участников ,экспертов в области истории разделились касаемо вопроса о том мог ли ссср предотвратить войну с Германией.Однако никто из них не высказывался в пользу мнения что ссср готовился к захвату европы и к некой всемирной революции большевисткого толка.;повторюсь что такое мнение фантазии Суворова.Судя по историческим данным столкновения двух систем было предопределено по многим параметрам;стр в Германии в двадцатых годах наличествовал глубокий экономический коллапс;не меренная инфляция и пр,страна стояла на грани развала,и вдруг не весть от куда появляються деньги на модернизацию экономики ,отсюда можно сделать определенные выводы.Нацисткая партия поддерживается средствами из других стран и волей немецкого народа понимающего что Германия рушится территориально.

Дипломаты в ссср задолго до войны понимали не избежность войны,и всеми силами пытались избежать ее или отсрочить,дабы успеть провести модернизацию военной промышленности,это и удалось Сталину почти.Были мнения что Германию специально направляли на войну с ссср ,видя угрозу в лице набиращего силу большевизма.и потому крайне не доказательно утверждать что союз собирался к нападению на основании того факта что на лицо были военные подготовки,на том же основании также можно сказать что союз готовился к удару со стороны нацистов

идея нацизма ни в какое сравнение не идет с идеей большевизма,думаю это ясно., сам по себе социализм не плохой строй,ошибка была лишь в том что экономическая модель союза была орентированна на внутренний рынок,что и привело к распаду ее.,также ошибка состояла втом что был запрет на частную собственность. странно, союз значит готовиться к захвату европы и при этом видя захват нацистами европы бездействует вплоть до внезапного нападения на нее.Тут Германия вроде уже не страна захватчик а просто страна опередившая нападение союза,правда при чем тут страны европы которые подверглись нападению.Именно поэтому например в западной Украине немцев встречали с хлебом и солью как освободителей от большевизма,тогда как другие храбро сражались и умирали за родину,видя как враг уничтожает и сжигает все вокруг.,и это не смотря на то что планы у Гитлера в отношении славян были чудовищными. они были просто предателями и трусами,изменившими своей родине и подстилившись под захватчика.Наверно нацисты пришли к власти как вынужденная мера ,ведь ссср готовился к нападению.,потому мне не интереснно читать Суворова

Тогда только один вопрос – где оборонная линия от моря до моря, где дзоты, где километры окопов, где километры минных полей, где это всё? Наличие классической оборонной линии (бетонные полосы укреплений и т.п.) в Финляндии не дало СССР никаких шансов в войне с этой малюсенькой страной (при огромной перевесе в технике и численном составе). Другое дело, что всё это было (линия от моря до моря), но мы Суворову не верим, он ведь - предатель.

Ренат, ты про «неплохой строй» скажи миллионам замученным, истерзанным, расстрелянным сталинской репрессивной машиной. Я тут ссылку давал на сайт, где опубликованы сканированные документы (в большинстве - секретные) сталинской эпохи. Так вот первый же документ (письмо и.о. наркома внутренних дел РСФСР Ширвиндта Е. в ЦК ВКП(б) и докладная записка инспектора ГУМЗ наркому внутренних дел Толмачеву В.Н.) с информацией о рассмотрении жалобы о плохом содержании и обращении с высланными кулацкими семьями в бывшей Вологодской тюрьме, поступившей на имя Сталина И.В.), в который я ткнул, так характеризует этот «неплохой строй», что дальше уже всё понятно.


СССР вовсе не бездействует, а смачно «откусывает части пирога»:
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; также известен как пакт Молотова — Риббентропа) — межправительственное соглашение, подписанное 23 августа 1939 года главами ведомств по иностранным делам Германии и Советского Союза. К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши — в сферу интересов Германии.
Договор был подписан после периода охлаждения политических и экономических советско-германских отношений, вызванного приходом А. Гитлера к власти, и вооружённых конфликтов, в которых СССР противостоял гитлеровской коалиции: Германии и Италии в Испании (см.: Гражданская война в Испании), Японии на Дальнем Востоке (см.: Хасанские бои, Бои на Халхин-Голе). Договор стал политической неожиданностью для третьих стран. Слухи о существовании дополнительных секретных договорённостей появились вскоре после подписания договора. Текст протокола был опубликован в 1948 г. по фотокопиям, и в 1993 г. — по вновь найденным подлинникам.
1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел Польши (Пятый раздел Польши) между СССР и Германией был завершён 28 сентября 1939 года подписанием договора о дружбе и границе. Позже к СССР были присоединены страны Прибалтики, Бессарабия и Северная Буковина, а также часть Финляндии.

Сергей я писал про социализм а не репрессии параноиков правителей.В Швеции тоже социализм однако там никого не растреливают.То что ты привел выше не доказывает что ссср планировал захват европы .Приведи доказательства , а верить кому то на слово не могу друг.

http://www.pobediteli.ru/documents/nota.html - германский меморандум об объявлении войны СССР.
Заключение:
ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ:

Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно:

Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена.
Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии.
Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОВЕТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДАЛО И НАРУШИЛО ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ С ГЕРМАНИЕЙ. НЕНАВИСТЬ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ МОСКВЫ К НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМУ ОКАЗАЛАСЬ СИЛЬНЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗУМА. БОЛЬШЕВИЗМ — СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВРАГ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА.

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОСКВА ГОТОВА НАНЕСТИ УДАР В СПИНУ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ, ВЕДУЩЕЙ БОРЬБУ ЗА СУЩЕСТВОВАНИЕ.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ГЕРМАНИИ НЕ МОЖЕТ БЕЗУЧАСТНО ОТНОСИТЬСЯ К СЕРЬЕЗНОЙ УГРОЗЕ НА ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЕ. ПОЭТОМУ ФЮРЕР ОТДАЛ ПРИКАЗ ГЕРМАНСКИМ ВООРУЖЕННЫМ СИЛАМ ВСЕМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ ОТВЕСТИ ЭТУ УГРОЗУ. НЕМЕЦКИЙ НАРОД ОСОЗНАЕТ, ЧТО В ПРЕДСТОЯЩЕЙ БОРЬБЕ ОН ПРИЗВАН НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИТИТЬ РОДИНУ, НО И СПАСТИ МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ ОТ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ БОЛЬШЕВИЗМА И РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ПОДЛИННОМУ РАСЦВЕТУ В ЕВРОПЕ.

Берлин, 21 июня 1941 года

В принципе все это и есть территория бывшей Римской и священной Римской империи. Четкое разделение на национальные государства произошла только после вестфальского мира 1648 г. Т. е. прошло всего лишь 300 лет после размежевания государств и народов, а если учесть, что Чехословакия, Мадьярия и иже с ними были всегда в зоне германсикх интересов, то что уж тут пенять на самых верных промышленных союзников (чехи) или самых неистовых военных (мадьяры).
Справедливости ради, если уж считать, что Дания вносила равноценный в процентном соотношении вклад в дело "Натиска на Восток", то к победе СССР нельзя не пристегнуть и войска Чехословакского Корпуса, польских Армии Крайовы и Армии Людовы, Сербских партизан всех мастей и, конечно, Албанскую армию во главе с Энвером Ходжа.


Чей-то? Британцы были разгромлены на континенте, но продолжили войну в воздухе (Битва за Лондон) и на воде, где и были традиционно сильны, ибо морская держава. Так же бились с генералом Роммелем в Северной Африке, в кооперации с СССР оккупировали Иран, держали войска на границе с Турцией, на случай вступления последней в войну на стороне Германии. Сражались в своих азиатских колониях с Японией. С Японией и США бились с декабря 1941 г., в 1942 г. американцы высадились в Алжире, в 1943 г. вторглись на Сицилию.
Так что очень сильно союзники оттягивали на себя и германские войска (в Африке) и Япония не напала на советский Дальний Восток (хотя наверняка хотели отомстить за Халкин-Гол) вследствие войны с США, что и позволило перебросить "сибирские" дивизии (правильнее, конечно, дальневосточные) под Москву.
А про экономики этих воющих стран, которые работали на СССР (вооружение, авиационное топливо, техника, продовольствие, морские конвои) я уж умалчиваю.

Работали? Лэнг-лиз был за деньги - кредиты, золото, драг.камни. Амеры прежде чем начать поставки по лэнг.лизу прислали коммиссию чтобы удостоверится способно ли СССР расплатится. Так что о какой работе на СССР ты говоришь не понятно?

А вот то, что немецкая авиация была укомплектована английским моторами, по-карйней мере в начале войны это точно. 80% парка грузовых машин вермахта состояли из Французских авто завхваченных после сдачи Франции. Заводы Чехии клепали танки и артилерию.



В ВОВ со стороны СССР за 4 года войны воевало 40 миллионов человек, из них 8 миллионов солдат только погибло (цифра обоснованная документально) 3 миллиона были пленены.Одномментно армия СССР была 5-6 миллионов. Сколько миллионов американцев воевало во второй мировой и сколько английских?

Например СССР пленило 1.5 миллиона Венгров, 100 тысяч. поляков (воевавших на стороне Германии). Армия Крайовы - 380 тысяч и то в конце войны. Армия Югославии в пике - 800 тысяч. Армия Югославии сражалась только на территории Югославии, Берлин и Будопешт брало СССР.

Итого: численность приведённых тобой войск помощников СССР меньше чем участие одной только Венгрии на стороне Германии.

Да, и вообще я не понимаю о чём говорить если "союзники" открыли второй фронт только через 3 года после начала основной части войны? Сталин их три года уговаривал, в 41 и 42 практически умолял, потому что было тяжело.



Как круто Дима, что для тебя Фашистская писюлька, дороже всех фактов от СССР, ты настоящий интеллегент, презирающий свою Родину. Ты, молодец. Гебельс и Гитлер жмут тебе руку, генерал Власов нежно хлопает по плечу. Так держать! Резун, Солонин с нами. Жить не по лжи!

В небе Бонер, на море шестой флот, на земле Хайкин. Так победим!

Дурно ведь, начитавшись чужих мнений поносить огульно то, что тебя взрастило, т.е. давало и дает тебе все потребное для твоего существования и твоей защиты, оно называется Родина, которая хорошо известна всякому в лице их отца и матери. Я нахожу, что аргументы Рената по своей сути справедливы, ибо он обосновывает свои мнения на исторических фактах, которые многим из нас хорошо известны, а не на различных толкованиях и вымыслах. Из истории человечества хорошо известно, что только единение наций и народов делает их могущими ко многому, и наоборот всякого рода раскольничество подрывает устои всякого государства, и поэтому такое в прежние времена всегда жестоко каралось. Я выразил свое отношение к различного рода нынешним новомодным веяниям в мире, кои, по моему мнению, нисколько нас не могут сделать мудрее, а ведут лишь к еще большему разделению. Нам хорошо известно, что в замутненной воде не видать ни зги и мучительно трудно в ней жить её обитателям.
Голубь и ястреб по внешнему виду каждый по своему красив и привлекателен, но друзьями они быть не могут, увы.

Ос 4.9 И что будет с народом, то и со священником; и накажу его по путям его, и воздам ему по делам его.
Гал 6. 7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
8 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.

Мир дому сему.
Николай.

Дмитрий,фашисты что угодно могли написать для оправдания своей окупационной войны.Кроме того, вклад союзников минимален.Скажу как на духу-я не долюбливаю запад,потому как эти либеральные буржуа пидоры всегда спали и видели Россию покоренной и раздробленной.Но история показывала что Россия всем утирала нос а особо настырных сворачивала в бараний рог.Надо разграничивать большевизм,параноиков и тиранов от понятия родина мать,которая ростила тебя . По прежнему нет доказательств господа .Если покапать в истории то мы и Бонапарта и Чингизхана оправдаем,но именно они раззевали варешку на чужое добро,а на чужой вершок не раззевай роток

что мешало в 45 году положить европу на колени ,раз уж Россия готовилась к захвату?Социализм не плохой строй и если кому то нужно я тут могу много привести в его защиту.А Суворов и подобные ему устно признаваясь в любви к родине вбивают гвозди в гроб репутации своей родины,ведь теперь выяснилось что бедные немецкие бритоголовые ребята просто пытались не дать русским захватчикам окупировать европу.Вы это расскажите милионам замученныз в концлагерях.Тарас Бульба убивая своего сына перешедшего на сторону шляхов плачет держа его на руках,мать наказывая ребенка продолжает любить дитя;ангелы видя зло в духе новоприбывшего пытаються оправдать его,.

раньше люди работали на общее благо,были едины в идее построить светлое будущее,и никто не парился бреднями Маркса об общих комунных женах и пр бредням.Все пришло бы к нормальным рыночным отношения и ограниченной частной собственности и предпринимательстви,но вот те же дяди не захотели пылить деньгами в подвалах,им надоело что их собственность наворованная ,оформлена за дядю Петю.Люди жили общим,а сейчас частник предпрениматель прежде всего думает о своем вершке ,это как в фильме-а ты не путай свою собственную шерсть с государственной

Это шутка, наверное? Страны Восточного блока надо перечислять? Про стену в Берлине, про танки в Праге в 1968 году и т.д.?

CHARITY «85. Рождение не делает кого-то ближним больше, чем другого, даже если это свои мать и отец; не делает этого и воспитание. Подобные суждения возникают от природного добра. Ни родство, ни свойство никого не делают ближним больше, чем другого, посему, не делает этого и родная страна. Родную страну должно любить по качеству её добра….
86…но должен по-прежнему любить её, не ущерб причиняя, а заботясь о её благе, сколь есть у неё добро, не таким, однако, способом, чтобы укреплять оную в её лжи и зле.»
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ясно, что мы не видим Божественного Провидения, которое в любой частности и что не будь Сталина с его методами, то не было бы такого народа, который бы победил фашизм и т.д. и т.п., но это всё из разряда «если бы да кабы». А так понятно, что если на твою страну напали, то надо брать ружьё и идти её защищать, но жить при этом так, «не таким способом, чтобы укреплять оную в её лжи и зле», а это в то время было прямым путём к ГУЛАГу, а в наше время – откажись, допустим, российский солдат в 2008 году в Абхазии воевать с Грузией, что бы его ждало?
Мы все, в большинстве своём, «теоретики кун-фу» и постоянно укрепляем свою страну в её лжи и зле, так как слабы и трусливы.

если посмотреть на систему в небесах ,то там каждый имеет блага соответственно тому насколько он добр и мудр,и никто не завидует другому если у него дворец красивее,так как понимают что коли того хата краше значит и дух его краше твоего.При социализме старались жить по уровняловке,то есть профессор получал не намного больше чем токарь,тут может сложиться мнение что польза профессора более важна чем польза токаря,а вы попробуйте доказать это,если кто то перестанет подметать мусор с улиц я посмотрю к чему это приведет.Нет служений более важных чем другие,они все служат общему порядку.Просто на земле в силу многих причин при социализме не возможно профессору давать больше чем рабочему.На небесах же иначе ибо там блага даються в силу внутренних качеств.а потом уже из самих служений вытекающих из них.а что при капитализме с его либеральностью,давать свободу геям,и прочим розовым ?полагаться на добросовестность бизнесменов и не регулировать соблюдение прав подяремных работников,с ихними декретами,страховками,трудовыми договорами ипрчто строй где каждый прежде всего думает о своей капусте более справедлив ?один шикует разъезжая на мерсе а другой макароны жует ,это потому так что денег у папы не было чтобы дать хорошее образование ему дабы он заплатил за образование дельцам учителям и ректорам,ведь они же должны кормиться не макаронами все же.а вместо этого ему пришлось работать на кого то за гроши.да по 12 часов в день.и где ему бедолаге найти деньги чтобы начать свое дело,может обворовать кого или нашельмовать как то.вот такое брожение нынче у нас

а что страны восточного блока были рабами,там кого то сжегали или мешали жить?странно Сергей ты мыслишь,а как же страны того же восточного блока под фашистами,еще не известно каким образом дело обстояло бы с их государственностью коли их не освободили бы от нацистов.а что разве экономика их плохо развивалась?разве сейчас когда добрые западные дяди банкуют югославия не раздробилась?Сергей ,трусслив и слаб тот кто любит видеть и выискивать зло в своей родине,вместо того чтобы любить ее и не смешивать с грязью тиранов политиканов мучавших ее.труслив тот кто верит в то что родина твоя захватчик,в то время как это не соответствует истине.а вот вопросы про абхазию ты задай Путину,он тебе и расскажет про целеособразности таких действий,расскажет быть может о прозападности Грузии и натовских технологиях в ней,о том что америка использует и крутит президентами этих стран в своих целях ,и никому не нужно иметь врага при подступах к твоим границам.И что стена в берлине как то делала немцев не счастными,все это время они бедствовали и не развивали свою экономику?ты не сравнивай планы нацистов о порабощении народов с простым влиянием сильного государства в идейном плане на восточнуэ европу.люди там не страдали и не были рабами союза.Точно такое же влияние Америка оказывает на многие другие страны,а именно также и на снг пытаясь таким образом ослабить Россию,так что ты Сергей займись изучением современной целесобразности геополитики .странно я не житель России а пишу тебе ее жителю # любви к ней.трус тот кто напоказ кричит о зле своей матери уверяя что любит ее,вместо того чтобы пытаться не соглашаясь с этим злом препятствовать ему разрушать все доброе в ней,но только так препятстововать чтобы на соседнях улицах не слышали о позоре твоей матери.а тем более не слышали те кто готов сыграть на этом.

Виталий привет! Хоть на форуме пообщаемся.
Экономика не может без денег функционировать. Да и что Штатам до войны в Европе? Самим надо было от самураев отбиваться. В принципе послевоенные репарации должны были эти материальные потери восполнить.


Еще независимая тогда Тува прислала кавалерийский корпус.


Британские союзники воевали с Германией с 1939 г. Второй фронт был в Африке, американцы высадились в Марокко и Алжире в ноябре 1942 г.
СССР тоже не сразу Японии войну объявил.


Виталь, твои категорические утверждения такие категорические!
Что есть "фашистская писюлька"? Фашисты были в Италии, в Третьем Рейхе были национал-социалисты.
Если в Декларации об объявлении войны написана ложь, то ведь ее можно фактами опровергнуть, верно? Зачем на мою личность переходить?
А какие у меня есть личные факты об СССР? Мне дали бесплатные образования, меня бесплатно лечили и бесплатно я езил в санатории лечиться, учась я знал кем буду работать и сколько зарабатывать. сейчас я обучаюсь за деньги, и вряд ли мое образование принесет мне материальную выгоду. Так что, как ни крути, в СССР мне жилось лучше.
Представители Геббельса и Гитлера жали руки руководителям СССР во время подписания договора о ненападении в 1939 г.
...а вот дальше я вообще ничего не понял...

И еще и не известно, смог ли существовать фашизм в том виде, каком он был, не будь Сталина и той многосторонней поддержки Германии, которую ей оказывал СССР в предвоенные годы.

__________________________________


Вообще, если рассматривать сталинский и гитлеровский, режим, то с одной стороны, это была тирания над народами.

"322. Царская власть заключается в служении, согласно законам страны, и суде, согласно им из справедливости. Царь, ставящий законы над собой, - мудр; тот же, который ставит себя над законами, - не мудр. Царь, ставящий законы над собой, видит царскую власть в законе и закон правит им; ибо он знает, что закон справедлив, и что вся истинная справедливость - Божественна. Тот же, который ставит себя над законом, переносит царскую власть на себя и считает себя самого законом, или закон, который есть справедливостью, происходящим из себя: итак, приписывает себе Божественное, которому, однако, он сам должен быть подчинен.

323. Закон, который является справедливостью, должен быть составлен в государстве мудрыми и богобоязненными знатоками законов, и как царь, так и его подчиненные, должны жить согласно ему. Царь, который живет согласно такому закону и этим показывает пример своим подданным, есть истинно царь.

324. Царь, которому принадлежит абсолютная власть, и который полагает, что его подданные суть рабы и что он имеет право на их имущество и жизнь, если он пользуется этим правом, не есть царь, но тиран."

С другой стороны, сталинский режим (и, возможно, в чуть меньшей степени, гитлеровский, что, конечно же, не умаляет других его извращений) был также удушением духовной жизни народов, путем введения ограничений и запретов на богопоклонение и преследованием за исповедание веры.

В приложение к сказанному, вот цитата из письма Сведенборга.

"...This is the state of the question now in dispute, which however the members of the Consistory on their side have not in the least touched upon, but have merely gone forth with abusive language such as concerns not only my person and honour, but also our Saviour Himself and His Holiness. As to how they will be able to account for such conduct after death, I leave unanswered.

As to the Son of God from eternity, which is likewise a controverted point, I have proved, that in the Apostles' Creed, which is received throughout the whole of Christendom, and which contains the doctrine of the Apostles themselves, no other Son of God is mentioned than the Son of God born in time, who is our Redeemer Himself, to whom every man can address himself, and to whom, by virtue of what is stated in the Augsburg Confession and the Formula Concordiae, he must address himself, that he may obtain salvation. And if our freedom be interfered with in this respect, I would rather live in Tartary than among Christians. If any other be willing to go further-to a Son of God from eternity-he is at liberty to do so."

"... Сын Божий, рожденный во времени, который является Самим нашим Спасителем, к которому каждый человек может обращаться, и к которому... он должен обращаться, чтобы обрести спасение. И если бы это [т.е. возможность такого поклонения] отняли*, то я скорее предпочел бы жить в (Великой) Тартарии, нежели среди Христиан...."

* в другом переводе на английский: ...if our freedom be interfered with in this respect

Если бы Гитлер был справедливым и милосердным человеком, и вся его политика была исключительно справедливая и милосердная, то тогда бы в подобном заявлении могла бы содержаться определенная правда и справедливость. Учитывая же все исконные намерения и планы гилтеровской Германии, а также идеологию правителей Германии того времени (относительно ее главенствующих начал), такое заявление было несвоевременно вынужденным предлогом, с помощью которого Гитлер использовал часть правды для оправдания захватнических несправедливых и немилосердных намерений и планов, и пытался ввести народы в заблуждение относительно цели и сути своих действий.

1. Сейчас слушал 10 главу Ледокола про уничтожение Сталиным в 39 году по его же приказу построенных УРов в глубине границы.

Но есть более общий вопрос - по-моему, нашему народу вообще более других свойственно сначала делать что-то, причем иногда титаническими усилиями, а потом уничтожать не моргнув глазом.

Мне это тоже свойственно, в том числе духовно. ВОт и думаю, что это - глупость, генетическая черта, влияние ада?
Может, стоит начать анализ с того, что это следствие животного уровня ума, точнее, еще и ниже животного? Когда для человека не существует процесса, продолжения во времени (вчера - сегодня - завтра), а есть только сегодняшний день и сиюминутные порывы?


2. Да, когда меня бабушка крестила даже в 84, примерно, году, то сделала это тайно, попросила священника не сообщать "куда следует".

В 2000 годы я много читал материалы Катакомбной церкви (ИПЦ), где все это расписано.

3. Еще вопрос, в связи с лекцией "Бывают странные сближения". Можно ли грубо, в первом приближении, провести параллель между Шевченко и революционерами и коммунистами 20 века? Не с точки зрения серьезно научной или исторической, а для более реального, пусть и примитивного, _личного_ восприятия? А то события 19 века как то не очень актуальны для моего сознания. Тем более, что он был типичным представителем интеллигенции.

Если ты называешь чью-то мать шлюхой, то будь готов, что перейдут на твою личность.




Советую посомтреть цикл документальных фильмов Великая Война, -

http://www.youtube.com/watch?v=LE_fagH3lQY...E6ECB63EE9A02CF - Операция Барбарросса
http://www.youtube.com/watch?v=P34oXPPWsAo - Битва за Москву
http://www.youtube.com/watch?v=oLSPHjWXmaE - Сталинград

Эти фильмы сделаны по работам историков за последние 15 лет. Без про и анти советчины. Очень советую.

P.S Ренат, спасибо тебе, ты единственный русский здесь.

да не зачто,я просто вырос на русской культуре.и по истории видно что многие претендовали на русские земли.каждый должен любить свою родину,и если тираны правители разрушали что то то страдали от этого простые люди.против России всегда плелись заговоры.

А мне вот интересно, для христианского (НГЦ) форума это комплимент?

Людмила а вот ответте мне,если ближний весьма зол,следует ли его любить и что в нем любить?

Боюсь, что для значительной части нашего форума, русский это в лучшем случае никак, а для кого-то и непрятное обращение.

Презрительный насмешки над русским всем, я слышал от присутствующих и на форуме и при личных встречах.

Это печалит. Но, для русской интеллегенции это обычное состояние уже столетия.

Своём народе и стране надо видеть и хорошее и плохое, райионально оценивать их без ненависти и призрения.

Для этого нужно достичь некоторой степени духовного взросления. А, так люди просто накачивают себя знаниями, и телесными удовольствиями, которые соединяясь дают призрение к обществу не ассоцированному с презирающим.

Обратите внимание, русский интелгент никогда не скажет, - "наша страна, родина, отечество" так как он свою родину не соединяет с собой, он вне её. Он с прогрессивным человечеством, почитаю Европой и США. А раз с духом он не с родиной а с "прогрессивным человечеством" то родину можно хаять и плевать ей в лицо, собирая против неё всю ложь её врагов.

Так было при Достоевском, Пушкине, так было в начале прошолого века, так ыбло в перестойку, так и сейчас есть.

Я тоже уважаю запад за многое, но я адекватно вижу и отрицательную сторону запада и США и не питаю иллюзий насчёт её отношения к России и русскому за последние 300 лет.

Наша родина – это наш дом, каким бы он не
был в наших глазах и глазах наших врагов, он
наш, и то каким он будет, зависит только от
нас. Вообще здравомыслящий человек в
любом случае будет любить свою родину,
несмотря на то, какие времена она
переживает. И только глупец и слабак, может
ругать свою родину, предавать ее, ради
чужой земли, где он всегда будет гостем.
Родину надо любить, потому, что за нее
проливали кровь наши отцы и деды, потому,
что другого дома у нас нет, да он нам и не
нужен, надо просто ценить и беречь то, что
уже есть. Самая большая ошибка, которую
можно допустить в отношении своего
представлении о родине, это ассоциация ее с
властью, и той политикой, которую она
проводит.
Родина и власть – это принципиально разные
вещи, родина была, есть и будет, если мы ее
будем защищать, а власть может меняться
сколько угодно, сегодня у руля стоят
достойные люди, а завтра придут шакалы,
которые могут только все растаскивать и
разрушать. Но ведь это же не означает, что
все дело в родине, которая здесь совершенно
не причем, за порядком и за погодой в своем
доме, должны следить мы все, а не
перекладывать ответственность друг на друга.
Людей можно оценивать по тому, как они
относятся к своей родине, если они критично
к ней настроены, если ругают власть, виня ее
во всех смертных грехах, если не гордятся
своей родиной и ставят в пример другие
страны – это жалкие и ничтожные люди, они
не надежные во всем, они слабаки.
Не нравится власть, меняйте ее, но не
предавайте свой дом, ведь власть всегда
будет иметь место в любой социальной
структуре, без нее ни как, и бессмысленно от
нее требовать что-то, что ей ненужно,
требуйте от себя. Показатель хорошей власти
– это сила и мощь страны которой она
управляет, но не как не жизнь каждого
гражданина в отдельности, хотя конечно
повлиять на это власть может.
Я считаю, что задача государства, сохранить
страну, сохранить нашу родину, ибо за ее
пределами, мы всегда будем чужаками, там
нас не любят, презирают, ненавидят. Не
везде конечно, и не всех, но история
показала нам, что безопаснее всего нам у
себя дома, а стало быть его надо беречь. А
вот о своем личном благосостоянии, о своем
личном статусе, человек конечно должен
заботиться сам, и не перекладывать это не на
кого другого.
Только полное ничтожество может бегать с
места на место, ища себе пристанище, вместо
того, чтобы занять место и сделать его таким,
каким ты хочешь его видеть. Лично я не
представляю, как люди могут например
предавать свою родину, за какие-то там
жалкие деньги, которые им за это
предлагают.
По мне это не люди, они хуже собак, они хуже
червей в параше. И нет никаких оправданий
тому, что человек предал свою собственную
родину, если он это сделал из-за собственных
проблем, решить которые у него ума не
хватает, это не оправдание.
Должен признаться, я раньше тоже
критиковал свою страну, связывал с ней все
свои беды и неудачи, и я сильно сожалею об
этом, я многого не понимал, мне стыдно за
это. Я знаю, что есть люди, которые полагают,
что я до сих пор так думаю, ведь они не
знают о том, что я кардинально пересмотрел
свои взгляды на мир, и больше никого ни в
чем не виню, разве что только самого себя.
Я люблю свою родину, я горжусь ею, я очень
рад тому, что живу именно в этой стране, а не
в какой другой, и только я ответственен за ту
жизнь, которой я живу, ни родина, ни
президент или еще кто, не виноваты передо
мной ни в чем, моя жизнь, в моих руках, и
судьба моей родины, зависит в том числе и от
меня.
Надеюсь, вы как здравомыслящие люди,
придете к такому же пониманию, а то знаете
ли обидно видеть и слышать, как поносят
нашу великую и прекрасную страну на
каждом углу, а все свои неудачи списывают
на власть. Хватит вести себя как дети, пора
нам стать достойными своих предков, которые
сохранили для нас свободную и независимую
землю, честь им за это и низкий поклон.

Наполеон в море лжи
Неизвестные страницы биографии
предателя
2003-08-29 / Марк Штейнберг
ХОТЯ события 1941 г. все дальше уходят в
историю, снова и снова профессионалы и
профаны пытаются выяснить истинные
причины обвальных поражений первого
периода Великой Отечественной войны. А
в последнее десятилетие редкая попытка
переосмысления фактов обходится без
упоминания о "Ледоколе" и "Дне М" -
книгах беглого сотрудника швейцарской
резидентуры ГРУ Владимира Резуна,
принявшего псевдоним Виктор Суворов. В
этих книгах он выдвинул скандальную
версию, согласно которой, если бы Гитлер
не приказал вторгнуться в СССР 22 июня
1941 г., ровно через две недели
подобный приказ о наступлении отдал бы
Сталин.
Эти сочинения принесли Резуну прямо-
таки планетарную известность и весьма
неплохие доходы. Однако до недавнего
времени о личности самого Резуна, о его
биографии, сколько-нибудь достоверных
сведений не имелось.
И только в прошлом году в московском
издательстве "ОЛМА-Пресс" вышла книга
Александра Кадетова, в которой бывший
сотрудник ГРУ полковник в отставке
раскрывает многие события жизни
Резуна, базируясь на документах
советской военной разведки. Особенно
подробно описывает он факты, которые
привели к бегству Резуна в Англию.
Сам Резун это бегство называет не
изменой Родине, а "уходом на Запад". В
книге "Аквариум" он пишет: "Но на один
вопрос я обязан ответить сам себе: бегу
я, потому что ненавижу систему давно, я
всегда был против нее, я готов был
рисковать головой ради того, чтобы
заменить существующую систему чем
угодно, даже военной диктатурой".
Но еще до "Аквариума", в книге
"Советская военная разведка", изданной в
Лондоне в 1984 г., Резун причину своего
предательства сформулировал по-
другому: "Когда я работал в ГРУ, у меня
было две дороги: либо покончить жизнь
самоубийством, либо бежать на Запад. Я
избрал второй путь, который ничуть не
легче первого...."
http://nvo.ng.ru/spf...7_napoleon.html

Желание оскорблять, унижать (что происходит из соби) и тому подобное, не является христианским. Но здесь я не увидел такого подхода.

В Слове, когда Господу сказали, что его родные стоят во вне и желают видеть Его, Он отвечал, что Его брат, сестра и матерь - это те, кто исполняют волю Отца Небесного. Также в Слове говорится, что любить ближнего (а страна также является ближним в более высшей степени, нежели индивидуум), это не любить его личность, но любить доброе и истинное, и не любить злое и ложное.

Любить страну, отечество, в котором человек родился, не означает оправдывать те злые и ложные вещи, которые в ней человек видит. Это не означает, что человек может из мщения или ненависти к ней выискивать в ней злое и издеваться над ней, но это значит, что человек должен производить подлинное суждение о моральных деяниях тех или иных правителей ее, а также институтов. И такое суждение, если оно выносится в духе любви к справедливости, отнюдь не является оскорблением отечества, и поэтому здесь не оправданно в ответ на обоснованные критические замечания и аргументы, переходить на личности.

Аналогично, если осуществляется критика чей-то церкви (которая, духовно говоря, является матерью), в которой другой человек родился, не оправданно в ответ переходить на личности, но нужно посмотреть на аргументы, и проанализировать их без личностных обид и прочих подобных чувств.

Вообще, отношение человека Новой Церкви по отношению к своей стране хорошо описано в доктринального занятии Т. Питкерна об обязанностях человека по отношению к своей стране:

"Обратимся теперь к обязанностям человека по отношению к его родной стране. Здесь нет необходимости рассматривать обязанности, которые законы страны налагают на человека, и мы рассмотрим только те обязанности, которые относятся к свободному волеизъявлению человека. Эти обязанности в мирное время, в свободных странах, относятся, главным образом, к выбору правителей. Нас учат в Слове тому, что обязанности человека перед его страной соотносятся с тем, каковым является благо страны, и поэтому будут различными по отношению к стране, оживотворяемой духовным благом, по отношению к стране, оживляемой подлинным природным благом, или по отношению к стране, которая живет одним только животнымо благом. Несомненно, в мире сегодня нет ни одной страны, которая была бы оживотворяема духовным благом, и остатки подлинного природного блага, которые есть подлинно человеческими, стремительно исчезают, и остается одно только животное благо. Это животное благо может легко вводить нас в заблуждение, ибо оно может представляться нам подобным подлинному природному благу. Животное благо - это то благо, которое присуще как человеку, так и животному, каковым является, например, образ счастливого супружества у некоторых птиц; образ невинности у овец и ягнят, или верность, которая присуща собакам. У животных такое благо действительно является благом, но если благо у человека есть всего лишь животным благом, то оно не является благом, ибо в нем пребывает любовь к себе и к миру. У человека не может быть никакого подлинного природного блага, если только он не оживотворяем религией. Даже в том случае, когда религия ложная, у некоторых, тем не менее, присутствуют остатки подлинного природного блага из духовного источника; но когда религия, вера в Господа и Слово, перестают оказывать всестороннее влияние на жизнь человека, то тогда остается одно только животное благо. Благолюбие таковых описано следующим образом: «Благолюбие тех, которые верят, что Бога нет, но что есть только природа вместо Него, - ни поддельное, лицемерное, ни мертвое, но его вообще нет, потому что оно не присоединено ни к какой вере, и не может быть названо благолюбием, потому что благолюбие определяется верой. Благолюбие таковых, если рассмотреть его с Неба, подобно хлебу сделанному из пепла, лепешкам из рыбьей чешуи или фруктам из воска”. ИХР 453 Подобное говорится о поддельном благолюбии, которое есть благолюбием у тех, которые не верят в Господа и Слово, - говорится, что оно ”подобно плоду, который не вырос на дереве, а прикреплен к нему булавкой”. ИХР 451 Поскольку в христианском мире почти нет уже остатков подлинного природного благолюбия, и осталось одно только животное благолюбие, человек Церкви должен быть осторожен, чтобы не никоим образом не допустить того, чтобы его природные побуждения соединились с политическим животным благом страны. Такое животное политическое благо, по Провидению, имеет некоторую полезность, и человек Церкви может, как бы с некоторого расстояния, помогать сохранять его; но пусть он остерегается входить в сферу его, то есть, в сферу тех, которые находятся в нем. Человек может учитывать, что одна политическая партия более зловредна, чем другая, и действовать соответствующим образом, но если он позволяет своим побуждениям привязываться к какой-либо политической партии, то он находится в большой опасности. Признак того, позволяет ли человек этому произойти или нет, заключается в том, окрылен ли он успехом, или же подавлен неудачей той или иной партии. Никто не может увидеть Божественное Провидение в будущем, но можно постигнуть его в настоящем, и такого человека не окрыляют и не подавляют внешние обстоятельства.

В той мере, в которой удаляемы будут чисто природные побуждения, Новая Церковь будет обретать гармонию не только в отношении духовной истины, но также в отношении моральной и гражданской истины."

Общаясь с разными людьми с данного форума, я не могу сказать, что у меня сложилось такое же впечатление, хотя невозрожденный человек склонен к презрению к ближним по сравнению с собой. Действительно, "в своём народе и стране надо видеть и хорошее и плохое, райионально оценивать их без ненависти и призрения" с тем примечанием, что хорошее и доброе нужно видеть и любить (и не только в своем народе), а злое и ложное нужно, оценивая из благолюбия в свете Слова, не любить, и отвращаться от этого, потому что всякое злое и ложное, как например, хитрость, коварство, ненависть, гордость, зависть, желание господства над другими и так далее, происходят от ада.



Существует и такое отношение у разного рода людей. Русская интеллигенция отнюдь не ограничивается исключительно вышеописанным подходои.

Что же касается людей церкви, то мы любим благое и истинное, и соединяем себя именно с этим, а не с нашим отечеством, церковью неким личностным образом, ибо даже в Господе нам надлежит любить не личность, а благое и истинное в Нем. Что уж говорить о стране. Не думаю, чтобы кто бы то ни было из последователей Третьего Завета тешил себя надеждами на то, что в других странах установился духовно-верный образ жизни, при всех отдельных внешних положительных факторах государственного устройства.

Рим 1.18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, 24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Рим 2.1 Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же.

Если внимательно и рассудительно исследовать это место из послания, то можно увидеть, в чем заключается суть того, что люди предают себя всякой ненависти и лжи. Естеству природы человека не дано ненавидеть самое себя, т.е. естество своей природы. Все же люди, одного естества, и более того, частью всей природы (её души и тела). Предавая себя своим суетным умствованиям (отвергая руководство разума и тем самым подвергая себя всяким аффектам) люди извращают свое восприятие и свое познание, т.е. они, таким образом, делаются неспособными адекватно мыслить и познавать вещи мира сего. Происходит же это с людьми постольку, поскольку они бывают обуреваемы аффектами, т.е. пребывают в плену этих аффектов (состояниях чувственного или плотского человека, или же, «и омрачилось несмысленное их сердце»).
Христос, будучи в сем мире, ниспосылал все то, что он говорил к людям, не иначе как к их разуму. Но из Евангелий можно видеть, что очень многие люди, слушая Его, не могли по своему состоянию обратить себя к разуму, чтобы слышать то, что Он им даровал, ибо были, от того что им рисовало их воображение, обуреваемы различными аффектами.
Я также пишу в надежде на то, что написанное мной будет воспринято разумом, и что оно не будет обращено к чувствам, да иного нам, т. е. руководства разума, ныне для нашего спасения и не дано.
Известно, что люди по естеству своей природы всячески стараются сохранить свое существование, каким бы оно ни было, что вполне закономерно, и только лишь в состоянии полной одержимости, отрешенности и безумия или безысходности некоторые могут прерывать свое существование в сем мире.
Если естеству природы человеческой не дано ненавидеть самое себя, т.е. свое природы, то, следовательно, ему не дано и ненавидеть все то, что его окружает и в первую очередь др. людей, и именно ему дано любить их, а не ненавидеть. И если мы не в состоянии любить должным образом себя и др. людей и прочее, то все это делается возможным, лишь по той причине, что мы ведем противоестественный образ жизни, т.е. уклоняемся от истинного пути нашего существования и поступаем противно естеству нашей природы. Но так как, законы нашего естества и всей природы неизменно теми же, а они могущественнее всего того, что мы можем себе вообразить и также сделать, то они всегда будут своим могуществом неизменно приводить нас, и все природы в состояния, которые соответствуют их порядку. Нашему телу не дано воспарять в небо как птицам и это неизменно так есть и будет, хотя мысленно мы и можем воображать многое.
Я настаиваю на том, что человек, будучи в состоянии сильного аффекта удовольствия и тем паче не удовольствия не может ясно воспринимать, понимать и познавать вещи. Ведь в порыве сильной ярости и гнева мы даже нескольких слов в уме составить и членораздельно произнести их не в состоянии, даже, если картина произошедшего с нами нам представляется впоследствии опять со временем («кипит наш разум возмущенный и …»).
Говорят, что врагов должно знать в лицо, враги же наши, дурные чувствования (аффекты) наши, ибо оные делают в нас бессильными способности и возможности разума, проще говоря, делают его бессильным, обилие образованности (схоластических знаний) не обязательно, что может освобождать нас от рабства аффектов. Насколько кто может иметь ясный и чистый разум, постольку у него будет ясное и четкое познание вещей, и настолько он, следовательно, и не будет подвержен влиянию многих внешних аффектов или дурному. По меньшей мере, я это хорошо понимаю, но это отнюдь не значит, что понимая, я воображаю о себе будто я нечто выдающееся, те или иные познания не могут сделать нас совершенными, а лишь предоставляют нам возможность избегать в некоторых случаях худшего для нас, чему мы и можем радоваться обычно.
Бог один и един, и потому и разум на всех людей один и единый. Когда руководство разума входит в привычку, тогда мы и делаемся способными к ясному и четкому или истинному познанию вещей, и различению добра и зла, и главное, познанию первопричины всего - Бога.

Евр 5.14 у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

Мир дому сему.
Николай.

Эту тему хорошо бы переименовать на -Суд над родиной.Пусть этим занимаються ее враги.Можно и нужно видеть и понимать зло в ближнем но не стоит об этом кричать на весь мир,ведь иначе это позор родине и тем кто отдавал свои жизни за нее.Что касается Резуна то я вполне изучил материалы которые доказыыают со ысей очевидностью популизм Ледокола,там помимо правды намешано кучи лжи,например не соответствие данных Резуна на наличие танков под Петербургом с данными в дневнике немецкого генерала. и пр нет места все сдесь приводить.А ведь если Ледокол претендует на документ истории то он должен содержать в себе правду .

Дима, ты прав, от любви к благу и истине мы переходим к любви к личности, а не наоборот. К примеру таковая жена любит мужа от внутреннего к внешнему. Это позволяет ей не реагировать на его внешние недостатки.

Но, нельзя любить благо в личности и презирать личность. Это всё равно, что любить Бога и не любить ближнего. Это лицемерие и фарисейство.

К моей личности к примеру расположены многие женщины, но не к моим духовным, религиозным благам, потому и любви супружеской в таких женщинах нет. Но, женщина которая будет любить во мне Господнее, неизбежно будет любить и мою личность, пусть она даже не будет это открыто показывать. Так написано в СЛ 101-102 к примеру. И её любовь будет подлинной.

Тоже самое и с Родиной, если человек презирает страну собирает против неё всю возможную ложь, то о какой любви к внутреннему благу от Господа в своей Родине можно говорить?

И Царская Россия и СССР и нынешняя Россия и страны СНГ имеют внутреннее благо от Господа как единые общества. Пусть даже в СССР духовное едва теплилось в тяге к справедливости и социальной правде.

И каждый гражданин этих стран должен их защищать и уважать, а не хаять всё подряд.

Любовь к родине предполагает расположение к доброму и оправданию, а не к осуждению и выборочному отбору под это фактов, как делаешь ты Дима, А.В, Дима Макаров и Сергей.

Аргументы против СССР вы слышите, видите и хотите знать, аргументы за - не видите, не слышите и знать не хотите.

Поэтому о какой справедливости ты говоришь я не понимаю.

Надеюсь тубу не нужно приводить аргументы из Слова про то, что ангелы всегда пытаются оправдывать, а не осуждать.

P.S мой переход на личности был не более обидным и резким чем Димины "аргументы". Хотя я должен был сдержаться, и рассудить спокйнее.

По сообщениям российских СМИ, депутат Госдумы Ирина Яровая вместе с коллегами по «Народному фронту» в понедельник планирует внести на рассмотрение законопроект, вводящий уголовную ответственность за критику деятельности войск антигитлеровской коалиции.
Согласно замыслу депутата, предлагаемые поправки коснутся раздела УК «Преступления против мира и безопасности человечества». Новая статья под номером 354.1 будет называться «Реабилитация нацизма».
«Советский Союз вместе с другими странами антигитлеровской коалиции боролся с фашизмом, и любые попытки по-другому интерпретировать и оценить роль и значение Красной Армии в годы Второй мировой войны противоречат не только исторически объективным данным, но и самому международному правовому акту», — заявила Яровая «Известиям».
Как пишут «Ведомости», документ предусматривает наказания для тех, кто отрицает приговор Нюрнбергского трибунала, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения».
Уличенным в «реабилитации нацизма» грозят штрафы до 300 тыс. руб. или до трех лет заключения; при использовании служебного положения или СМИ штраф возрастет до 500 тыс. руб., а срок заключения — до пяти лет. Расследованием таких дел займется Следственный комитет Росси.

Ссылка: http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...ism_crime.shtml

Желал бы, чтобы подобный документ приняли бы к рассмотрению и т. д., и депутаты на Украине. У меня впечатление, что от обилия материальных благ у некоторых «заклинило» мозги…
Николай.

«Опрос, проведенный год назад порталом радиостанции Эхо Москвы, показал, что 65,5 процента опрошенных считают, что если бы Гитлер не напал на Советский Союз, Сталин совершил нападение на Германию»

http://www.pravda.ru/society/fashion/model...ina-0/#comments

Всё-таки правда медленно, но верно пробивает себе дорогу в умы россиян. Очевидна польза свободы печати и распространения информации. Совсем как в том известном призыве Жванецкого – «А вот мы станем рядом - с одной стороны я, а с другой те, которые говорят, что я сочиняю плохо - и посмотрим, кто из нас больше соберет народу...»

Вообще, я не совсем понимаю, почему это историческая концепция Суворова считается «клеветой на Россию»? С какой это стати? Наоборот, со страниц его книг постепенно встаёт фигура Сталина, как одного из гениальнейший политических деятелей своей эпохи, сумевшего на тех обломках, которые ему достались от его предшественников (начиная от последнего царского правительства, и кончая Ленининым и Троцким) возродить, до определённой степени, могущество Империи. Человека, готовившего сокрушительный удар по Европе, и не сумевшего реализовать этот удар лишь по не зависящим от него историческим обстоятельствам. Хотя и сделавшим для его успеха всё возможное и невозможное, пусть и совершенно людоедскими и нечеловеческими методами.

Но, как говорит в своей книге «Заговор графа Милорадовича» Владимир Брюханов – «Неужели не ясно, что политики, процветающие на своем поприще, не могут быть травоядными, а заведомо должны быть хищниками? Да и идиотом преуспевающий политик быть не может, а потому, если в истории России и присходили идиотские события …, то кто-то из весьма неглупых людей либо погрел на этом руки, либо, по меньшей мере, пытался погреть!»

Как раз наоборот – гораздо больше Россию унижает образ совершенно в военном смысле зачуханной державы, не имеющей даже элементарного технического обеспечения, и возглавляемой трусливым политическим неудачником и клиническим параноиком Сталиным, который из шкурной трусости заключает договор с людоедом Гитлером, и затем, искренне веря в могущество этого клочка бумажки, по чистой паранойе истребляет цвет командного состава своей армии, и пассивно ждёт дальнейших событий, НИЧЕГО не предпринимая, и зарыв голову в песок, как тот страус из анекдота.

Можно и нужно спорить о моральных основах его режима. Но пропагандировать ту сусальную сказочку о советской стране и её истории 20-50 годов, которую сформировал маразматический брежневский «агитпроф» на идеологических развалинах славно порезвившегося Никиты Сергеича – это как раз и является прямым оскорблением РЕАЛЬНО существовавшей в те годы страны и её лидеров. Да и народа, по большому счёту.

Все мы, понятно, лишь люди, и поэтому от врождённой склонности к почитанию всего своего собственного, вопреки всему остальному во вселенной неизменно действуем, в сознании своём, согласно принципу, столь гениально зарифмованному Пушкиным:

«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман..»

Но поймите – ЭТОТ обман отнюдь не возвышает, и не облагораживает ни русских ни России. Наоборот – он её предельно унижает!

Да крутые аргументы опрос радиостанции.Видимо уже других доводов не осталось.Не приведены доказательства.и если бы они были документально очевидными то споров думаю не было.Меня поражает как сторонники Резунской версии довольствуються не очевидностью его аргументов.И пользвольте как это не унижает Россию?Из нее делают не только страну агрессора но также и захватчика европы,а это от нацизма рукой подать.Мол Россия сама виновата коли столько крови пролила,и почему же Россия не воспользовалась победой и не захватила европу,ну хотя бы Германию?Может она опасалась америкосов и англичан?а ранее планируя захват не думала об этом? Да ребята действительно железная логика,Россия страна захватчик опаздала с нападением а потом наверчтав все вдруг передумала захватывать.щ

Друзья,

надо заканчивать эти бессмысленные полит-исторические дискуссии, у нас форум всё-таки религиозный. Время всё расставит на свои места. Давайте обсуждать, что-нибудь поинтересней.

А меня всё-таки интересует вопрос о "русских". Что вкладывается в это понятие?

По-моему, понятие "русский" – даже как определение чисто национальной принадлежности, совершенно размыто. Вспомнить хотя бы несколько наиболее ярких представителей "русского народа": Пушкин, Гоголь, Ленин, Сталин, Брежнев, Сахаров, Пугачёва в конце концов… В целом, как-то не очень русский портрет вырисовывается.

Но, возможно, в этой теме под "русскими" понимается многонациональная общность, когда-то именовавшаяся Советский Союз?...

Или, всё же, речь идёт о чём-то более внутреннем? Скажем, о некой "русской духовности"? но существует ли такая в действительности? Если бы речь зашла о духовности русских (что не одно и тоже), как совокупности исторически (как бы, или по видимости) сложившихся и генетически наследуемых определённых (хороших и плохих) духовных черт в народе, то это совсем другое. И такая, конечно же, имеется – факт для нас известный (из Небесного Учения).

Рискнув поставить на одну ступень и сравнить два определения: "духовный" и "русский", первое, что приходит на ум, это явная "ущербность" второго по отношению к первому. Это, примерно, хотя и с очень большой натяжкой (в случае духовности обоих понятий), как сравнить определения "организменный" и, скажем, "ногтевой". Если интеллигент относит и ощущает себя принадлежащим не только (или не столько) частной, но и всеобщей (общечеловеческой) целостности (единству, общности), то что в этом плохого?

Кто для нас более ближний: русский грешник или покаявшийся немец? Я не имею ввиду кого-то конкретно, а просто хочу понять суть.

Если мы будем защищать русских только потому, что они "свои", то мы поставим себя на гораздо более низкую ступень, нежели та, на которой возможно говорить о какой-либо духовности вообще. Думаю так.

Людмила, тема национальности и культуры отдельная и большая, давайте как минимум начнём её в отдельной ветви форума. Не надо это большой вопрос здесь открывать.

Ренат, я считаю, что абсолютно злых людей не бывает, и согласна с ответом Дмитрия, что не любить в людях (так называемых "злых") следует не их самих, а то, что в них из ада (злое и ложное), равно как и любить следует не их личностное, а то, что они имеют от Господа. В первом случае не любить – ради его же спасения (как нашего ближнего), всем сердцем желая ему помочь освободиться от его зла и лжи; а во втором – ради служения в нём Господнему.

Сложно бывает любить совершенно падшего человека, но мы знаем из АС, что ангелы способны любить и адских людей (желая им спасения). А Господь любит даже злое (но только не как цель, а как средство – вроде лекарства для больных). К сожалению, не помню точно, где об этом сказано. Но если будет нужно, поищу.




Виталий, так получается, что мы с Вами почти одновременно отправляем сообщения (можете посмотреть по времени), и я просто не успеваю на них реагировать . Хотя русский вопрос не я первая здесь подняла.

Виталий, я обоими руками поддерживаю это ваше предложение. Тем более, что для этой темы всё это - совершенно злостный оффтоп.

Людмила а как вы не любя зла в человеке совершенно падшем разграничиваете эту не любовь ко злу в человеке от самого человека?Ведь зло то не в шкафу а в человеке.Кроме того абсолютно злые есть и весьма премного их,а то что таковые делают добро кому либо так и маньяки с педофилами способны любить делающим им добро.И все их гулькино добро отравлено себялюбием.Если видите злого то не обманывайтесь ,нет у вас к нему никакой любви а есть лишь пожелание исправления.А вот Господь любит и такого,и думаю для человека невозможно любить очень злого человека так как это может Господь.Никто русскихтсдесь не защищает,это просто этническая принадлежность,а родина это другое, и любить ее надо не смотря на ее добрых и злых гениев.Россия не была захватчицей,это ложь.Потому действительно нужно ставить точку в этой теме.

Я так полагаю, Российская имерия выросла до размеров 1/6 части суши планеты Земля исключительно методом мирной колонизации пустующих территорий.

В проповеди Доброе и злое в других и в себе 24.03.2013 как раз и представлены разные грани обнаружения доброго и злого в себе и других.

Ангелы пытаются оправдывать сомнительное и даже злое, и это не только в себе, своей общине, обществе и прочее, но и в особенности в других, то есть, скорее даже в тех, кого они не считают "своими". Их действия и суждения происходят из милосердия и благолюбия, но они отнюдь не заблуждаются, по мере просветления Господнего, относительно деяний других и их качества. И поэтому их суждение хотя и оправдывает внутренне, но по сути может быть не менее справедливым, чем суждение судьи в этом мире, который должен безпристрастно выносить суждение о других, вне зависимости от своей родственной близости к ним.

По поводу действий СССР в начале войны - речь идет не о личностях, а просто беспристрастном анализе: как моральной подоплеки, так и чисто технических действий. Есть разнообразие фактов, планов, суждений лидеров той эпохи, когда эти вещи рассматриваются в их связи, то вырисовывается определенная стратегия действий. Это не означает, что рассматриваются только отдельные факты, но когда значительное количество фактов свидетельствует о том или ином стиле поведения, то тогда такой стиль поведения и считается более логичным.

Я не думаю, что у всех тобой перечисленных людей отсутствует "расположение к доброму и оправданию", и что они же настолько окостенели, что не слышат, не видят и не хотят знать "аргументов за", предполагаю, что они исследуют разные точки зрения и выбирают наиболее логичное. По крайней мере, насколько мне известно, некоторые читали аргументы "за" и "против" и вдумывались в них, хотя я не уверен, что это сделали все.

ну я имел ввиду 45 год.А так конечно же Россия захватывала территории,но часто после агрессии других ., ну из истории видно как был взят к
кенинсберг,казань, и прщ

Кроме того, если руководствоваться понятиями унижает-возвышает в дискуссиях об исторической истинности и не только о ней, то тогда сложно принять что бы то ни было подлинное, во всех сферах.

"Он не отчаивается в неудачах, и не превозносится, обретая успех" (Благолюбие 167).