Всем доброго дня!

Сегодня, читая свежую прессу наткнулся на любопытный документ:

"№180 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА АГИТПРОПА ЦК М.А. СУСЛОВУ О ТЕКСТЕ ДОКЛАДА ПРЕЗИДЕНТА АН СССР С.И. ВАВИЛОВА
НА ВСЕСОЮЗНОМ СОВЕЩАНИИ ЗАВЕДУЮЩИХ КАФЕДРАМИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА И ФИЛОСОФИИ
13 июля 1949 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.

На Всесоюзном совещании заведующих кафедрами марксизма-ленинизма и философии сегодня, 13 июля с.г., должен быть прочитан доклад президента Академии наук СССР академика Вавилова С.И. «Современная физика и буржуазная идеалистическая философия».

Текст доклада, представленный в Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) 12 июля с.г., имеет ряд серьезных недостатков, без устранения которых доклад прочитан быть не может. Главнейшими из этих недостатков являются:

1. Тов. Вавилов проводит мысль, что при изучении микроявлений не могут быть применены даже наиболее широкие и общие законы классической физики, отбрасывая тем самым и закон сохранения энергии.

2. В связи с этим он высказывает мнение, что такие основные понятия физики, как пространство, длина, время, скорость, сила, тепло, вошли в физику из обыденной практики людей. А так как в дальнейшем он говорит о неприменимости понятий обыденной жизни в атомной физике, то получается, что в новой физике должны быть отброшены и такие неотъемлемые атрибуты материи, как пространство и время.

3. Тов. Вавилов, характеризуя современное состояние зарубежной физики, приводит ряд примеров идеалистических извращений. Он излагает их объективистски, без боевой партийной критики, почти не останавливаясь на характеристике деятельности зарубежных физиков, стоящих на материалистических позициях. Тов. Вавилов утверждает, что советские физики никак не реагируют на философское мракобесие буржуазной физической литературы.

4. В докладе явно противопоставляются в ряде пунктов методологическое содержание и практическая значимость физических открытий и изобретений.

5. Тов. Вавилов ни словом не упоминает о решениях ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, о роли большевистской партии в деле идейного вооружения советских физиков. Он приходит к неверному выводу о том, что идеологические основы советской физики не являются передовыми в физике всего мира. Он ставит вопрос о необходимости «писать, печатать, обсуждать иностранную физико-философскую литературу», умалчивая о задаче создания работ по физике, проникнутых духом боевой партийности, двигающих вперед как философскую, так и опытную часть физических исследований.

6. Доклад написан неряшливо, изобилует нечеткими формулировками. Есть бессмысленные фразы; например: «В древности почти без исключения каждый физик был одновременно философом и обратно». Язык доклада тяжелый, четкого плана доклад не имеет.

Вследствие этого считаем необходимым:
а) Чтение доклада т. Вавилова на 1–2 дня отложить.
б) Поручить министру высшего образования т. Кафтанову, совместно с т. Вавиловым, устранить недостатки доклада и представить в Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) исправленный текст.

Д. ШЕПИЛОВ В. КУЛЬБАКИН
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 212. Л. 35–36. Машинопись. Подписи-автографы."

Ещё любопытней что в это же время 46 или 49 год, Нобелевскую премию дали Пригожину за его теорию неравновесной термодинамики, которая типа доказывала обратное пунктам 1 и 2 Вавилова.

То есть ЦК и Нобелевский комитет действовали одинакого, только одни гнобили Вавилова, а другие восхваляли анти-Вавилова. Форма разная, содержание одно.