[quote=Виталий Сардыко]Просто при распаде выделяеются гамма частицы, почитай рентгеновское излучение, плюс как я понимаю распад сопровождается радио шумом, поэтому увидеть различия с помощью к примеру радиотелескопов можно.
[/quote]
Ну, я думаю точно этого не может сказать никто из нас. Ибо ни я, ни вы не являемся специалистами в данной области. Возможно – да, и вполне возможно, что нет, особенно что касается точности возможных измерений.
Савченко там хоть на какой-то метеорит ссылается. А мне кажется, что ни вы, ни я сейчас не готовы потратить личное время на детальное исследование существующей техники подобного рода измерений (извините конечно, если в отношении вас я заблуждаюсь).
[quote=Виталий Сардыко]
Да, в Англии беда, но и сама Англия превратилась во что-то страшное.[/quote]
Я просто знаю, каково сейчас общее состояние English New Church Conference. Когда я начинаю думать на эту тему, у меня просто сердце начинает болеть. Я имел возможность кое-что наблюдать и лично, поэтому для меня происходящее связанно и с определёнными личными сантиментами.
По этой причине я совершенно уверен, что происходящее сейчас наводнение в очень сильной мере именно отражает процессы, происходящие в английской Новой Церкви. Имею, к сожалению, все основания так думать. Более подробно, возможно, поделюсь при личной встрече (сейчас вот прикидываю, не навестить ли мне С-Петербург на следующей неделе).
[quote=Виталий Сардыко]
Я конечно идеалист, но гляжу на Путина 7 лет и моё отношение к нему за это время поменялась с резко отрицательного на резко положительное, и я себе слабо представляю, что он настолько лицемерен, не похоже.[/quote]
Тут вопрос сложный. С одной стороны, Путин действительно хочет, и не только хочет, но и многое делает для современной России. И справедливость требует признать, что с Николая II, у России не было столь образованного правителя, к тому же радикально отличающегося (в лучшую сторону) от того как общим характером своего образования (гораздо более практически ориентированное), так и реальным жизненным опытом, целенаправленностью, и способностью добиваться реализации своих решений. Тем более, что Россия ему досталась разваленная почти до крайности. Анализируя плоды его деятельности, я также с каждым годом испытываю по отношению к нему всё большее и большее личное уважение. Особенно в сравнении с тем, что творят власть предержащие на Украине.
Но вот на вопрос, как именно поступил бы Путин в аналогичной ситуации («терпящий бедствие корабль в океане»), даже будучи его капитаном, я лично ответить однозначно не смогу. И, думаю, на этот вопрос однозначно не сможет ответить сейчас даже сам Путин.
Человек никогда не знает точно, как он поступит в экстремальной жизненной ситуации, пока он в ситуации такой не побывает. Это я могу с уверенностью утверждать на своём собственном опыте (бывали случаи в моей жизни, когда внезапно оказавшись в экстремальной ситуации я поступал отнюдь не так благородно, как думал до этого, что поступлю). Конечно, когда ситуация не внезапная, и у человека есть время подумать и собраться, он часто может и переломить первый импульс. Но вот в отношении того же Путина – кто знает? Конечно, он офицер (пусть и несколько специфический) и специфика его службы подразумевала привитие таких добродетелей, как чувство долга, чести и способность к самопожертвованию. Но тут нужно учитывать, что он, как и все мы, прошёл через все моральные и нравственные потрясения последних десятилетий, а в этой буре многие растеряли добродетели своей молодости.
Я скажу так – при всём моём уважении к его публичной деятельности, я вовсе не поручусь за то, что он тот человек, с которым я «пошёл бы в разведку» (извиняюсь за каламбур). Просто по той причине, что я не имею о нём ни малейшего представления как о личности, и, особенно о его религиозности, моральной и человеческой стойкости и т.п. Не то, чтобы я о них уже изначально думал бы плохо, но просто я не в состоянии с ними определиться ни в ту, ни в другую сторону.
А в таком случае благоразумие учит нас, надеясь на лучшее, всё же предполагать худшее. Чтобы, в случае чего, разочаровываться только в приятную сторону.
По сути же вопроса, чтобы подвести черту под дискуссией, я скажу лишь, что я вовсе не настаиваю на том, что я стопроцентно уверен в существовании подобного «заговора президентов».
Вполне может быть, что открытие Савченко было попросту проигнорировано по сей день как научным, так и политическим истеблишментом. И что вся эта возня вокруг «парникового эффекта» вызвана исключительно сиюминутным эгоизмом учёных и политиков, просто стремящихся «раскрутить» бюджеты на огромные вливания в спекулятивные околонаучные исследования, с гарантированными ставками, командировками, премиями, диссертациями и т.п.
Я лишь вольно спекулирую на тему, утверждая, что наблюдаемые факты могут быть интерпретированы и таким образом. Но для однозначных выводов у меня на сегодняшний день попросту не хватает информации.
Да и не очень меня это волнует, потому что даже буде такая попытка и состоится в реальности, и реализуется практически, обитателям такой «базы спасения» не позавидуешь. Жизнь в городах под куполами, или под землёй, зависящая от малейшей случайности, постоянно висящая на волоске. Стерильный, очищаемый, синтетический воздух, гидропоника для пищи, постоянные проблемы с физиологией (вряд ли жизнь при вшестеро меньшей гравитации пойдёт на пользу организмам, созданным совсем для других условий). И полное отсутствие надежды на возвращение (Земля в таком случае будет «успокаиваться» миллионы лет).
Такое «спасение» будет, пожалуй, хуже иного наказания.
Если же Савченко прав, то я лично предпочту спокойно дожить оставшееся время, постаравшись лучше подготовиться сам, и подготовить детей своих к блаженному существованию в вечности. А на остальное – пусть будет Воля Господня!
Тем более, что в современном мире пакостей и без того хватает. Стоило, скажем, тем же цистернам с фосфором проехать на 60 км больше, и, вполне возможно, я со своей семьёй сейчас бы уже готовился к неторопливому переходу туда, вместе с сотнями тысяч остальных львовян. Без всякого там глобального потепления.