Мир вам!

Некоторое время назад я услышал о статье Татьяны Толстой о Сведенборге с отзывом, как о чем-то несерьезном. Прочел ее, когда Дмитрий Макаров поделился ссылкой: http://russlife.ru/allworld/read/emanuil Хотя в ней содержится целый ряд явных ложностей разного рода, искажений фактов, насмешливых издевательств, противоречий в логике, но все же статья, как бы вопреки всем ее духовным, нравственным и просто интеллектуальным неадекватностям, содержит и некоторые моменты (подобные лучам света, попадающим в дом, заваленный разнообразным хламом и редкими полезностями, через прорехи в полуразрушенной крыше), которые могут затронуть интерес к познанию истины у любопытного читателя.

Я бы сказал что "критика" такого "специалиста" это похвала! Это так же как с Кантом и прочими.

“В целом учение Эмануила Сведенборга невыносимо скучно и добродетельно.”
Ссылка: http://russlife.ru/allworld/read/emanuil

После забот житейских, ни о чем так не соблазняются многие люди как о чудесах разных родов и видов, ассоциируется с поговоркой, - чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало, или еще чего хуже.
А все возможно оттого, что читать книги было интересно, но скучно, наверно от того, что повелевают научаться тому, как должно жить в соотв. природы человеческой, ибо оказывается, что построенное тобою, в ином свете, может увидеться как, - то, что не имеет под собою никакого основания. Куда ведь проще, сохранять свое статус-кво и не обременять себя нравственными изысканиями души, увы…
А о сути главного, кажется и не написано ничего, увы.

А ведь истина проста и самоочевидна для всякого, - Пс 33.9 Вкусите, и увидите, как благ Господь!
А прежде познания оной, как можно знать на деле каковой она есть в действительности и в её действии, однако, странные все таки люди, не получая и не вкушая нечто, мыслят и рассуждают о нем будто получили и знают о нем так много, будто бы сами пребывают, или же были в состоянии оного действия. Веет грустью и печалью когда читаешь, и в очередной раз сожалеешь о том, что ищем, то, чего, в общем-то, и нет в действительности, увы. Впрочем, и на том спасибо.
Николай.

Разве для осла бывает возможным, научаясь, изменять суть своей ослиной природы, кто же предопределил ему оставаться в том, чем он есть на деле?
Разве осел может тем или иным образом влиять на свою судьбу, разве он, сам для себя, её себе предопределяет от начала?
Разве безумец, в состоянии своего безумия, может адекватно (здраво) мыслить, рассуждать и поступать на деле, т. е. противно его состоянию безумия? Ассоциируется со словами: “Фигаро здесь, Фигаро там”, “болен, - не болен или живой – неживой и т. п.”
Если таковое для безумца было бы возможным, следовательно, тогда отсюда, всякое истинное состояние творческого вдохновения у человека должно было бы называть, - безумием, и наоборот. О чем и известно поныне нам из исторических хроник (да и не только из них), что таковое прежде было, было, и… далее пребудет присно, и очевидно, что воспоследует и в будущее с людьми.
В здоровом скепсисе не усматриваю ничего предосудительного, а вот когда случается тотальный скепсис, это когда все и вся, не то и не так и т. д., таковой принуждает меня к размышлению о нем…
Все, не имеющее прочной основы по времени разрушается.
Николай

Всем мира!
Вчера тоже, как увидел у Дмитрия Макарова ссылку о статье быстрее скачал себе её в обед в электронную книгу, прочитал первые многообещающие слова и потом почти бежал вечером с работы, чтобы прочитать статью (о Толстой знал только до этого, что она написала ранее часто упоминаемый роман «Кысь», который не знаю о чём). Статья в момент прочтения повергала в горечь (всё то же самое – безумие Сведенборга; очень приблизительное знание материала; затем в конце некая, выглядящая как «подпорка» для автора перечисление признанных документально чудес барона как возможности того, что всё здесь не так просто. Потом полночи думал о том, а что подвигло автора на написание данной статьи (до этого в прессе ни разу даже фамилии Сведенборга не встречал). Первым (как всегда ) стремлением было написать автору, что-то просто и убедительно показать, доказать, направить, но потом прошло (позже ещё у жены спросил, знает ли она Татьяну Толстую? Жена сказала, что смотрела её ток-шоу по телевидению, называется «Школа злословия» )
Ясно одно, что Божественное Провидение действует и избирает единственно возможные и правильные пути для спасения, непонятные человеку.

PS Кстати, сегодня закончил читать «Дневник белогвардейца» генерала царской армии А.П. Будберга (с 07.10.1917 по конец 1919 года), рекомендуемый мне А.В. Васильевым. Очень всем советую прочитать, не пожалеете - и в плане правдивых историчностей и в плане духовностей (или отсутствии таковых) человеческого рода и как зеркала, в котором можно ещё раз в себя вглядеться и ужаснуться.

Первое время, когда я узнал о существовании Латинского Слова (правда, тогда я ещё не знал что Оно называется "Латинским", а воспринимал как Откровение) у меня было отчетливое ощущение чуда: того, что такое вообще возможно - Откровение можно приобрести в книжном магазине, без шумихи и ажиотажа; да ещё не всегда Оно стояло в разделе "религия". Простая, будничная, рабочая обстановка - без поломок и тления (горения без пламени).
А сейчас вона! Такой знаменитый человек о Нём написал! Да ещё так талантливо - посеял в душе надежду...
...Вот только как я буду из дома выходить: вдруг начнут узнавать на улицах? ("...Быть знаменитым некрасиво. Не это поднимает ввысь.")
-
Вспоминается телевизионный репортаж: Путин приезжает в восстановленный с его помощью Храм в глубинке - так настоятель не знал куда себя девать: всё благодарствовал, кланялся; было ощущение, ещё немного и он уступит президенту своё место в Храме. Главе государства даже пришлось оправдываться и ставить себя самого на подобающее место в данной обстановке...