Всем здравствовать!

Я давно хочу попробовать начитать в аудиофайл книгу "О Небе и об Аде". Сегодня провёл первый эксперимент - начитал одну главу. Решил выложить её для того, чтобы все, кто заинтересован в проекте могли бы послушать, и высказать все возможные замечания, которые способствовали бы техническому улучшению начитки.

В общем, приветствуются любые конструктивные замечания.

Звуковой файл выложен здесь:

http://files.mail.ru/R2NFHJ


Кстати, первый вопрос - не слишком ли низкий уровень записи?

Благодарю вас Александр.
Увеличил уровень в 2,5 раза, можно еще на +3 дб (1,5 раз) и более, формат, размер и пр. те же.
Николай.

Увеличил на 8 дб

Всё нормально, но уровень звука низкий. Выкрутил аппаратную громкость наушников и программную на максимум только так нормально стало.

Увеличил ещё на + 8 дб.
Николай.

Всего + 1б дб

Качество чтения хорошее. Погружает в Слово.

В настоящем варианте есть некоторое ускорение в чтении предложения, а под его конец, несколько подчеркнутое замедление темпа. Было бы интересно - для сравнения - послушать вариант следующей главы, в которой чтением было бы чуть-чуть более медленным и размеренным по всей длине предложения.

Предложения или некоторые блоки читаются как бы как часть молитвы, что хорошо для слушающего, если он может и хочет настроиться на такой лад и стиль, но с другой стороны, может показаться неким художественным прочтением текста, и поэтому может отвлекать некоторых формой от погружения в суть.

Возможно, что идеальное чтение - говоря по форме, с точки зрения рядового слушателя - это нечто среднее между нейтрально-сухим прочтением и тем чтением, которое бы назвали чтением "с выражением".

После прослушивания текста что-то хорошее остается в душе, и это существенный плюс.

Большое спасибо за то, что взялись за начитку этого труда!

Учтя все замечания (как высказанные на форуме, та и в приватных письмах) решил радикально поменять сам подход к проблеме.

Прежде всего сменил аппаратуру. Решил записывать не на диктофоне (пусть и неплохом), а через комп, на хорошей аудиокарточке (благо имеется в наличии) - EgoSys Waveterminal 2496. Она хоть и не последний писк моды, но - "старый конь борозды не портит".

Для самой записи был приобретён микрофон Shure PG58 (как на мой взгляд - оптимальное соотношение цена-качество).

В качестве микрофонного усилителя используется имевшийся в наличии пульт DJ Mixer Behringer VMX 100 (некий компромиссный вариант, конечно, но лучшего пока что нету).

Кабель микрофонный пока что "первый попавший", но я работаю над улучшением ситуации.

После долгого тестирования было установлено, что оптимальным является формат записи в 24bit/96KHz mono, ибо даже 24bit/48KHz на слух был хорошо отличим.

Файлы, конечно, получаются гигантским, но - "для фондов" можно и пожертвовать местом на диске. Для любителей бескомпромиссного прослушивания.

Для более практических целей эти файлы уже можно конвертировать в что угодно.

Здесь я привожу результат второй попытки. Выкладываю как "бескомпромиссный файл" (для желающих оценить качество), так и его MP3 конвертацию.

Прошу высказывать замечания и советы.

Полный файл (290 мегабайт):

http://files.mail.ru/MMN3GR

MP3 файл (16 мегабайт):

http://files.mail.ru/ODO0CI

Скачал MP3 файл. По моему (по звуку и качеству) всё очень достойно. Тембр каждый может подобрать для себя изменениями эквалайзера в проигрывателе.

Тут дело не в тембре. В первом приближении - даже в формате 16/44 звук гораздо более жёсткий. Но если разбираться дальше, то там есть и кое-что гораздо менее уловимое, но, тем не менее, влияющее на восприятие. Какие-то тонкие обертона и звуковые вибрации. Я это хорошо почувствовал, когда "завёл" себе аппаратуру, способную воспроизводит 24/96 формат. Ну, всякие там DVD-A и прочее в том же роде (музыка - это очень значительная часть моей жизни).

Но, правда, чтобы чувствовать эти тонкости - нужна достаточно приличная аппаратура. Весть трак - от DAC-а, до воспроизводящих устройств (как минимум - качественные наушники, на которых гораздо легче получить звук приемлемого качества за меньшие деньги, хотя их не все любят).

О Небе и Аде, аудио версия. А.В Васильев
Уровень исходной фонограммы МП-3 поднят до уровня минус 0,07дб, всего уровень сигнала увеличен против исходной фонограммы на +8дб или в 2,5 раза.
Звучание более мягкое, нежели в предыдущих Ваших аудио файлах. Шум пауз в фонограмме около -50дб.

HH 432 444 0 +8дб

А что не так с уровнем исходной фонограммы? Я, при записи, вроде бы уровень выставил вполне нормальный. Даже можно было бы ичуть поменьше - иногда всё же "пумкает" точечно.

Если под выражениями "уровень звука" и "уровень исходной фонограммы" подразумевается уровень громкости звука, который равен уровню звукового давления, измеряемого в децибелах (дБ), то и я желал бы, если это возможно, повысить его: еле слышно в транспорте; до этого я "грешил" на мой плеер в телефоне.

Александр, ваша фонограмма записана нормально, и без ограничений на пиковых уровнях сигнала, максимальный пик сигнала в исходной фонограмме -4,87дб, от максимально возможного 0 дб, поэтому, я вначале поднял уровень фонограммы до уровня -0,1 дб, а затем, выделяя, просканировал запись местами, и увидел, что уровень фонограммы можно поднять еще на +3,12 дб, для этого отдельные пики в сигнале соотв. уменьшил, в зависимости от их амплитуды. Опыт в этом деле у меня есть, поэтому, смею вас заверить, что искажений в форму сигнала я не привнес, хотя динамика сигнала конечно на некоторых пиках сигнала мною была уменьшена от -1 до -3дб, их было где-то около 10-ти. Звуковая карта у меня хорошая, уровень шума -144дб.
Дмитрий, если ваш плеер цифровой, тогда скачайте фонограмму, в которой я добавил 8 дб, она будет у вас звучать громче на плеере, но не в 2,5 раза, а меньше.
С уважением, Николай.

Здравствуйте, Николай!

Огромное спасибо за работу с файлом.

Я, к сожалению, в этой области пока что полный профан. Записать звук в редакторе ещё в состоянии, и за уровнем проследить, но вот что дальше с файлом делать? Только что конвертировать пока что и научился.

Но я так понял, что записанный файл вполне подходит как исходник для последующих улучшений? И можно записывать дальше?

С уважением, Александр

Продолжая технический поиск возможностей аудиозаписи этой книги, я, в резульате, пришёл к выводу, что для качественного результат нужен хороший микрофоннй предусилитель. Сначала я искал его отдельно, но, в результате, мне подсказали, что всю систему стоит взять в комплексе. Я перебрал несколько вариантов ("перебрал" - в буквальном смысле, бегая и тестируя их), и в результате остановился на USB recording interface Focusrite Scarlett 2i2



http://global.focusrite.com/usb-audio-inte...es/scarlett-2i2

Там оказались прекрасные микрофонные предусилители, дающие адекватный сигнал, и замечательный DAC 24 bit / 96 KHz, очень мягкий и мелодично звучащий.

Кроме того, там есть в комплекте легальный софтвер для записи, что в этой ситуации немаловажною

Микрофон всё тот же Shure pg58

Кабель тот, что шёл в комплекте. Я его сравнивал с другими, мне он показался чуть "вяловатым", но не сильно. Что удивительно, потому что "комплектные" кабели обычно бывают совсем никакими. Но может ещё попробую преисмотреться к чему-нибуть и получше.

В общем, вот результаты:

1) Оригинал 24 bit / 96 KHz (270 мегабайт):

http://files.mail.ru/5CDC7658F4E0491DBFFAC4B09D672CB4

2) MP3 высокого качества 320 бит (38 мегабайт):

http://files.mail.ru/1D630D8D336143B69CB5D902E14ED75C


У меня на "прослушке" оригинал звучит гораздо мягче (MP3 просто как наждачкой дерёт), и как-то задушевнее, что ли. Уровень сигнала я поднял в редакторе на 5 децибелл от записанного, вроде бы искажения не появились. И шум тоже не "задрался".

В общем - прошу высказывать мнение по качеству записи. Мне это важно, потому что я практически созрел начинать проект.

В частности - интересует как вам получится услышать разницу (если получится) между оригиналом и компрессным форматом.

С искренним ко всем уважением, Александр Васильев.

рад был бы помочь да у меня комп полетел ,посему пользуюсь сотовым,может у кого скорость высокая подсобит в этом деле

Качество сжатого файла хорошее. Мне ничто не мешало слушать.

Приветствую!
Разрядность звука ЦАП 24 бит и частота дискретизации 96 кГц для записи речи, по моему мнению, ни к чему, думаю, что для оригинала записи будет достаточно формата с 16 бит и 44 кГц.
Уровень записи при записи фонограммы можно устанавливать на треть или же наполовину меньше от максимума звука по индикатору (на треть менее от 0 дб), чтобы не было перегрузок («заворотов») на отдельных пиках (амплитуды) его сигнала при записи. Шум в фонограмме при этом не повысится при условии, что помещение само по себе не зашумленное и приемлемо акустически демпфированное (отражение (реверберация) от стен, потолка, пола). Изменить уровень записи записанной таким образом фонограммы, затем можно с помощью звуковой программы, т.е. поднять его до 0 дб (максимум её максимального пика в фонограмме записи). Мне доводилось в цифровой аудиозаписи подымать отдельные частоты её фонограммы на 40дб (100раз) и затем скорректированную таким образом фонограмму прослушивать, добавляются при этом лишь исходные шумы, т.е. те, что содержит самая исходная фонограмма, проще говоря, последующая нормализация записи по пикам сигнала шум не добавит. Сделать все это (нормировать уровень записи по пикам сигнала) можно очень быстро с помощью звуковой программы, например, WaveLab, она простая, могу описать последовательность процесса, также ею же можно конвертировать запись в Мп-3.
Музыкальная аудиозапись с битрейтом 1411 кбит/сек звучит мягче нежели с битрейтом 128 кбит/сек, хотя сколько-нибудь заметной разницы в звучании записей, например, в битрейте 128 и 320 кбит/сек я не нахожу.
Для файла с записью речи, копию для её скачивания, битрейт файла можно делать и менее 128 кбит/сек, но вот частоту дискретизации менее 44 кГц я бы не рекомендовал.
Очевидно также, что микрофоны для студийной записи звука весьма отличаются от концертных и обычных микрофонов, а также известно, что ныне на многих концертах могут применять любые микрофоны, так как… и т.д.
Николай

Я специально пробовал голосовые записи на разных битрейтах и сравнивал. Даже между 24 bit / 96 KHz и 24 bit / 48 KHz есть определённая и хорошо ощутимая разница.



Что я и имел ввиду. Между MP3 файлами записи голоса разница не очень велика. Видимо, она полностью нивелируется при сжатии. А вот в боле высоких форматах она уже весьма ощутима.



Там в комплекте идёт несколько программ для записи и редактирования. Наверное, я всё же предпочту пользоваться в этом проекте именно приложенным софтом (поскольку он легален). Не думаю, что в базовых функциях эта программа хуже любого другого музыкального редактора.



Ну, микрофон какой есть такой есть. Конечно, конденсорный был бы лучше. Но – думаю, что мне бы покупку более дорогого микрофона вряд ли одобрили бы. Но и этот в принципе вовсе неплох. В конце-концов я же не вокальные партии исполнять собираюсь.

Добрый день!
Сейчас с дочкой послушали два варианта записи. Специально её попросил высказать своё мнение об отличиях (она изначально не знала, есть ли они вообще). Говорит, что всё одинаково. Я тоже практически не слышу разницы; может в MP3 формате на буквах «с», «щ» и есть чуть больше «свиста», но если не знаешь изначально, что существует разница в звучаниях, то уловить её очень сложно. Оба варианта хорошо звучат для восприятия.

Да, видимо полноформатную запись прийдётся держать "в фондах". А народу раздавать MP3.

Тут и правда, на обычной копьютерной звуковухе разницы не услышишь. Нужна или "музыкальная" карточка , или хорошая профессиональная аппаратура. Но.. Пусть будет. Для эстетов.

Ну, или, может быть, в будущем выростет качество "среднего" железа. Хотя.. Общая тенденция как раз идёт в обратную сторону.

однако вма формат лучше,да и меньше весит.на качество не жалуюсь,все в принципе устраивает.

"В общем - прошу высказывать мнение по качеству записи. Мне это важно, потому что я практически созрел начинать проект."

Мир всем.
Александр, с интересом прослушал MP3 вариант вашей записи. Качество звучания и громкость, мне показались достаточно приемлемыми. Тембр голоса тоже довольно приятный, мягкий, своеобразный и этим интересный и хорошо слушается. Однако бросились в глаза два нюанса, которые может вами так и задуманы, и являются спецификой и неотъемлемой частью идеи этой записи, поэтому не воспринимайте мои наблюдения как критику. И в принципе это мелочи, но все же просто поделюсь своим наблюдением.
Первое. Вы слово "Что" произносите так как оно пишется и это звучит по моему слегка грубовато, создается впечатление и эффект первоклассника, только научившегося читать. В выступлениях в РХГА вы так не делали.
Второе. Мне показалось текст получился с двойной нагрузкой. Кроме и так специфического смыслового содержания, требующего особого внимания, в частности от человека не знакомого еще с книгами Сведенборга, - чтение наполнено довольно ощутимым эмоциональным фоном вашего личного его восприятия и эмоциональной интерпретации. Кроме смыслового посыла постоянно обращают на себя внимание интонации, которые как мне кажется не всегда оправданы. К примеру в главе о мире духов есть конечно же рассказы о судьбе адских духов, оправдывающие сочувственные эмоциональные интонации, но есть и чисто повествовательно-ознакомительные части текста, можно даже сказать - технические, которые можно читать с меньшим накалом эмоций. Опять таки, при сравнении с вашим выступлением в РХГА, оно мне показалось более естественно, воспринимаемо и как-то толково звучащим, для подобного рода информации.
Но, повторюсь, это лично мое субъективное впечатление.
В остальном же очень конешно приятно иметь возможность в удобный момент послушать книги Сведенборга на слух.)

Здравствуйте, Виталий!




Сказать по правде - именно это и является основной причиной того, почему я лично взялся за озучку этой книги. В противоположно случае я просто попробовал бы отыскать профессиноального чтеца, вроде начитавшего аудиоверсию "Истинной Христианской Религии".

С искренним уважением, Александр

Понятно.
А где можно скачать эту аудиоверсию ИХР?

Понятно.
А где можно скачать эту аудиоверсию ИХР?

все я уже нашел в гугле, читает Станислав Пшеничный, интересно послушать...

Нет, насколько мне известно, Станислав нашёл для озучки како-го то профессионального чтеца. Во всяком случае на его голос это совсем не похоже.

Понятно. Так было написано в описании записи. Лично мне она показалась более спокойной, повествовательной, и располагающей к свободным размышлениям о самом тексте. В похожих, рациональных интонациях звучит ваше выступление в РХГА в2012г. Мне кажется такой стиль подходит к специфике книг Сведенборга, а так же к духу нашего времени. В вашем же варианте аудио слегка слышится некоторое возвращение к православным традициям. Повторюсь, это мое сугубо личное впечатление.
С искренним уважением.