В Слове часто используется понятие Истина Божественная, в английском переводе это пишется как God's Truth а Божественная Истина - Divine Truth, может кто толкого разъяснить отличие этих двух понятий в Слове.

Спасибо.

Виталий, здравствуй.
В индексах Тайн Небесных (у М.Глебова) есть на букву T (англ.) - Divine Truth and Truth Divine.
Там из п.2813,2814 выходит, что Divine Truth - это то, что не может быть никогда искушаемо, так как Божественно, а Truth Divine - то что могло быть искушаемо (Господь до Прославления).

Получается несколько сложнее -

AC 8595.
...
Истина Божественная которая исходит напрямую от Господа, не вовлечена в конфликты, но умиротворена, и является миром в себе, так как происходит из Божественной Благостыни Божественной Любви Господа. Но становится воинственной втекая в среду ангелов имеющий горящую страсть к благу и истине, и когда подымается этой страстью вступает в битву. Это есть источником истины участвующей в сражениях представленных 'Иисусом' [Навиным]

Видимо это имеется ввиду когда говорится что Господь допустил искушения в себя через ангелов.

Т.е Истина Божественная это то что происходит от Господа непосредственно минуя Небеса. В одном из пунктов описано её шесть степеней, из которых человеком ощутимы только последние два.

Тут достаточно сложная тема. Она напрямую завязана на такие вещи как, скажем, "Человеческое Божественное" до Прославления и "Божественное Человеческое" после него.

Тут парой слов не ответишь. Да и не уверен что эта тема была уже когда-либо полностью разработана.

Да уж, снова стал изучать вопрос указанный в начале, и наткнулся на в переводе Возовик, на следующее:

В английском оригинале:

6713.
In this chapter in the internal sense the subject treated of is truth Divine, its beginnings and successive states with the man of the church.

Латынь:

6713. In hoc capite in sensu interno agitur de vero Divino; de ejus incohamentis et successivis statibus apud hominem Ecclesiae.

У Елены:

6713. В этой главе во внутреннем смысле говорится о Божественной истине, о ее начальных и последовательных состояниях у человека Церкви.

Перевод совсем не верный? Похоже она переводила с Эллиота, а там God's Truth вместо truth Divine, вот и получилось.



[4] Как это совершалось, описано в этой главе в высшем смысле, но поскольку содержащееся в высшем смысле, всё говорящее о Господе, превосходит понимание человека, я буду в дальнейшем излагать то, что содержится в этой главе во внутреннем смысле. Там говорится о начальных и последующих состояниях Божественной истины [истины Божественной] у человека Церкви, то есть у человека возрождающегося (п. 6713, 6714). Причина, по которой это содержится во внутреннем смысле, состоит в том, что возрождение человека является образом прославления Человечности Господа (п. 3138, 3212, 3245, 3246, 3296, 3490, 4402, 5688).

это уточнение сильно меняет смысл, у человека церкви может быть только истина Божественная, либо это истина не подвергшаяся искушению, либо истина, которая хоть и исходит от Бога, но Божественной не является, совсем, либо до окончания искушений и возрождения?

В этом переводе такого хватает. Там где дело идёт о простых формах, то ещё ничего, можно использовать. Но если вдаваться в тонкости, то лучше пользоваться английским переводом (не Эллиотом, конечно) и сверять с латинским оригиналом.

Мы с Димой сейчас в Африке, на Совете Священников Церкви. Поэтому отвечать не можем, по разным причинам. Так что попробую подробнее ответить по возвращении.

Вот некоторые из аспектов.

1. От Господа исходит Божественное Истинное, которое, как я предполагаю, по отношению к восприемникам - человеку, церкви, ангелам, небу - называется Истинным Божественным.

Это понятие также используется в Тайнах Небесных, когда речь идет об Истинном, исходящем (procedens) от Господа, хотя в большинстве мест в Тайнах Небесных говорится именно о Божественном Истинном, происходящем от Господа.

2. Когда о Божественном Истинном у человека говорится по отношению к Господу, то тогда говорится именно о Божественном Истинном, как о Самом Господе, например, претерпевающем страдания у человека:

"Because the kings of Judah and Israel represented the Lord as to Divine truth, and Divine truth is, as it were, tortured, and labours with man, when there is not a life according to it, and it does not become the good of life; but only when it becomes of the life, it lives" (AE 403)

3. Поскольку только один Господь свят, а в человеке возрожденном, даже в ангеле есть всегда нечто нечистое, в том числе нечто нейтральное, и всегда всю вечность происходит совершенствование восприятия благого и истинного, то поэтому можно также, возможно, говорить о том, что Господь всю вечность прославляется у человека, но не может наступить такое состояния, когда бы Он был полностью прославлен у человека в том смысле, как это произошло в Самом Господе. И поэтому в этом контексте, возможно, тоже можно говорить о Божественном Истинном у человека, как об Истинном Божественном.

Истина или действительное бытие (действительность бытия, Сущее, Бытие - Ens) не может страдать от того, что оно (Сущее) каким-либо известным образом являет себя через что-либо другое или проявляется в другом. Ни Господь Бог, ни Его Божественное Человеческое, ни Его Божественное Истинное (Истина) и т.д., никак и никоим образом нисколько не могли страдать на кресте Голгофы; бесконечно совершенный неизменный Господь Бог не есть страдательным существом. Нелепо говорить что Сущее или Есть, может страдать. Как может быть страдательным то сущее, природа существа которого заключает в себе сущность и существование, т.е. она причиной самой себя. То, что бесконечное, неизменное и что существует само в себе и представляется само через себя, проще говоря, существует лишь силою своего могущества, не заключает в своей природе никакого отрицания; ведь страдательные состояния предполагают относительно вещи какое-нибудь отрицание (недостающее, лишение и т.д.)
Действие светового колебания его модификация и его величина неизменно теми же и не могут никоим образом зависеть от состояния восприемников света, порождающая первопричина действия света неизменно той же самой, ни бесконечные причины ни действия не могут быть страдательными вещами.
Истинная идея идеи вещи неизменно той же самой или истинной и не может сделаться ложной от её состояния в восприемнике…
Мир дому сему.
Николай.

Вместо того чтобы писать арианскую пургу, вы бы лучше почитали Слово: http://www.michaelglebov.ru/web/sw/4doc02.htm


LORD 13. Господь Крестным Страданием вполне победил Ады, поэтому Он Сам учит у Иоанна:

Ныне суд есть Миру сему, ныне Князь мира сего извержен будет вон. Гл. 12: 31.

Это Господь говорил при наступлении Крестного Страдания. У него же:

Князь мира сего осужден. Гл. 16: 11.

У него же:

Дерзайте, Я победил мир. Гл. 16: 33;

и у Луки:

Сказал Иисус: Я увидел Сатану как молнию с неба падшего. Гл. 10: 18.

Под миром, князем мира, сатаной и дьяволом подразумевается Ад. Господь Крестным Страданием вполне прославил Cвою Человечность, этому Он Сам учит у Иоанна:

Когда Иуда вышел, то сказал Иисус: Hыне прославился Сын Человека и Бог прославился в Нем: ежели Бог прославился в Нем и Бог прославит Его в Себе и немедленно прославит Его. Гл. 13: 31. 32.

У него же:

Отче, пришел час, прославь Твоего Сына, да и Сын Твой прославит Тебя. Гл. 17: 1. 5.

У него же:

Ныне душа Моя выпущена, и что скажу? Отче! прославь Твое Имя! Пришел же глас с Небес: И прославил, и опять прославлю. Гл. 12 : 27. 28.

У Луки:

Не сие ли надлежало престрадать Христу и войти в Cлаву Cвою. Гл. 24: 26.

Это сказано о Страдании; Прославление есть Соединение Божественности с Человечностью, почему и говорится: Бог прославил Его в Себе.

Мое свидетельство Виталий к вам таково, - Божественное Слово дарованное людям как откровение в Писаниях, благодарение Господу, мною весьма почитаемо, и твердо верую в него как в Божественное откровение, таковым мое мнение для вас.
Книги Библии, а также откровения книг написанных Э.Сведенборгом мною прочитаны, они перечитываемые были мною многократно, одни более, другие менее, отдельные места из этих книг были перечитываемы мною по многу раз, т.е. многим более чем другие места книг в Священных Писаниях. Английским и латинским языком я не владею, и поэтому те из книг Э.Сведенборга, которые не переведены на русский язык я не читал, не закончил также читать том книги из Т.Н., которую на форуме ранее, любезно предложил нам Иосиф.
Книги Библии начал читать постоянно в 80 г.г. прошедшего столетия, книги Писаний, написанные Э.Сведенборгом, начал читать в начале века нынешнего или немногим ранее. Я не хвалюсь, но вынужден был это все написать, поэтому прошу форумчан меня извинить за то, что я себя как бы выставляю этим пред вами.
Николай.

Это можно увидеть, например, из следующего места, учитывая то, что человек церкви в искушениях не всегда побеждает: что происходит, когда он не побеждает, или же отрицает и отвергает Господа, или Божественное Истинное из Слова, особенно, если он воспринял Его жизнью и верой.

Апокалипсис Разъясненный 328:

"[2] To deny it is here meant by slaying Him in themselves. This is also meant in the internal sense of the Word by their crucifying the Lord (as may be seen above, n. 83, 195); for the Jews, with whom the church then was, denied that He was the Christ, and consequently separated themselves from the Divine, and therefore they put Him to death, or crucified Him. Even at this day those do this who deny His Divine; whence it is a common remark of preachers, that they who lead an evil life, and blaspheme Him, crucify Him in themselves."

"Отрицать это здесь подразумевается под убиением Его в них. Это также подразумевается во внутреннем смысле Слова под их распятием Господа (как можно увидеть выше, н. 83, 195); ибо иудеи, в которых тогда пребывала церковь, отрицали, что Он является Христом, и следовательно отделили себя от Божественного, и поэтому убили Его, или же распяли Его. Даже сегодня это делают те, кто отрицает Его Божественное; поэтому и существует распространенное высказывание проповедников, что те, кто ведут злую жизнь и хулят Его, распинают Его в самих себе."

Страдал Господь, страдал страшными муками из-за Любви Его к нам – Своему творению, страдал (и страдает) не вне времени и пространства, а во времени и пространстве (Сам пребывая вне времён и пространств)…

«…. Господь страдал не Своим Божественным, а Своим Человеческим, и так произошло внутреннее и поэтому полное соединение». (ИХР126)

Евангелие от Марка 15:33-39:
33 В шестом же часу настала тьма по всей земле и продолжалась до часа девятого.
34 В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? — что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
35 Некоторые из стоявших тут, услышав, говорили: вот, Илию зовет.
36 А один побежал, наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить, говоря: постойте, посмотрим, придет ли Илия снять Его.
37 Иисус же, возгласив громко, испустил дух.
38 И завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу.
39 Сотник, стоявший напротив Его, увидев, что Он, так возгласив, испустил дух, сказал: истинно Человек Сей был Сын Божий.

Внутренний смысл (Author: John Clowes):
Until nothing was left in the universal church but evil and the false thence derived, together with the false and the evil thence derived. (Verse 33.)
Пока не осталось ничего во вселенской церкви кроме зла и лжи из него произведённой, вместе с ложью и злом из неё произведённого. (Стих 33.)

At the same time the lord, by the passion of the cross, in which He was apparently left to Himself, glorified His Human Essence by uniting it fully with the Divine. (Verse 34.)
В то же время Господь крестным страданием, в котором Он был по видимости оставлен Собой, прославил Свою Человеческую Сущность, объединив её полностью с Божественным. (Стих 34.)

(TCR 126. У Господа было две цели, когда Он пришёл в мир и таким путём спас людей и ангелов, а именно искупление и прославление Своего человеческого. Они между собой различны, но едины в том, что служили спасению. Что представляло собой искупление, было показано в предыдущих разделах: сражение с адами, покорение их, и затем приведение в порядок небес. Прославление же есть соединение человеческого Господа с Божественным Его Отца. Оно совершалось постепенно, а полностью - Его страданием на кресте. Каждый человек, со своей стороны, должен приближаться к Богу, и насколько он приближается, настолько Бог, со своей стороны, входит в него. Это так же, как с храмом: сначала нужно его возвести человеческими руками, затем освятить, и уже потом молиться, чтобы Бог пребывал в нём и соединил Себя с его церковью. Само единство было полностью достигнуто страданиями на кресте по той причине, что это было последнее искушение, которому Господь подвергся в мире, а соединение происходит через искушения. В них человеку кажется, что он оставлен в одиночестве с самим собой, но на самом деле он не брошен, ибо Бог тогда ближе всего к нему в его внутреннем и поддерживает его. Поэтому тот, кто побеждает в искушении, внутренне соединяется с Богом, а Господь внутренне стал единым со Своим Отцом Богом.
Что Господь в крестных муках был оставлен на самого Себя, известно из того, что Он прокричал с креста:
Бог, почему Ты Меня оставил? (Мф. 27:46.)
А также из следующих слов Господа:
Никто не отнимает душу у Меня, но Я Сам от Себя положу её. Имею власть положить её и власть имею опять принять её. Такое предписание получил Я от Отца Моего. Ин. 10:18.
Из этого можно заключить, что Господь страдал не Своим Божественным, а Своим Человеческим, и так произошло внутреннее и поэтому полное соединение. Это можно пояснить следующим: когда человек страдает телом, душа его не страдает, а лишь скорбит. Но после победы Бог устраняет эту скорбь, утирая её, как утирают слёзы с глаз.)

Still in the church falses prevailed in the extremes. (Verses 35, 36.)
В церкви ещё ложности господствовали в крайней степени. (Стихи 35, 36).

And the lord as to His Divine Human Principle was fully rejected. (Verse 37.)
И Господь в отношении Принципа Его Божественного Человеческого был полностью отвергнут. (Стих 37.)

When yet, through temptation-combats and victories, He fully united His Human Principle to the Divine, and by so doing unfolded the celestial and spiritual things of His kingdom. (Verse 38.)
Когда же, через искушение – сражения и победы, Он полностью соединил Своё Человеческое с Божественным, то таким образом раскрыл небесные и духовные вещи Его царства. (Стих 38.)

("Завеса в храме раздралась надвое" означает, что Господь вошёл в Свою Божественность полностью рассеяв все видимости, и в то же время Он открыл путь к Своему Божественному через Своё Человеческое, соделанное Божественным. AC 2576.
Слова "завеса в храме раздралась надвое " также означают, что внешнее древней церкви, а также Иудейской, которые были все представительностями Господа и небесных и духовных вещей Его Царства, то есть любви и благолюбия, а оттуда веры, было раскрыто, и как бы распеленовано, и что тогда Христианская церковь была проявлена. AC 4772.)

Convincing those who are in simple good, of the Divinity of His Humanity. (Verse 39.)
Убеждение тех, кто в простом добром, в Божественности Его Человечности. (Стих 39.)

А по-моему, вся проблема в ракурсе: одни говорят про Господа самого по себе, а другие о Господе в Творении (в целом и в частностях). Страдание происходит во втором случае.

Но Господь то неделим!

Страдание - понятие временное?

Страдание это процесс, подчинения внешнего внутреннему, Господь принял наитие адов в Своё Человеческое при жизни в мире, от этого происходило мучение, от боьрбы ада с Господом его Собственной Божественностью именуемой Отцом. Когда борьба окончилась и внешнее было подчинено внутреннему, Человеческое стало Божественным. Господь чувствовал всё это в Себе, и выстоял в этом Сам, потому это всё Его заслуга.

Так что страдал Господь в полноте, Его Человеческое через Его Божественное. Утверждать что страдал не Господь, а некий человек Иисус Христос, всё равно что сказать что ад покорился человеку, а не Богу.

Следы от гвоздей и копья полученные во время распятия, до сих пор на Его Божественном композитном и субстациональном теле.

Евр 6. 4 Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].
7 Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога;
8 а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение.

Когда люди распинают в себе истинное и убивают его в себе, они лишают себя тем самым познания истинного, и потому они и ругаются над ним различно. Божественное же истинное страдает в людях лишь в том смысле, что именно сами люди страдают от того, что лишены адекватного или истинного познания Господа и вещей природы, и оттого они распинают себя, убивают и пр. Из контекста фрагмента из книги «Апокалипсис истолкованный», а также из цитаты приведенной мною выше и др. мест Писаний можно видеть, что ни Э.Сведенборг, ни Павел не подразумевали в том, что написали вовсе того, что Господа, Истину, Божественное Истинное можно распинать, убивать, и т.п., в буквальном смысле этих слов. Они вовсе не имели в виду того, что вы Дмитрий имели в виду в своем сообщении, то есть того, что Божественное Истинное может страдать от того что люди Его распинают и убивают в себе самих каким-либо образом, т.е. что оно такими людьми действительно разрушается и уничтожается. Разве от того что кто-нибудь другой исказит истинную (действительную) идею человека или исказит истинный (действительный) телесный образ человека, может пострадать настоящая сущая идея человека или пострадать настоящее сущее тела человека?
В общем то, очевидные вещи нелепо доказывать, тем паче спорить о них.
Мир дому сему.
Николай.

Согласна. И Господь продолжает страдать в Творении.

И вот что думаю: если человек ещё не возрождён, то подчинение внешнего внутреннему ему доставляет страдание, а если возрождён – то удовольствие. Полагаю так.

Тем не менее, и на страдание можно также взглянуть под двумя углами зрения: страдание как сочувствие (сопереживание кому-либо, душевная боль за кого-то, добровольное самоуничижение и самоотверженность ради кого-либо) и страдание как состояние [претерпевание собственной] ущербности, пусть даже только во внешнем. Другими словами, страдать, уже будучи совершенным или страдать от (из-за) несовершенства.

"Христос вошёл в свою славу через страдание и смерть, и нет иного способа войти в славу для любого из нас, кроме следования Его благословенного пути и также страдания. Умиранием греха и жизнью праведности Он совершенствовал Своё человеческое природное, пройдя через всё то, через что должны пройти его творения – через борения в жизни и смерть. Но он сделал это Своей Собственной силой, потому что он был Богом, а также Человеком; потому что он был Отцом, а также Сыном. И поэтому Он говорит в Евангелии у Иоанна: «И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною» (Ин. 17:19)." ( из The Brighton Lectures By the Rev. Dr. Jonathan Bayley; Lecture 2 The Atonement or Reconciliation; First published in London, 1858)

Да, только это называется искушение. http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd16.htm

Господь в самом себе, или же Бесконечное в Себе, Infinite in itself, не страдает. Но вот в том, что касается Божественного от Себя, Inifinite from Itself, человек может причинить ему страдания. Если мы берем исторический смысл, то Господь реально страдал, это не было только иллюзией восприятия, хотя восприятие этого страдания у тех, кто следовал за Господом, и у тех, кто отвергал Его, было разным.

Если мы берем смысл по отношению к каждому человеку здесь и сейчас, то если человек может причащаться крови и плоти Господней актуально и не только как воспоминание, то он может причинять и страдание. То истинное и благое, что человек обретает у себя от Господа, не является его собственным, его собственной жизнью как таковой, но является чем-то Господним, от чего человек живет, хотя для человека всё это не так постижимо, как для ангелов.

И он может причинить злое и ложное не чему-то аллегорическому и виртуальному у себя, не просто технически заученному познанию памяти, а живому истинному и благому, или же Божественному Человеческому Господа у себя, хотя человек не может причинить зла Господу, как Он есть в Себе. Правда, для того, чтобы такое зло по-настоящему причинить, нужно сначала обретаться в чем-то живущем. Здесь еще несколько аспектов, связанных с состоянием невосприятия, и какое это оказывает воздействие, но это не является существенным для понимания данного вопроса.

Поскольку Божественное Человеческое едино с самим Божественным, и есть одним Господом и Богом, то причиняя зло Божественному Человеческому, человек причиняет зло своему Господу и Богу.

И причиняя злое истинному и благому, человек тем самым причиняет злое и самому себе, относительно своей вечной участи.

Арий и другие с ним подошли к той черте отхода от невинности восприятия и умствования сознания, при которой они упёрлись в стену – как может Бог Иегова, Всемогущий и Неизменный, Всеведущий и Вездесущий страдать и чувствовать как простой смертный. Вывод отсюда у них мог быть только один – человек Иисус Христос есть такой же человек, как и все остальные. Дальше последовал Никейский Собор, Сын от Вечности, три лица в одной сущности и т.д. и т.п.

Но в извинение Ария можно сказать, что он не имел Латинского Слова, так как Господь ещё не завершил во времени Прославление Своего Природного Рационального.

Мы же имеем Третий Завет, имеем учение по нему от наших священников и можем рационально осмысливать эти вещи, а именно, что Господь находился в восприятии «обычного» восприемника духовного гения, то есть в восприятии природного отдельного от духовного, кардинально отличаясь от всех остальных восприемников тем, что у Него это природное восприятие соответствовало (в раздельной степени) Божественному восприятию, чего у любого другого восприемника быть априори никогда не может. Именно находясь в этом отдельном пространственно-временном восприятии Господь искушался и страдал, «дабы вступить в подлинности восприятия своего духовного Прославления».

То есть в отличие от Ария и всех живших до Последнего Суда мы можем (хотя и как через пелену) осмысливать такие казалось бы парадоксальные и неразрешимые природным умом вещи, типа «как мог страдать Иегова?». Всего лишь надо по мере сил стараться совлекать природное восприятие как единственно-самодостаточно-существующего, живя по заповедям Господним.

Сим, написанным вами Дмитрий, вы проповедуете здесь людям словесную казуистику. То, что вы выдумали, в этом вашем сообщении о Господе Боге не имеет под собою никаких оснований ни в сем актуально существующем мире, ни в Священных Писаниях.
Также вы проповедуете по сути даже худшее, нежели католические священники, я имею в виду то, как вы Дмитрий представляете себе причастие крови и плоти Господней. Значение слова - обретать - по своей сути то же что и получать нечто, усваивая его, если понимать значения этих слов в их буквальном общепринятом смысле.

Цитата:
«Если мы берем смысл [?] по отношению к каждому человеку здесь и сейчас, то если человек может причащаться крови и плоти Господней актуально и не только как воспоминание, то он может причинять и страдание. То истинное и благое, что человек обретает у себя от Господа, не является его собственным, его собственной жизнью как таковой, но является чем-то Господним, от чего человек живет, хотя для человека всё это не так постижимо, …»

Как прикажете, Дмитрий понимать то, что написано вами в этих двух предложениях (хотя и последующее не лучше). Из написанного в этих двух ваших предложений Дмитрий следует, что произведение каждый миг Богом осуществленных Им творений не имеет места (но согласно Учению, Бог каждый миг как бы заново творит (поддерживает) все вещи осуществленного актуально Им творения). Или проще выражаясь, люди мира сего, будучи некогда сотворены Богом тем самым от Бога обрели некоторую собственную сущность и некоторое свое существование, далее имея это свое собственное, по вашему Дмитрий представлению, люди теперь могут также от Бога обретать нечто что одной природы с ним и следовательно от того обожествляться. Мягко говоря, все таковое Дмитрий лишь ваша словесная казуистика, если не сказать хуже.
Причащаться крови и плоти Господней, - эти слова, и их подлинно истинный духовный смысл, отнюдь не тождеством тому, что вы выдумали и написали в процитированных мною выше двух предложениях Дмитрий, по крайней мере, ни католические, ни православные священники такому людей не учат, насколько мне известно.
Я вынужден был все это написать, потому что вами Дмитрий эти ничем необоснованные заявления относительно Господа были сделаны публично на форуме, и поэтому дурно было бы с моей стороны, видя их несостоятельность промолчать. Мне хорошо известно не понаслышке, что христиане большею частью люди простые и поэтому то, что им говорят священники они часто воспринимают не размышляя о нем, и затем в отношении того что от священников услышали, они могут слепо наставлению следовать. Но мне не приходилось слышать, чтобы священники проповедовали то, что вы пытаетесь Дмитрий в своем сообщении утвердить в душах людей.
«Что написано пером, того не вырубишь топором».
Мир дому сему.
Доброго всем здоровья души и тела!
Николай.

«Отсюда очевидно, что подлинные члены Церкви должны быть готовы противостоять двум совершенно одинаково разрушительным для Церкви опасностям.

Первая из них - это злоупотребление служебным положением и властью, исходящее от руководства Церкви, и совершаемое под предлогом благодетельного ограничения природной, или же адской свободы в Церкви.

Другая же - это попытка уничтожения Епископального порядка, на котором построена наша Церковь, и который был заимствован, при её создании, из Учения, извлечённого из Латинского Слова. Каковой порядок, правильно употребляемый, единственный способен эффективно ограждать злоупотребления этой природной, или же адской свободой, которая стремится уничтожить всякий священный порядок в Церкви, построенный на основах, заимствованных из Божественного Слова. Ибо если таковое разрушение произойдёт, то это уже будет отнюдь не Новая Господня Церковь, что есть Новым Иерусалимом, но лишь разновидность псевдо духовного дискуссионного клуба, или уж, скорее, некое подобие теософического общества.

И всякая атака подобного рода неизбежно будет происходить под прикрытием совершенно фальшивых, но внешне "благородных" претензий, претендующих на утверждение и сохранение некоей универсальной "свободы слова" в Церкви, и в дымовой завесе захватывающих обещаний неизбежного духовного и природного развития и благополучия, которое немедленно последует за утверждением в Церкви этих принципов абсолютной, и ничем не ограниченной свободы. Но, на самом деле, одним-единственным неизбежным результатом такого "всеобщего освобождения", будет лишь ничем уже не ограничиваемое фонтанирование природной, или же адской свободы. И тогда в Церкви уже совершенно не останется места ни для какого духовного порядка, как в ней тогда уже совершенно не останется и никакой возможности для установления и проявления подлинной, духовной свободы для истинных, верных Божественному Слову членов Церкви, как это уже не раз случалось, к сожалению, на протяжении всей истории существования Новой Церкви в нашем мире». («Свобода в Церкви» А.В.Васильев)

Всё Господнее в человеке Божественно, благодаря этому человек и может жить вечно.

Будучи ещё свежим человеком форума, честно признаюсь, ваш язык общения тяжёлый для восприятия. Слишком много внешней шелухи, которой Вы придаёте некое особое значение. Истина - прекрасна в простоте и доступности. Нагромождая словесные "творения", Вы тем самым варитесь в собственном соку ни сколько не продвигаясь в духовном возрождении. 21-й век, а Вы всё ещё держитесь за ценности 18-го. Понятно, что однажды открывшееся сокровище ослепило (а может утомило) Вас и никак не позволяет развить необходимую динамику развития внутренней духовности, раскрывающей неограниченные возможности божественной идее - человеку.
Примером служит вышеприведенное высказывание. Предложение короткое, но каждое слово вызывает больше вопросов, чем проясняет истины Бытия.
Будьте осторожны в применении слова человек. Ангел Белого Коня объяснил, что изначально это слово принадлежало исключительно Господу. Как понимать слово применённое Виталием? Если это индивидуум, одно. Если человек, как единственное творение Отца - Христос, совершенно иное значение. Понятно можно и нужно применять заглавные буквы, чтобы детализировать мысль. Но называть суть своим именем, ещё лучше.
Человек (идея Бога) не может жить вечно, а жил, живёт и будет жить вечно как эманация самого Отца (Божественного Разума) ибо Бог вечен.
К Галатам гл.5
"7 Вы шли хорошо: кто остановил вас, чтобы вы не покорялись истине? "

Ещё пара таких тирад, и я буду вынужден забанить вас на недельку другую.

Приходя в чужой дом, потрудитесь уважать тех кто там давно живёт.



Ничего удивительного, что вам так кажется, "христианскому" миру точно также кажется уже 2000 лет с лишком.

Форумчане, помогите сначала разобраться с буквой номера 2813.
/Устаю от проблемы, когда находится текст номер ТН, но непонятно какой именно стих Библии комментируется. Нет ли справочника сопоставляющего в таблице номера стихов Бытия и Исхода и соотв. номеров ТН?

По номеру 2812 и 2813. Подскажите, где это в Библии (глаза устают, а до духовного еще не добрался)

Насчет God's Truth И Divine надо бы еще латынь посмотреть, как там написано. Я вчера обнаружил, что Ager, вроде бы неплохой переводчик, иногда довольно вольно передает такие вещи на английском. Если надо, попробую вспомнить точное место. (вроде это было связано с употреблением в англ. тексте понятия атрибут Божественного)

Приношу извинение, что затрагиваю Ваше самолюбие.
Для меня форум не дом, а возможность общения. До сих пор считал, что цель наша одна: попытаться разделить с читателями сайта наши успехи познания Единого. Похоже, ошибаюсь и имею дело с некой корпоративной, наполовину закрытой компанией увлечённых однодумцев. Форумы предусматривают обсуждение дискусионных тем и взаимное обсуждение позволяет лучше понимать вечно присутствующую Истину. Чем меньше словесных накруток и витееватости тем чётче обнаруживается позиция (мысль) участника форума. Это в духвном мире, по одному взгляду и выражению лица, без труда познаётся внутреннее духа. Но в мире материального общения, мы обязаны до прозрачности очищать свои мысли и излагать по возможности выразительно и кратко.
"Побитие камнями" для меня не будет неожиданностью. Этот мир сегодня и самого Господа, явись Он во плоти, обвинил бы в ереси и подверг бы наказаниям. Мы должны руководствоваться исключительно любовью и терпимостью к инакомыслящим. Уважать, не значит не делать замечания, исключительно с позиции этики. Мы здесь не дипломатическая миссия. Сдовесные спекуляции в духовной сфере чреваты катастрофой. Если участник форума в чём-то имеет отличное мнениее нежели другой оппонент, значит следует объяснить конкретно в чём заключаются эти расхождения. Всегда искренне благодарен всем кто помогает познавать основы Учения и указывает конкретно на мои заблуждения, того же желаю и остальным участникам.
Божиих благословений.

Отдохните пару недель и подумайте над своим отношением к людям и их делу. Виталий.

Мне припоминается история, которую мне в Киеве расскзал один человек (православный, но очень серьёзный православный). Как-то там, в Доме Учёных, один серьёзный специалист читал лекцию об Л. Успенском. Вдруг, посре лекции, вскакивает один из "записных" посетителей всех подобных мероприятий (они их там между собой называют "бомжы Дома Учёных") и начинает возглашать - "А давайте лучше поговорим о жизни после смерти!" Ему лектор так, вежливо пытается объяснить, что, вобщето-то, лекция посвящена филосоии и богословию Успенского, и что большинство людей сюда пришли потому, что их действительно и серьёзно инетесует эта тема. И что они хотели бы послушать про Успенского. Но этот дядя продожает кричать - "да зачем вам эта скукотища!! Давайте говорить о чём-нибуть более интересном! Например - о духовности!!!". А вывести там-то его и некому было, не ночной же клуб, культурное учрежджение, секьюрити нету.

В общем, пока он сам не ушёл, он успел изрядно попортить нервы и лектору и аудитории.

Что меня всегда поражает в таких "искателях духовности", так это какой-то совершенно примитивный и беспардонный детский эгоизм, а также воспалённое желание не учиться чему-нибуть у других, а наоборот - навязывать им своё воспалённое, и жаждущее "всенародного прославления" "я". Невзирая на любую негативную реакцию и усиленное взывание к приличному поведению со стороны окружающих.

Оно и поятно - учение, это труд. Тяжёлый, утомительный, и часто действительно нуждающийся в определённом внутреннем фанатизме. А нахвататься по верхам и выдавать своё первое личное впечатление за "откровение свыше" - гораздо проще. Этим, впрочем, надо признать все мы поначалу страдаем (и я, кстати, в своё время, также вовсе не был исключением из этого общего правила). Тут достаточно вспомнить известную историю с тем же Гоголем, который, прочитав в Италии книгу Фомы Кемпийского "О подражании Христу" начал писать письма ко всем своим друзьям в Росии (многие из которых превосходили его и возрастом, и жизненным опытом) буквально требуя от них, чтобы они оценили возросшую его духовность, и немедленно начали также читать оную книжку. На что один из Аксаковых написл ему весьма "осаживающий" ответ, ехидно заметив, что "некоторые могли бы и понять, что когда они ещё под стол ходили, то я с этой книгой уже давно был хорошо и серьёзно знаком".

Впрочем, обычно человек от этого синдрома со временем излечивается, по мере того, как Господь преобразует и возрождает его, "уминая" его собь. И, по мере излечения, он начинает смиряться перед Господом в Его Божественном Откровении. И начинает понимать, что и в таком вопросе как "духовность" тоже без труда никакой рыбки из пруда не вытянешь. И на одних эмоциональных возбуждениях далеко не уедешь.

Но вот если эта "детская болезнь духовного максимализьму" со временем не проходит, то последствия часто бывают очень и очень печальными.

Вообщем по истечение почти двух лет с момента начала темы, даём такой ответ на поставленный темой вопрос:

Истина Божественная (Trurh Divine) это тоже что зовётся Сын Человеческий т.е Господь в Небесах и Церкви,
или же Истина из Божественной Человечности ( Truth of Divine Human ).

Божественная Истина ( Divine Truth ) это то что называется Сын Божий, или истина от Отца или собственно от Божественности Господа. ( Truth of Divine Love ).

AC 8443. `Et ecce gloria Jehovae visa in nube': quod significet praesentiam Domini in vero accommodato ad apperceptionem, constat ex significatione `gloriae Jehovae' quod sit praesentia et Adventus Domini, de qua supra n. 8427, et ex significatione `nubis' quod sit sensus litteralis Verbi, de qua Praefatio ad Gen. xviii et n. 4391, 5922, 6343 fin., 6752, 8106, ita verum accommodatum ad apperceptionem, nam Verbum in littera est tale verum; at `gloria quae in nube' est Divinum Verum quod non ita accommodatum est ad apperceptionem, quia est supra sensuum fallacias et apparentias, ita est quoque sensus internus Verbi, Praefatio ad Gen. xviii, n. 5922, 8427; quod `gloria' sit sensus internus Verbi, est quia in illo sensu agitur de Ecclesia et de regno Domini, et in supremo sensu de Ipso Domino, in quo sensu etiam est Ipsissimum Divinum Verum. Verum Divinum non est 2 unius gradus sed plurium: verum Divinum in primo gradu et quoque in secundo est {1}quod immediate procedit a Domino; hoc supra intellectum angelicum est: verum autem Divinum in tertio gradu est quale est in intimo seu tertio caelo; hoc tale est ut ne hilum ejus ab homine capi possit: verum {2} Divinum in quarto gradu est quale est in medio seu secundo caelo; hoc nec intelligibile est homini: verum autem Divinum in quinto gradu est quale est in ultimo seu primo caelo; hoc aliquantisper ab homine, sed illustrato, percipi potest, at usque est tale ut multa ejus pars per voces humanas enuntiari nequeat, {3}et cum cadit in ideas, facit facultatem percipiendi, et quoque credendi quod ita sit: at verum Divinum in sexto gradu est quale est apud hominem, accommodatum ejus apperceptioni, ita est sensus litterae Verbi; hic sensus seu hoc verum {4}repraesentatur per `nubem,' et interiora vera 3 per `gloriam in nube'; inde est quod {5}Jehovah, hoc est, Dominus, toties apparuerit Moschi et filiis Israelis in nube, ut Exod. (x)xxiv 15, 16, xl 34, 35; 1 Reg. viii 10, 11; Matth. xxiv 30, et alibi; {6} apparitio Domini est per Divinum Verum, et quoque est Divinum Verum {7}. Quod `nubes' sit verum accommodatum apperceptioni, est ex repraesentativis in altera vita; ibi loquela angelica superiorum caelorum apparet illis qui infra sunt sicut lux et quoque sicut splendor e luce, at loquela angelorum inferioris caeli apparet sicut nubes candida in varia forma, et in densitate et tenuitate secundum {8}} quale veritatum; ex his constare potest quod per `gloriam Jehovae visam in nube' significetur praesentia Domini in vero accommodato ad apperceptionem.

"ТН 8443. «И вот слава Иеговы явилась в облаке»: что это означает присутствие Господа в истинном, приспособленном для восприятия, видно из значения «славы Иеговы», которое есть присутствие и Пришествие Господа (см. выше п.8427) и из значения «облака», которое есть буквальный смысл Слова (см. предисловие к книге Бытия 18 и п.4391, 5922а, 6343e, 6752, 8106), таким образом истинного, приспособленного к восприятию, ибо Слово в букве есть такое истинное. Но «слава, которая в облаке» есть Божественное Истинное, которое не так приспособлено к восприятию, потому что это выше обманчивостей и видимостей чувств, также это есть внутренний смысл Слова (см. предисловие к книге Бытия 18 и п.5922, 8427).
«Слава» означает внутренний смысл Слова потому, что в этом смысле говорится о Церкви и о царстве Господа, а в высшем смысле – о Самом Господе, в каковом смысле также есть Само Божественное Истинное.
Истинное Божественное есть не одной степени, но многих: истинное Божественное в первой степени, а также во второй, это то, что исходит непосредственно от Господа; это выше ангельского понимания. Но истинное Божественное в третьей степени есть такое, какое в сокровенных или третьих небесах; оно такое, что не может ни в малейшей степени быть постигнуто человеком. Истинное Божественное в четвёртой степени такое, какое в средних или вторых небесах; и это не доступно понимания человека. Но истинное Божественное в пятой степени такое, какое в последних или первых небесах; это может быть воспринято человеком в очень малой мере, при условии что он просветлённый, но все же оно такое, что большая его часть не может быть выражена человеческими словами; и когда оно попадает в мысли, оно производит способность восприятия, а также веру, что это так. Истинное Божественное в шестой степени такое, какое у людей, приспособленных к его восприятию, таким образом это буквальный смысл Слова.
Этот смысл или это истинное представлены «облаком», а внутреннее истинного представлено «славой в облаке». Вот почему Иегова, то есть Господь так часто являлся Моисею и сынам Израилевым в облаке (см. Исх 24:15, 16; 40:34, 35; 1 Царств 8:10,11, Maтф 24:30, и в других местах).
Явление Господа происходит через Божественное Истинное, и также есть Божественное Истинное.
"Облако" означает истинное, приспособленное к восприятию от представительностей в другой жизни, где разговоры ангелов высших небес видятся тем, кто ниже, светом, а также как блеск от света; тогда как разговоры ангелов низших небес видятся как светлое облако, различных форм, и плотное или редкое в соответствии с качеством истинного.
Из всего этого видно, что " слава Иеговы явилась в облаке " означает присутствие Господа в истинном, приспособленном к восприятию."

То есть, как я понимаю, Божественное Истинное (Divinum Verum) – это исходящее от Господа (движение вниз), которое воспринимается Господом на разных уровнях восприятия. А вот уже это воспринятое (движение вверх) Господом (в разных степенях) - есть Истинное Божественное (Verum Divinum). (Виталий, насколько я понял, имел в виду это же).

Истинна Божественная это истина, а Божественная Истина это благо. К вохрождению ведёт истина, но она внутренне в себе содержит благо, а может и не содержать.

Искушение Истины Божественной, или Сына Человеческого в Церкви или человеке, приводит к вхождению в неё блага или Сыная Божьего, или Божественной Истины.

Так Сын Человеческий в инивидуме или церкви, становится Сыном Божьим.

Мне кажется, что в этой дискуссии, как и в некоторых других, присутствует некоторое недопонимание того, что является своим собственным у человека, и что является новым у человека. Жаль, если это недопонимание выражается, так сказать, в достаточно шероховатой форме.

Теперь по сути проблемы.

Изложенное в моем предыдущем сообщении вытекает из цитат из Слова, которые говорят о том, что есть только одна жизнь, а именно Господь, что всё (подлинно) благое и (подлинно) истинное происходит от Господа, и что всё подлинно благое и истинное у человека является Божественным, и у человека и ангела, есть своё собственное, собственная сущность, падшая воля, которая исключительно после возрождения находится в усыпленном состоянии.

ТН 5084 что есть только одна жизнь, и что жизни в мире есть только воспринимающими формами, чувственный ум совершенно не понимает

ТН 5847 есть только одна жизнь, а именно - Господня, которая втекает во всех, но воспринимается всеми разнообразным образом

ТН 8282 от своего собственного [у человека] ничего не происходит иного, как только то, что является злым и ложным, и от Господа происходит только то, что является благим и истинным

ТН 1010 Внутренняя Жизнь пребывает не в человеке, но у человека, Господня Жизнь является благолюбием, пребывающим не в человеке, потому что он является отвратительным и нечестивым, но у него.

ТН 10277 святым у них является только Господь, а совсем не то, что является их собственным

ТН 10093 всё святое или Божественное у человека не является [чем-то чисто] человеческим, но есть Господним у него.

ТН 10498 истинное и благое из неба является Божественным у человека.

ТН 10618 всё благое является Божественным у человека, потому что происходит от Божественного

Апокалипсис Открытый 58. [Стих 18] "И живой" означает, Кто Один есть Жизнь, и от Кого Одного исходит Жизнь. Иеговах в Слове Старого Завета называет Себя Живым и Живущим, ибо Он Один живет; так как Он есть Сама Любовь и Сама Мудрость, которые составляют Жизнь. Что есть только одна Жизнь, которая есть Бог, и что ангелы и люди суть приемники жизни от Него, в обилии показано в книге: "Мудрость Ангельская о Божественной Любви и Божественной Мудрости". Иеговах называет Себя Живым и Живущим у Ис. 38:18, 19; Иер. 5:2; 12:16; 16:14, 15; 23:7, 8; 46:18; Иез. 5:11. Господь есть Жизнь даже в отношении Божественного Человеческого, потому что Отец и Он – Одно. Поэтому Он говорит:

Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе (Ин. 5:26).

Иисус сказал: Я есть воскресение и жизнь (Ин. 11:25).

Иисус сказал: Я есть путь и истина и жизнь (Ин. 14:6).

В начале было Слово, и Слово было Бог; в Нем была жизнь; и Слово стало плотью (Ин. 1:1, 4, 14).

Поскольку Господь есть Единая Жизнь, из этого следует, что от Него Одного исходит жизнь, и поэтому Он говорит:
Ибо Я живу, и вы будете жить (Ин. 14:19).

ТН 4882 [ангелам представляется], также как и людям, что они живут от самих себя, тогда как они живут не от самих себя, но от Господа, который является всем их жизни. Эти видимости у ангелов называются реальными, поскольку они выглядят так, как если они бы они действительно существовали

Божественное Провидение 173

Господь говорит, "что без Него ничего нельзя сделать" (Иоанн, XV, 5); "что человек ничего не может взять, если не дано ему от Неба" (Иоанн, III, 27) и "Отец, Который в Небесах, повелевает солнцу восходить над злыми и над добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных" (Матф. V, 45). Под солнцем разумеется здесь, как и везде в Слове, в духовном смысле, Божественное Добро Божественной Любви, а под дождем Божественная Истина Божественной Мудрости, то и другое дано злым и добрым, праведным и неправедным, ибо если бы не было дано, то не было бы ни сознания, ни мысли ни для какого человека. Что есть единая только жизнь, по которой жизнь для всех, - было показано выше; сознания же и мысль принадлежат жизни; сознание и мысль исходят от того же источника, откуда истекает жизнь. Что всякий свет, образующий разумение, идет от Солнца духовного Мира, которое есть Господь, было уже доказано обильно.

Божественное Провидение 193

"так как душою воли есть любовь, то и другое исходящее от Господа, то явствует из этого что любовь есть жизнью каждого и что жизнь эта соответствует сочетанию любви с мудростью или, что то же самое, воля есть жизнию каждого и эта жизнь соответствует сочетанию воли с разумением"

Духовные Опыты 1770. The exceeding fallacy of sense, involved in a man's thinking that he lives from himself derives its origin from the love of self, which when it reigns makes it impossible that there should be faith in the Lord, though this alone, inasmuch as the Lord is alone, causes the knowledge and perception of that fact. And in order that this might be more clearly evinced to spirits - for the genuine angels know it and perceive it very manifestly (to know is, as it were, without them, to perceive is within them) - it was shown them by an experience which I scarcely dare produce, as scarcely anyone would believe it; but inasmuch as it occurred frequently, I would simply observe that when any spirit fixes his attention upon the walking of a horse and speaks at the same time, he is heard precisely as if the steps of the walking horse spoke - an experience at which the spirits were sometimes indignant, while the thought at the same time arose that the fallacy of sense in this case was similar to that in man's supposing himself to live from himself. - 1748, March 28

Здесь есть еще один аспект.

Тайны Небесные 9818:

"сказать слово против Сына Человеческого" означает против истинного Божественного все еще не насажденного или написанного на жизни человека.... но "говорить против Святого Духа" означает против Божественного истинного, которое было насаждено или написано в жизни человека, особенно против Божественного Истинного о Самом Господе.

Еще одна интересная цитата, которая говорит о Божественном Истинном в определенном сопоставлении с Истинным Божественным:

... Слово является Божественным Истинным, которое происходит от Господа; и небо является восприемником истинного Божественного, таким образом, Самого Господа ТН 9415

Интересно, что выражение "Истинное Божественное" употребляется только в Тайнах Небесных, за исключением одного места в Апокалипсисе Разъясненном, и одного номера в книге Новый Иерусалим и Его Небесное Учение, где присутствуют еще две отсылки на Тайны Небесные. Во всех остальных работах употребляется выражение "Божественное Истинное", которое также широко используется и в Тайнах Небесных.

Смысл твоих слов понятен, и с сутью того, о чем ты хочешь сказать, я согласен, но есть небольшая ремарка.

В целом, если есть противопоставление, то противопоставляется Истинное Божественное (или же Божественное Истинное) и Божественное Благое.

См. Тайны Небесные 2258, где речь идет о Божественном Истинном, проклинающем (когда нет Божественного благого).

и НИНУ 22, где речь идет об Истинном Божественном.

ТН 7273 The order of truth Divine, which is for the evil who are being condemned, differs from that of truth Divine for the good who are being saved. The difference is, that

порядок для злых, которые осуждаются, принадлежит истине Божественной отделенной от Божественного блага, таким образом, от милосердия, поскольку они не восприняли Божественное Благо, и таким образом, отвергли милосердие. Но порядок, который для благих, которые спасаются, принадлежит истине Божественной, соединенной с Божественным Благом, таким образом, с милосердием, because they have received the Divine good, thus the mercy of the Lord.

"вся истина происходит от блага, являясь формой блага" (ТН 10158)

В этих местах под истиной Божественной именуется то, что зовётся "просто" истиной вот в этом месте Супружеской Любви:


CL 121. That from the good and truth which proceed as one from the Lord, man receives truth, is because he receives it as his own, and appropriates it to himself as his own; for he thinks it as if of himself, and speaks from it in like manner.

CL 128. IX. Слово является Посредником соединяющим, который от Господа, и есть Господом. Слово является Посредником соединяющим Господа с человеком, и человека с Господом, и есть в своей сути Божественной Истиной соединённой с Божественным Благом, и Божественным Благом соединённым с Божественной Истиной. Что это единение пребывает в общем и частном Слова, в его Смысле небесном и духовном, показано в Апокалипсисе Откровенном в, п. 373, 483, 689, 881. из каковых следует, что Слово есть совершенным Супружеством блага и истины, и что оно от Господа, и что есть от Него, и также есть Им Самим, следовательно, когда человек читает Слово, и извлекает из него истину, Господь присоединяет благо. Человек не видит влияния блага, так как читает из разумения, а разумение не извлекает ничего оттуда если только это не его, то есть истина. К этому присоединяется благо от Господа, разумение чувствует это из наслаждения втекающего, когда разум просветляется.

Я так полагаю, что поэтому так редко используется термин истина Божественная, так как везде в Латинском Слове полагается что "истина" уже автоматически "истина Божественная", то есть это истина принимаемая человеком из Слова, как бы самим собой. Но, на самом деле это истина Слова не "самим собой" но от Господней Человечности Божественной.

Вот из текста твоих примеров:

AC 9415:2 It is said "the presence of the Lord with them through an intermediate," because the Lord makes Himself present with man, but not man with the Lord. For all the good of love and truth of faith come from the Lord; and nothing whatever of good and of truth comes from man. Wherefore the presence of the Lord is with those who admit Him; that is, with those who in faith and love receive the truth Divine which is from Him. That the Lord comes to these, and not they to Him, the Lord Himself teaches in John:

He that loveth Me keepeth My word, and We will come unto him, and make Our abode with him (John 14:23).
He that abideth in Me, and I in Him, the same beareth much fruit; for without Me ye can do nothing (John 15:5).
A man can receive nothing except it be given him from heaven (John 3:27).

А в приведённом тобой месте явно видно что истина Божественная это истина Божественная от Человечности Божественной,
а Божественная Истина это Истина от Божественной Любви или Бытия, или же Отца:

AC 9415. the Word is the Divine truth that proceeds from the Lord; and heaven is the receptacle of truth Divine, thus of the Lord Himself

в первой части "Divine Truth that proceeds from the Lord", тут просто не уточняется что от Божественной Любви так как это всё Господь, а далее " truth Divine, thus of the Lord Himself" это уже о Человечности Господей или Сыне Божьем в котором Отец, но это опять же Господь.

Совершенное верно, но это только подлинная истина genuine truth, или же истина из блага см. тот же НИНУ 20-xx, но у человека сначала есть только истина без блага, но ведущая к благу, затем после соединения одного с другим через жизнь и искушения, у него уже получается подлинная истина, которая уже благо, а не истина ведущая к благу.

Это как с формой и содержанием, есть форма - без содержания - истина, есть содержание без формы - благо природное, а есть подлинная истина, или же благо в форме истины. Или содержание в форме.

У злых же остаётся только познание формы это то о чём говорится в НИНУ 22, но они не живут согласно ему и потому не переходят к подлинной истине, и не возрождаются.



Этим я хотел сказать, что Божественная Истина это по сути Благо в Божественной Форме или в Божественном Порядке, а истина Божественная это Божественная Форма, но ещё без Блага. И что они должны быть соединены.

Это так же как с Сыном Человеческим и Сыном Божьим, Господь был в истине и называл Себя Сыном Человеческим, а когда стал Благом или же Отцом, называл Себя Сыном Божьим, или же Отцом в Человеческой Форме.

Я бы тогда уж говорил, что Божественное Истинное - это Истинное от Божественного Человеческого, потому что Господь соделал Свое Человеческое Божественным Благим.

Но обрати внимание, что об истинном Божественном говорится, как о том, что происходит от Божественного Человеческого.

"it is the Lord's Divine Human from which all truth Divine comes" (ТН 5620).

"truth Divine that proceeds from the Lord's Divine Human" (ТН 9396)

Истинное Божественное в Человеческом Божественном - это то, что могло быть искушаемым, а Божественное Истинное в Божественном Человеческом - это то, что не не

"we may call the Truth with the Lord which could be tempted, and which underwent temptations, Truth Divine in the Lord's Human Divine; but the Truth which could not be tempted, or undergo any temptation, because it was glorified, the Divine Truth in the Lord's Divine Human" (ТН 2814)

Именно об этом я и пытаюсь сказать.

Божественная Истина = Божественная Человечность
истина Божественная = истина от Божественной Человечности

Во втором случае тоже лучше говорить о Форме Божественной.

Говоря об истинном Божественном, тоже, если говорить о том, что оно без блага, лучше всего добавлять "у человека", потому что сказано было выше об истинном Божественном, отделенном и неотделенном от Божественного блага, что происходит именно у человека. И возможно, в этой связи можно и процитировать то, что сказано в ИХР 81 (где используется исключительно выражение Божественное Истинное):

"He came down as the Divine Truth, which is the Word, yet He did not separate the Divine Good from it."

ТН 8813

"Божественное Провидение Господне, которое является истинным Божественным, происходящим от Господнего Божественного."

Т.е. исходящее из Господа истинное Божественное не является тем, что как бы совершенно лишено всяческой связи с Божественным благим. Когда же мы говорим, что Истинное Божественное - это истина без блага, то не добавляя у человека, мы как бы говорим, что это истина без блага в Господе.

В некоторых контекстах действительно Истинное Божественное описывается как нечто такое, как если бы оно было отделено от Божественного Благого, но не уверен, можно ли так однозначно утверждать об этом в отношении всех контекстов и серий Слова.

Да, конечно.



Я такого и не говорил.

Человеческое Господь сначала соделал Божественным Истинным (Existere), а потом Божественным Благим, или Божественной Сутью (Esse).
И Божественное Истинное - Святой Дух - это то, что происходит от Божественного Человеческого, которое и есть Божественным Благим.

Например, в ТН 9395, 9395, 10068 говорится именно о Божественном Истинном, происходящем от Божественного Человеческого.

He then made His Human also Divine good, that is, Jehovah; and thereby the Divine truth itself proceeded from His Divine Human. The Divine truth is what is called the "Holy Spirit," and is the holy which proceeds from the Divine Human (ТН 7499)

Не знаю, где и как закачать текст AC на латыни полностью, поэтому могу ошибиться, но в результате моих поисков словосочетание «Divinum Verum» впервые появляется в п.1728 (как неразрывного с Божественным Добрым вне времён и пространств), а «Verum Divinum» в п.1936. (как того Истинного, которое ещё не стало (как бы) единым с Божественным Добрым в Господе (процесс Прославления в пространстве и времени) и которое есть началом преобразования любого человека духовного гения)

1728. 'Et ille sacerdos': quod significet sanctum amoris, constat a significatione 'sacerdotis' in Verbo: sunt duo quae praedicantur de Domino, nempe quod sit Rex et quod sit Sacerdos; 'rex seu regium' significat sanctum verum, 'sacerdos seu sacerdotium' significat sanctum bonum; illud est Divinum spirituale, hoc Divinum caeleste. Dominus ut Rex gubernat omnia et singula in universo ex Divino Vero, ac ut Sacerdos ex Divino Bono: Divinum Verum est ipse ordo universi Regni Ipsius, cujus omnes leges sunt vera seu veritates aeternae; Divinum Bonum est ipsum essentiale ordinis, cujus omnia sunt misericordiae; utrumque praedicatur de Domino; si modo Divinum Verum, nullus mortalium salvari posset, nam veritates condemnant unumquemvis ad infernum; at Divinum Bonum quod est misericordiae, elevat ab inferno ad caelum. Haec sunt quae repraesentarunt reges et sacerdotes in Ecclesia Judaica; et quae quoque repraesentavit 'Malkizedech, ut rex Shalem, et sacerdos Deo Altissimo.'

1728. "Он был священник" означает святость любви. Это ясно видно из значения "священника" в Слове. О Господе говорится, что Он является Царем и Священником. Царь или царствование означает святое истинное, а священник или священство означает святое доброе; первое является Божественным духовным, а последнее – Божественным небесным. Как Царь Господь управляет всем во вселенной из Божественного Истинного, а как Священник – из Божественного Доброго. Божественное Истинное является самим порядком Его всеобщего царства, все законы которого суть истины, или вечные истины. Божественное Доброе является самой сущностью порядка, каждый аспект которого есть выражение милосердия. Как Божественное Истинное, так и Божественное Доброе относятся к Господу. Если бы к Нему относилось только Божественное Истинное, никакой смертный не мог бы быть спасен, поскольку истины осуждают всякого человека к аду; но Божественное Доброе, которое является сущностью милосердия, возвышает от ада к небу. Вот, что представляли цари и священники в Иудейской Церкви; а также Мелхиседек, будучи как царем Салима, так и священником Бога Всевышнего.

1936. Quod `revertere ad dominam' significet quod animadverterit se non fidere sibi debere sed vero interiori et ejus affectioni, constat a significatione `dominae' quod sit affectio veri interioris; sed quid in specie per `Sarai,' per `Sarai uxorem,' et per `Sarai dominam' significatur, non describi potest, quia nulla idea capi; sunt, ut dictum prius, supra intellectum etiam angelicum; hic modo innuitur quomodo Dominus cogitavit de apparentiis quae primum rationale apud Ipsum detinuerunt, nempe quod iis non fidendum, sed ipsis Veris Divinis, utcumque coram rationali illo {1}apparerent incredibilia: ita se habet cum omnibus Veris Divinis; si consulitur de ©illis rationale, nusquam possunt credi, nam superant omnem ejus captum, sicut pro exemplo, quod nullus {2}homo, spiritus et angelus vivat a semet, sed solus Dominus, et quod vita {3}hominis, spiritus et angeli sit apparens vitae apud eos; hoc repugnat rationali, quod ex fallaciis judicat, sed usque credendum quia verum est. [2] Verum Divinum est, quod indefinita sint in unaquavis voce Verbi, quae tam simplex et rudis apparet homini, immo quod plus quam universum caelum, (m)et quod arcana quae inibi, coram angelis a Domino sisti queant cum perpetua varietate in aeternum;(n) hoc tam incredibile est rationali ut nusquam aliquam fidem ei dare velit, sed usque est verum. [3] (t)Verum Divinum est, quod nusquam aliquis remuneretur in altera vita propter bene acta si meritum in illis posuerit, et si illa fecerit sui lucri, honoris et famae causa: et quod nusquam aliquis puniatur propter male acta si ex fine vere bono egerit, fines sunt qui spectantur,{4} inde acta; haec quoque a rationali non credi possunt, sed quia est verum, non fidendum rationali quod non ex internis sed ab externis concludit. [4] Verum {5}Divinum est, qui minimum gaudium in altera vita affectat, quod is accipiat a Domino maximum, et qui maximum, is habeat minimum; tum quod in gaudio caelesti nusquam sit aliquid praeeminentiae prae altero, et quantum praeeminentiae, tantum inferni; (m)tum quod in gloria caelesti ne minimum gloriae mundanae sit(n); haec quoque rationali repugnant, sed usque credenda quia sunt vera. [5] (m)Verum quoque Divinum est quod quis eo sapientior sit, quo plus credit quod nihil sapientiae a se, et quod eo insanior, (x)quo plus credit a se, ita quo plus prudentiam sibi ipsi tribuit; rationale hoc quoque negat, quia quod non ex se, putat esse nihil: talia dantur {6}innumerabilia, ex illis ut paucis exemplis constare {7}potest quod non fidendum rationali, nam rationale est in fallaciis et apparentiis, quare vera fallaciis et apparentiis nudata rejicit, et eo magis, quo plus in amore sui et ejus cupiditatibus est, {8}inque ratiociniis, tum in principiis falsi de fide. Videantur etiam quae supra allata n. 1911.

1936. "Возвратись к госпоже своей" означает ответ, указывающий на то, что следует полагаться не на себя, а на внутреннее истинное и на расположение к нему. Это ясно из значения ее "госпожи", представляющей расположение к внутреннему истинному. Но что в частотности означается "Сарой" (Сарой как "женой", и Сарой, как "госпожой"), не может быть описано, поскольку никакое из существующих понятий не может этого передать; эти вещи лежат, как уже говорилось, за пределами понимания даже ангелов. Здесь дается только указание на то, как Господь мыслил относительно казательностей, которые привлекали внимание Его первого рассудочного, а именно, что не стоит верить таким казательностям, но только Истинному Божественному, каким бы невероятным это не казалось с точки зрения этого рассудочного. Ибо так происходит со всем Истинным Божественным, то есть, если рассудочное будет обсуждать это Истинное, то в него невозможно будет поверить, поскольку это превосходят всякое его понимание. Возьмем, например, Истинное, что никакой человек, дух, или ангел не живет сам от себя, но только от Господа; и что жизнь человека, духа, или ангела является казательностью жизни в нем. Это противоречит рассудочному, которое судит на основании иллюзий, однако этому надо верить, поскольку это есть истинное.
[2] Истинное Божественное состоит в том, что каждое выражение Слова, которое кажется человеку таким простым и грубым, содержит несметное количество граней, даже больше, чем все небо; и что тайны, содержащиеся там, Господь может открывать ангелам вечно в бесконечном разнообразии. Это настолько невероятно для рассудка, что он вообще не желает в это верить, однако это есть истина.
[3] Истинное Божественное состоит в том, что никто не вознаграждается в другой жизни за добрые дела, если он полагал в них заслугу, или если он творил их ради выгоды, почета и репутации. Также никто не наказывается за злые поступки, если он действовал с истинно доброй целью; ибо в другой жизни рассматриваются цели, а от них дела. В это также не может верит рассудок; но поскольку то, во что он не верит, является истиной, то нельзя полагаться на рассудок, который основывает свои заключения не на внутренних предметах, но на внешних.
[4] Истинное Божественное состоит в том, что тот, кто стремится к малейшей радости в другой жизни, получает от Господа величайшую, а тот, кто стремится к величайшей, имеет наименьшую; также, что в небесной радости нет ничего, связанного с превосходством над другими, и что в той мере, в которой встречается такое превосходство, присутствует ад; а также, что в небесной славе нет вообще ничего от славы мирской. Эти вещи также противоречат рассудку, но в них нужно верить, потому что они истинны.
[5] Истинное Божественное также состоит в том, что чем более кто-либо верит, что ничего от его мудрости не исходит от него самого, тем более мудрым он является; и чем более он верит, что это исходит от него самого, таким образом, чем больше он приписывает благоразумие себе, тем более безумным он является. Это также отрицает рассудок, поскольку он полагает, что не происходящее от него самого является ничем. Существует бесчисленное множество таких истин. Из этих немногих примеров можно видеть, что не стоит полагаться на рассудок; ибо рассудок пребывает в иллюзиях и казательностях, и поэтому он отрицает истины, обнажающие ложности и казательности; он делает это тем больше, чем больше пребывает в любви к себе и ее похотях, и чем больше находится в рассуждениях, а также в ложных убеждениях относительно веры. Смотрите также примеры, представленные выше в п. 1911.

В Книге Каноны Новой Церкви:

18. Глава V. Человечность Господа Иеговы есть Сын Божий, посланный в мир
1. Иегова Бог ниспослал Себя в мир, приняв на Себя человечность.
2. Эта Человечность, зачатая от Иеговы Бога, названа "Сыном Божиим, Который был послан в мир" (Ин. 3:17).
3. Эта Человечность именуется Сыном Божиим и Сыном Человеческим: Сыном Божиим по причине находящихся в ней Божественной Истины и Божественного Добра, и это есть Слово; Сыном же Человеческим - по причине Божественной Истины, но добра от Него Самого, и это есть доктрина Церкви по Слову.


Сильно похоже на то, что люди духовного гения воспринимают Сына Человеческого, т.е Господнюю Человечность как Учение Церкви из Слова, и через это соединяются с Сыном Божьим или Божественной Истиной, это так же как апостол Пётр признал Господа Сыном Божьим, после хождение по Его путям, или же после жизни по Учению.

А люди небесного гения воспринимают непосредственна Сына Божьего, или же само Слово, это кстати согласуется с тем что написано в Латинском Слове, что те кто руководствуются благом у тех есть перцепция Слова, а у тех кто истиной перцепция Учения.