Интересная статья от поляка - Чеслав Милош http://www.novpol.ru/index.php?id=991

Мне сей опус Чеслава Милоша, для определенной категории людей, видится многим более пагубным нежели, детские забавы Лорбера.

Многими знаемо, что всему свое время, а ежели сим пренебрегать, то может быть причинен непоправимый вред, если восприемником то будет воспринято к действию, прежде того. Очевидное благо для всего, есть его ограниченность, а также его ограничение. Для человека осуществляемое помимо его воли, а также посредством чувства страха ему присущим, в согласии с его волей или в противность ей, если сию ограниченность и ограничение, в порядке вещей снять, то…???

Цитата:
“Ни Сведенборг, ни Блейк не были эстетами, и они не окружали духовное областью искусства и поэзии и не противопоставляли его материальному. Поскольку мы рискуем упростить вопрос, если будем использовать четкие определения, скажем, что оба они в первую очередь имеют дело с энергией, которая проявляет себя в постоянном проникновении воображения в мир вещей, постигаемых нашими пятью чувствами.”

“…скажем, что оба они в первую очередь имеют дело с энергией, (существующей, разумной, исходящей из бесконечного неиссякаемого Источника, ведь воображение или изображение не имеет относительное бытие в самом себе или упрощенно - ниоткуда) которая проявляет себя в постоянном проникновении воображения в мир (иначе говоря, она не есть чем-нибудь, т. е. сущей или бытием, но есть таковой лишь относительно Сущего от коего исходит и может быть получаема восприемником, каковой сотворен и наделен, им же, Сущим, сей потенциальной способностью) вещей, постигаемых нашими пятью чувствами.” (разрядка моя)

Осознание себя чем-нибудь и Быть, разные вещи, подобные опусы и мысли были бы для человека ни к чему, проще говоря, они бы просто не могли быть в нем, если бы человек был в своей природе самосущим или самим бытием. Многие бесконечные войны и пожары в нас и клокочут по той причине, что мы весьма желаем, хотя бы на уровне своего воображения, чем-нибудь быть, или, проще говоря, приписать хотя бы несколько себе божественности, подспудно, сколь-нибудь, осознанно или неосознанно, мне видится, это тлеет во всяком человеке мира сего. Не потому ли многие люди и бегут от знаний науки о современном микромире или субатомных частиц (условно говоря, частиц), так как исследования в сей области показывают, что материальный мир в сути своей не есть чем-нибудь, а есть относительным, упрощенно говоря, волновым миром форм, неизвестно откуда получающим свою потенциальную упорядоченность и форму.
Мне кажется и автор сего очерка, весьма желает, сколько нибудь зарезервировать в том для себя места, хотя местами как бы и отнекивается от того, приписывая то Ф. М. Достоевскому. И еще мне кажется, что он совершенно не интересовался познаниями современной науки в сфере физики субатомных частиц.

Павел писал, что “знание надмевает” и для меня это есть самоочевидным, так как осознанность знания порождает значимость и вес собственного, последнее ослепляет разум и делает его надменным и глупым, - что сеем, то и пожинаем. Подобное чтиво, почитаю, весьма для нас опасным, принципы его воздействия сходны с действием порнографии, вина и т. п., ослепляет и отупляет.
С уважением, Николай.

Статья интересна в смысле описание влияния книг Сведенборга на Достоевского и писателей того времени не более, с доктринальной точки зрения, понятно, там ничего вразумительного.

1. К слову..
Николай Афанасиевич, вы тут говорите о грехе заслуги и желании славиться, что относится, кажется, к нарушению первой заповеди Господней ("..И не сотвори себе кумира"). Я бы здесь выразился еще "крепче" - это желание, остаться чем-то и желательно чем-то большим и светящимся - это люциферово желание одно из сильнейших мотивов нашей соби. Кроме того, современная психология его пытается взращивать, поскольку миру не видна разница между делами совершеннми по соби и жизнью по Господу. Современные теории развития личности и даже такие прикладные аспекты в укладе профессиональной деятельности, деловой этики и психологии, которые накорню губят ростки правды - "поиск и создание мотивации", "развитие амбиций и постановка амбициозных целей" и т.п.
Таким образом, я бы даже про членов НГЦ сказал, что в нас не только тление, но и настоящее горение этого зла часто присутствует и борьбе с ним надо выделять много усилий по Господнему милосердию...
Обольщение быть чем-то особым, своим, даже в познании или доброделании - это ведь так легко ухватывается за удовольствия нашей соби, а до начала борьбы с ней - вообще из этих удовольствий и побуждений состоит значительнейшая часть нашего бытия, как правило.
Этому насущному вопросу нужно бы, безусловно, посвятить отдельную тему...

2. Про физику.. мне доводилось видеть один документальный западный фильм, который отлично показывал крушение вульгарно-материалистических понятий, так свойсвенных нашему бытовому, обыденному сознанию. К сожалению, авторы сумели исказить смысл научных данных по квантовой физике именно в сторону "свободы человеческого творчества" в жизни и добавили несколько грязноватых моментов. А в остальном, ну очень яркая иллюстрация получилась и для христиан НГЦ было бы полезно. Они там давали художественную линию перемежающуюся интервью с современными научными лидерами в этой области. Возможно, удастся его "подкрамсать" немного и тогда можно будет всем посмотреть... Ну, если Бог даст, будет.

3. А о Достаевском.. он, конечно, коснулся и что-то почерпнул, но судя по его произведениям, Книги Третьего завета он "прошел мимо", об этом говорит и автор приведенной статьи...

Виталий, я в процессе написания прочитал бегло статью и скажу - спасибо за ссылку! Не думаю, что заблуждения Чеслова могут поколебать нашу веру и здравость учения, а вот осветить историческую атмосферу последних столетий - это да. Показано как ведущие умы путались без нового Слова, как массы обществ совершали полу-бесцельно свой земной путь, как ошибались собью и обольщались непознаваемой ими в себе ложью многие представители элиты - научной и творческой. Считаю, статья полезная, как продолжение биографии Сведенборга по его смерти. То, что автор статьи также принадлежит к совершенно внешне и бесплодно изучившим книги Нового Откровения, совершенно отстраненно прошедшем мимо подлинных светил Вселенной - святых Истин - ну, это только сожаление вызывает на его счет. У меня же лишь впечатление лицезрения Меча Господнего проходящего сквозь нашу историю мира: свят Господь в Суде Своем и столь милосерд, что даже творчеством множества писателей, философов, поэтов и ученых пытается зажечь огонь любви к истине в спящем человечестве.
Я нахожу много таких свидетельств в современной культуре (особенно киниматографии!). Они столь потрясающи
Удивительно, когда видишь Господне Милосердие и Провидение доходящее до таких границ: яркие отблески Божественных истин в мутно-стоячих водах нашего мира. Здесь, во тьме, они еще ярче светят Абсолютностью Его присутствия...

Милосердия Господнего!

Подобного рода статья не из ряда вон выходящая,сплошь и рядом псевдорационализм .Заретушеванная гордыня разума,с внутренним побуждением к уничтожению даже попыток к усвоению преобразующих истин.Действительно нынешняя да и не только нынешняя реальность вроде духовной пустыни с претензией на поиск оазиса удовлетворения соби.А все эти высказывания и статьи лишь облагораживание собственного животного бытия.Истины второго пришествия Господа на данный момент вроде золотого песка разбросанного посреди обычного.Думаю это не случайно так.В Писании мы читаем о точ что Господь явится как тать ночью.Господь открывается тем кто подлинно ищет истин но не себя в истинах.Те кто ищет себя в истинах адсорбируется многочисленными сектами а то и просто остаються в традиционных религиозных системах.Человек может прочесть что нибудь из Нового откровения и ознакомиться более детально,но это все равно не позволяет ему ничего там увидеть,это все равно что слепой человек пытающийся руками нащупать буквы в обычной книге не приспособленной для этого.Для него Сведенборг так и останется в одном ряду с окультистами ,шарлатанами и т п .Ну что такое развитие событий может для него и к лучшему с одной стороны.Когда я предположим в первый раз наткнулся на книги Сведенборга,на тот момент имея большой багаж изученных течений в христианстве и философских трактатов,то прочитав в заглавии на претензии этого учения мне по привычке показалось все это очередной инсинуацией и отсебячиной автора решившего сиим революционном переосмыслением христианства оставить след в истории мирового философского и теологического наследия.Но собравшись я углубился в изучение,ориентиром для поиска истины для меня были положения не удовлетворяющие собь человека.Найдя их в изобилии,я пришел к выводу что следует продолжить осмысление,затем начался долгий путь который и до сих пор продолжается.(не буду сдесь описывать эту изнурительную эпопею)То есть для того чтобы признать пророческую миссию Сведенборга,мне пришлось трудится неимоверно и в собственном бытии переосмысливать жизненные процесы в свете мне открытого.Позже началось болезненное преобразование жизни,страшные искушения разума вперемешку с искушениями воли.
Увы души наши насиловали злом и ложью ,и они пропитали своей можно сказать духовно органической субстанцией всю нашу собь,и представте таким образом что удалять приходится лопатами истин может до конца жизни,ибо зло везде напускало метастазы в виде усвоенных присвоенных себе удовольствий к злу,при этом такое копание сопровождается нанесением ран невозрожденной соби вроде скальпеля удаляющего нарыв и от того причиняющего боль плоти.Но назад пути нет,позади только духовная смерть следующая по следам человека и ждущая когда он падет чтобы завладеть им безраздельно.Потому когда я читаю высказывание подобных автором мне становится как смешно так и страшно,ужасно то что все эти внутренне губительные идеи выставляються на поедание людям под соусом материалистического рационализма или наоборот извращенного гуманизма.
Действительно конец церкви,когда нет чутья что съедобно а что ядовито.

Приветствую всех!
Статью читал очень давно и (согласен здесь с Виталием) тогда я очень порадовался, что Достоевский (один из моих любимых в студенческую и более позднюю пору писателей) читал Сведенборга. А саму статью (как и многие сообщения на форуме) если честно я и не понимаю совсем, т.е. я узнал, что Достоевский читал Сведенборга и обрадовался этому, а остальная "муть" (для меня конечно) прошла мимо моего разума.