Приветствую

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф. 5; 21-22, 43-48)

Как известно нам ближний для нас есть прежде всего Господь ,затем по нисходящей небеса,церковь ,родина ,общество и наконец человек. Каждый для нас ближний но в разной степени -ближе и менее ближе

Качество ближнего определяется благом в человеке или степенью присутствия Господа в человеке, но качество ближнего мы должы выводить не из соби человека а из добра и истин в нем ,

Следовательно ,мы должны любить добро и истины в человеке то биш Господа в нем но не саму личность

“Возлюби ближнего своего, как самого себя” - если собь и ближнего, упомянутые в выражении этом, разуметь личностно, то может показаться, что злые пребывают в любви этой заповеди гораздо чаще, и с гораздо большей последовательностью, чем добрые; ибо злые проявляют часто гораздо большее дружелюбие, и гораздо большую сердечность по отношению к близким своим, и часто весьма великодушны в своём желании сделать всё, что только ни возможно им совершить будет для своих друзей; но всё такое происхождение своё у них ведёт исключительно от их соби, что и становится совершенно очевидным из того факта, что, если только задета бывает, каким-либо противлением или же обличением, господствующая в них любовь, то они тут же впадают во гнев, и загораются местью против своего недавнего друга, хоть и могут они скрывать чувства эти внутри себя, от немедленного внешнего проявления, по каким-либо мiрским причинам. ( Питкерн)

Все просто и легко когда нам говорят что надо любить добро в человеке ,тем более если оно там в избытке

По другому дело обстоит с людьми которые преступая все мысленные законы причиняют нам вред,казалось бы присутствие Господа в них минимально ,но нам говорят что мы и их должны любить

Тут многие могут просто запутываться ,их рассуждения будут такими - если мы должны любить благо в человеке ,то как же быть в этом случае когда блага совсем почти нет ?

Мое мнение таково- любовь разной бывает ,и никого невозможно в равной степени любить ,степень эта определяется добром в человеке,в случае с злым человеком ,мы должны чувствовать отвращение к тому злу с которым связан этот человек но не к его личности ,так как личность лишь восприемник как добра так и зла,любовь же к нему должна выражаться в жалости к этому человеку ,не мстительности ,при его расскаинии прощать ему

Естественно любовь к нему должна выражаться лишь в жалости ,и пожеланиями ему чтоб Господь обратил его от зла,понятно же той любовью которой мы любим людей в которых много блага,мы не можем любить злых ,и не можем сердечно с ними соединяться ,и жить в согласии с ними ,или просто стремится к тестному общению мы дистанцианируемся от них ,именно такова любовь к злым людям

Если мы по восходящей любим начиная от общества ,государства ,,церкви,небес, Господа то есть в разной степени ,то и людей то и людей любим не одинаково а от присутствия в них Господа,кого то более кого то менее ,но все же любим ,но еще раз повторюсь любовь к очень злым выражается в основном в жалости и отсутствии ненависти ,не более того ,нельзя же их любить так как добрых (добрых не к нашей персоне а вообще) и это было бы даже неправильно ,ибо мы должны любить не личность а благо в личности,в случае же с злыми блага нет в зависимости насколько этот человек отошел от Бога

Мы можем защищать себя и близких ,и даже в момент обороны мы можем быть в гневе ,но гнев этот должен утихать после конфликта ,гнев одно а ненависть другое ,к тому же есть такое понятие как праведный гнев ,это гнев без ненависти а горячность за защиту ближнего ,родины и т п,отсутствие злопамятности и не желании обидчику ада

Я думаю лишь в харизматической церкви любовь к врагам ,понимают в прямом смысле любви как слепой,хотя врядли кто исполнял это на деле ,в лучшем случае они самообманывались

Суважением ко всем \Ренат

Прежде, нежели Господь вложил мне в руки Небесное Учение, мною было прочитано или же просмотрено немало всякой разной христианской литературы, по мере ее прочтения я все больше обращался к чтению Библии, к тому собственно с чего и начал, так как по милости Господа мало помалу начинал видеть, что все эти христианские книги не то что мне надо, можно ныне сказать, что мною были перерыты тонны песка, чтобы в них были найдены крупицы неочищенной руды.
Уж если Господь, Вам Ренат, вложил в руки Небесное Учение, так читайте и перечитывайте его, размышляйте и рассуждайте в себе о прочитанном, наставляя и научая подобным образом разум свой, что возможно посредством Слова и через Слово, у себе подобных можно найти нечто временное, переходящее. Ведь Господь трудился над Иоанном и Петром воочию на протяжении более нежели 3-х лет и по своем вознесении еще на протяжении многих лет, прежде чем каждый из них смог исполнить свое служение в мире сем.
С уважением и пожеланиями успехов, Николай.

Николая Афанасьевич ,будьте ко мне милосердным и не судите строго,если я в чем то не прав то поправте меня ,я не упертый человек и готов всегда согласиться с справедливой критикой ,именно с этой целью я излагаю на форуме свои мысли,я ничего не утверждаю и не абсолютизирую и не монополизирую свои слова

Вы же мудрый человек ,и наверняка знаете что каково на данный момент состояние блага в человеке таково и видение истины

Истины наше орудия в борьбе с нашей собью ,если видите предмет вышеописанный в более светлом постижении то я думаю если вы со мной поделитесь то это будет с вашей стороны любовью к ближнему,ибо увидя предмет более ясно ,появиться более совершенное оружие против соби

Суважением к вам Ренат

32
Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты,
что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
33
и любить Его всем сердцем и всем умом,
и всею душею, и всею крепостью,
и любить ближнего, как самого себя,
есть больше всех всесожжений и жертв.
34
Иисус, видя, что он разумно отвечал,
сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия.
После того никто уже не смел спрашивать Его.

“Возлюби ближнего своего, как самого себя”
“и любить ближнего, как самого себя,
есть больше всех всесожжений и жертв.”
Какая разница между этими 2-мя предложениями во внешних их смыслах. В 1-м виден призыв к тому чтобы любить ближнего, во 2-м, - быть или оставаться в любви к ближнему. В 1-м случае призыв, побуждение, желание, не есть чем-то, из чего есть возможным любить ближнего, во 2-м случае, то же, что и в 1-м (призыв, побуждение), но здесь говорится о человеке, который уже, способен любить ближнего, как самого себя. Разница очевидная, хотя не всем читающим она может быть заметна. Научаясь в Господе, человек научается любить ближнего, хотя оно и не из него, а Господне в нем, так как если чего в человеке нет, то из ниоткуда оно и не может объявиться в нем. Способность любить, она присутствует потенциально, почти у каждого человека от рождения, но она “деформирована” от зачатия, отчего мы не можем быть в порядке Творения и 5-ть степеней у нас закрыты (об этом см. Семь степеней бытия). Следовательно, любить ближнего мы можем из того состояния, которое в нас наличествует и не иначе, состояния наши меняются по мере нашего взросления, состояния же наши есть любовью нашей обретаемой, в ее сути. Замечу, что лучше для себя и других стараться быть (любить), как мы говорим, - самими собою, а не двоедушными, если помыслить почему так лучше, можно понять и причины того.
Наверное, из многих наук в мире самая нейтральная, это математика, так как к ней не относятся такие понятия как хорошо-плохо, правильно-неправильно и т.п., а лишь понятие верно-неверно, в ней нет выражений любви.
Все мною предлагаемое есть моим видением, пониманием, казательностью и т.д. тех или иных вещей, так как по милости Господа, вижу, что негоден во всем, и оттого в возможности научаться, опыт показывает, что путь сей верен, хотя, следуя ему можно обращаться или к небу или к аду.
Еще повторюсь, разум не приказчик воле, так что какова воля (любовь) человека таковы и действия разума. Можно 100 раз на день говорить себе люби сего человека и не быть в возможности того, скорее можно научиться любить очень горькое, нежели быть в любви к этому человеку. В чем есть любовь Господа ко всякому человеку, нешто только в словах Евангелия обращенных к человеку, Он ее явил и показывает в Своем Творении и по отношению к нему, и мы в возможности ее видеть и радоваться о ней.
С уважением, Николай.

...

Приветствую вас Рамаз

Судя по тому что я прочел у вас ,я понял что мы с вами войны Господа, только войны хотя у них одна цель победить врага , но разные методы ведения маневров


Так вот, чтобы обрести первое состояние, человек должен уметь видеть истин более высоких нежели которые соответствуют его благу. -------- замечательная мысль ,просто я ее подразумевал как само по себе разумеещиеся,человек например способен увидеть более высокое,но он о нем будет лишь рассуждать ,ибо я считаю что подлинное видение истины только тогда актуально когда оно идет не в отрыве от возростания нравственности ,мы знаем что и демоны способны когда им попущено бывает видить высокие истины,однако это не делает их мудрыми ,потому что как только они возвращаються в свою любовь то начинают безумствовать .

Вот почему я привел эту фразу -(Вы же мудрый человек ,и наверняка знаете что каково на данный момент состояние блага в человеке таково и видение истины)

Просто мое воинское отличие от вас в том что я положения учения пытаюсь приспособить к практической стороне жизни ,это моя тактика маневра и она мне полезна именно на данном этапе войны(с собью)

Если бы мы с вами Рамаз были сейчас в духовном мире ,то мы бы горячо обнялись видя что мы в одном войске ,так как там во втором состоянии человек уже не способен лицемерить ,и так сказать его внутреннее ясно постигается

Уникальность каждого человека в том что все по разному и разными путями снискивают для себя мудрое и благое

Ачто касается метафизики мышления то это вы зря,если я в учении то это уже не метафизика, к тому же я считаю что в нашем учении нет диалектики а есть степень познания учения которая совершенствуется, и взгляды на положения учения под разными углами (заметте не на учение в целом а на положения) которое как оаз и соответствует разноманевренным войнам

Как раз таки утверждение что Бог есть -именно абсолютное ,просто человечество с ее разными религиями стоит на разных степенях Его абсолютизации,в большей или меньшей ясности видения Бога

Также насчет злого человека - Бог и в нем есть просто Он в нем без соединения,это подобно как в рпцеркви,Он там есть но не соединен с ней, ибо если бы Бога небыло в человеке или церкви ,они не смогли бы существовать

И я конечно же рад был бы поучиться у вас но это несколько громко сказано,я могу взять у вас оригинальность изложения некоторых пунктов в учении
Учит же меня Господь и наиболее хорошо это получается у Него именно через Васильева Александра Валентиновича

И при том я пришел к такому выводу не из авторитетности слепой выщеописанного учителя,а виденния что Господь прославляется в этом человеке это мое мнение

Рамаз я и впреть хотел бы что бы мы вели дискусии ,у вас много мудрого и правильного ,да мне просто хорошо когда я беседую с единоверцем ,и поэтому я вам благодарен за ваше отношение к моим мыслям

Суважением Ренат

...

Здравствуйте Рамаз,у кого какое состояние это известно лишь Господу , то что вы пишите о рациональном христианстве,меня вообще шокирует ,значит насколько я вас понял вы пришли к Господу не через рациональное ,а через небесное непосредственно в волю сообщенную вам веру или просто по слепой вере правда сами потом стали почему то рассуждать о учении рационально.

Состояние наши разные как пишите вы но надеюсь что вы не пришли к такому выводу исходя из того что я оказался прост а вы учеН

Конечно же можно цитировать из писания фразы обобщающего плана(которые как раз предназначены опоненту) а потом же добивать его когда он припишет их себе ,в результате цитирующий остается в выгодном свете ,а его опонент обиженником ,прекрасная тактика.

Рамаз если бы вы следили за своими словами я бы не писал бы вам подобных ответов

Представте себе такую картину - вы пишите статью о том что к вере нельзя придти рационально мол это неправильно и не возможно , ваши слова могут исходить только из вашей соби,

И далее я начинаю цитировать фразы из Слова ,в которых нет обращение лично к вам ,и там привожу об ужасных ухищерениях адских духов наитствующих на человека и действующих через него , после этого вы понимаете что это я вас имел в виду потому что пишу эти фразы в контексте затронутой темы,и тут вы выходите засобированным обиженником а я сама святость цитирующая Слово

Признайте что вы недостаточно еще знаете для того чтоб затрагивать серьезные темы,смиритесь и тогда я буду вам в более близкой степени ближним и смогу вам помочь ,правда если только ваши заблуждения исходят не из гордыни а просто из ошибочности ,упущении чего то

С уважением к вам Ренат, и поверте мне я не выложил это из соображений соби своей ,а исключительно для вашего исправления,я же не могу равнодушно молчать ,видя как вы уноситесь не в ту степь

...

Здравствуйте Рамаз ,то что вы привели вовсе не служит подтверждением вашим словам,вы поймите только небесные люди в начале творения приходили к Господу не рационально а волительно ,их вел сам Господь и между ними не было посредников в виде присоединенных духов и управлял Господь ими исключительно из своего тайника в них , но с тех пор как человечество вкусило запретного плода и попыталось познавать Господа от себя ,Господом закрылось способность познавать Его из перцепции в волительной части ,и на их место пришло способность познавать его рационально из законов соответствий,познание Господа рационально как раз и есть относящееся к духовным принципам но не небесным.

Через рациональное в человеке Господь при возрождении человека вводит в дух его новую волю ,и через это человек спасается ,тогда как в начале творения рационального понимания Господа не было и все истекало из Божественного в виде перцепции в волю человека через интимный тайник в нем

Поэтому Рамаз ,я для вашей же пользы вас поправляю ,и могу привести много доказательств из учения на счет рациональности ,просто это утомительно,прошу вас взглянуть на учение более яснее ,и поменять ваше мнение касаемо Глебова ,и дай вам Бог чтобы ваши ошибки исходили не из хотения плоти а от состояния поэтапного понимания учения

С уважением Ренат

Вот предположим Рамаз, если меня что то смущает и затрудняет в учении я советуюсь с более просветленным в учении человеком ,или выкладываю свои сомнения в своих темах , но отнюдь не подтверждаю из Писания свое понимание вещи ,ибо это не разумно ,с помощью Слова можно что угодно подтвердить в пользу своей соби ибо Писание писано чистыми соответствиями которые есть херувимами и серафимами -стражами внутреннего смысла ,дабы ни кто без надобности не вошел и не профанировал Его

Далее ваши приведенные слова говорят как раз о зарождении новой воли в человеке и тогда действительно любовь проникает в разум и истины веры занимают второе место. Но заметте весь этот процес начинается вначале через рациональное в человеке

Далее что есть Писание - Слово как раз и служит для людей способом рационального прихода к Господу ,тогда как во времена древнейшей церкви ,Писания не было ,и соответственно рационального прихода к Господу то же

Второе пришествие Господа и основание Новой Церкви как раз и служит более рациональным приходом к Господу чем в двух предыдущих заветах

И к тому же приход к Господу это возрождение в той или иной степени то есть подлинное исполнение Его заповедей,тогда как через рациональность человек преобразуется

И поэтому когда вы утверждаете что рационального прихода к Господу нет то это попахивает тем что вы уподобляете себя небесному человеку ,это соответствует словам - кто не дверью входит в овчарню тот вор есть

Но я уверен что это не так вы просто именно запутались не из соображений соби а недостаточным видением учения

Уважающий вас Ренат ,с надеждой что мгла рассеется в разуме вашем