Всем привет!

Есть предложение ввести правила. Очевидно, что они должны содержать некоторые ограничения в отношении языка, выражений, используемых участниками. Насколько мне известноо, не мне одному приходилось читать жалобы участников традиционных христианских форумов на стиль общения некоторых людей, называющих себя последователями учения Сведенборга. Некоторые из таких жалоб, на мой взгляд, являются вполне обоснованными. Так что, возможно, лучше с самого начала поставить запрет на хамство и наглость.

Извините, я не разобрался с авторизацией в предыдущем сообщении.

Пока ещё рано применять какие-то меры, пока только уговоры, нихочу начинать работу форума с санкций, правила на самом деле есть, они отражены
на главное странице сайта, если их соблюдать то всё будет окей, видно не все читали. Надо повесить на главной сранице форума.

Понимаю, что не сладко начинать работу с санкций.

Основанием духовной жизни является жизнь моральная и гражданская. Гражданская (или социальная) жизнь нуждается в регулировании, также как и духовная. Благодаря регулированию обеспечивается определенная целостность фундамента жизни духовной, безопасность людей. Санкции (предупреждения и более суровые ограничения), как и вообще любые наказания существуют преимущественно для вышеуказанных целей, а также для исправления тех, кто их нарушает. То есть, применяя определенные санции, влючая наказания, органы власти творят дела благолюбия гражданского.

Применение определенных санкций к нарушителям норм заденет их личность, но, по сути, является любовью к гражданскому благу на деле, а также любовью к исправлению нарушителей. Если нет регулирования - путем предупреждений, коррекций и т.д. - то тогда в нет того, чему в человеческом теле соответствуют почки и некоторые другие органы.

Ненависть - это убийство. Но это же относится и к разрушению репутации и чести человека, есть нарушением заповеди "не убий". Если ненависть и агрессия носят хронический характер, то на более внешнем природном уровне они соответствует серийным убийствам.
Но и одного убийства бывает достаточно, не правда ли?

"309. Эта заповедь, ”Не убивай”, означает в природном смысле, что запрещено убивать человека или наносить ему любое повреждение, способное оказаться роковым; а также калечить его тело. Она также подразумевает не наносить непоправимого вреда его имени и репутации, поскольку для многих людей их доброе имя так же ценно, как и жизнь."

Нам, последователям Нового Господнего Откровения, надобно прилежно исполнять заповеданное и способствовать его исполнению. И если мы выполняем те или иные общественные фунции, которые предполагают регулирование гражданской жизни, то наша ответственность за нерегулирование вырастает неимоверно.

Вот еще одна цитата:

"407. Необходимо рассказать, что означает любить ближнего. Любить ближнего - это значит не только желать лучшего и делать добро родственнику, другу или хорошему человеку, но и чужому, недругу или злодею. Однако милосердие проявляется по-разному по отношению к одним и к другим: прямыми благодеяниями для родственника и друга, и косвенными - для недруга и дурного человека. Эти косвенные благодеяния осуществляются путём увещеваний, взысканий и наказаний, служащих к его исправлению. Это можно пояснить следующим. Судья, наказывающий преступника по закону и справедливости, любит своего ближнего. Ведь таким образом он способствует его исправлению и заботится о том, чтобы согражданам не наносили вреда. Каждый знает, что отец, наказывающий своих детей, когда они поступают плохо, любит их; если же он, наоборот, не наказывает их за это, то он любит их недостатки, что нельзя назвать милосердием. Кроме того, если кто-то отражает нападение врага и наносит удары нападающему ради самозащиты, или предаёт его суду, чтобы не вредил, при этом с намерением подружиться с ним, то он действует в духе милосердия. Ничем не противоречат милосердию и войны, которые ведутся с намерением защитить свою страну или церковь. Та цель, ради которой они ведутся, определяет, милосердны они, или нет."

Да, да согласен по всем пунктам. Будет время составлю более подробные правила с обоснованием. Просто я общался до форума со всеми людьми из тех кто учавствовал в этих неприятных дискусах, и резать с плеча не хотел, поживём увидим.

Спасибо Дмитрий, за совет. Рад буду выслушать все ваши предложения.

Возможно, имеет смысл указать на необходимость соблюдения заповедей "не убий" и "не лжесвидетельствуй", как обязательных для соблюдения участниками форума.

Вот еще цитата из Новый Иерусалим и Его Небесное Учение (НИНУ):

"312. Порядок в мире не может быть сохранен без начальствующих, обязанных наблюдать за всем тем, что делается согласно порядку, и всем тем, что противно порядку; и награждать живущих согласно порядку, и наказывать живущих несогласно с порядком. Если бы этого не было, то род человеческий погиб бы; потому что всякому человеку прирождено желание повелевать над другими и обладать добром других; отсюда проистекают: вражда, зависть, ненависть, мстительность, коварство, жестокость и многое другое зло; поэтому, если бы люди не были удерживаемы узами законов, посредством наград для делающих добро сообразно их любви к почестям и богатству, и наказаний для делающих зло, которые противоположны их любви, и состоят в лишении почестей, имущества и жизни, то род человеческий погиб бы.

313. Итак, должны быть начальники, необходимые для содержания в порядке человеческих обществ, начальники, сведущие в законах, мудрые и богобоязненные. Также между начальствующими должен существовать порядок, дабы кто-нибудь из них, по своему произволу, или неведению, не допустил зла, противного порядку, и таким образом не расстроил его. Это предотвращается учреждением начальников высших и низших, между которыми существует подчинение."

Все это относится во всем нам. Можно сказать, что время от времени реальность может расходиться с порядком, но если есть в христианах тяготение к Божественной Человечности (каковое тяготение есть в небе), то тогда органы, индивидуумы и структуры все более и более начинают соответствовать небу.

Если принципом управления является любовь к справедливости, то тогда, поступая мягко или жестко (во внешнем), вы демонстрирует беспристрастность, нелицеприятие, любовь к истине и благу. И все, кто это любят, согласят рано или поздно с этим. Не стоит обращать внимание на разные протесты, призывы к отмене цензуры, ссылки на инквизицию и пр.

Есть предложение. Может, то, что удаляешь из тех или иных топиков, как несоответствующее правилам форума, помещать в специально созданную для этого рубрику?

Была у меня такая мысль, обдумаю. Можно в "Корзине для мусора" завести такой "пыле-сборник".

Здравствуйте, Виталий!

Я на своей страничке разместил ссылку на этот форум, и так как она "раскручена" в поисковиках, то думаю, что количесво приходящих сюда должно бы увеличится.

Жаль конечно, что вместо кончструктивных дискуссий здесь часто приходится отвлексаться на обсуждение разного рода фантазий вокруг Учения, как "отдельных товарищей", так и полумифических их "коллективов".

Но что поделаешь - появление пены и накипи, особенно при "раскрутке" форума, всегда практически неизбежно. Но будем надеятся, что со временмем, если возрастёт количество форумчан, искренне любящих и интересующихся Учением, всё войдёт в более конструктивное русло.

Я попробую, по мере сил и возможностей, больше внимания уделять здешним темам, но, к сожалению, сейчас я несколько загружен, так что не знаю, как получится.

С искренним уважением, Александр

Спасибо, Александр.



Ещё раз спасибо. Мои действия по самостаятельной раскрутке пока особо не сказались, в поисковиках глухо. К тому же не все люди интересующиеся НО имеют технические возможности выходить в интернет.




Очень надеюсь, что так и будет, а то эта ругань с Игорем Казаковым мне несколько надоела, не для того форум замышлялся.

Правила форума.

Всем участникам форума необходимо соблюдать следующие правила, построенные на основе Десяти Заповедей, святыне общей для всех религиозных течений. Нарушение правил будет караться сначала предупреждением, а затем и закрытием доступа.

1.Не убий - любое проявление ненависти к участникам форума и к их взглядам.
2.Не произноси ложного свидетельства - любая злонамеренная ложь в адрес участиков форума в том числе скрытая, замаскированная.


Активизация вновь зарегистрированного пользователя производится администратором форума (обычно не более суток) подобная мера была избрана дабы предотвратить размещение на форуме несанкционированой рекламы (спама) и удаления нежелательных посетителей (см. Правила форума).




---------------------------------------------------
Жду предложений по расширению правил.

...

Здравствуйте, Рамаз!

Наш форум действительно является форумом Новой Господней Церкви, но, тем не менее, он - в настоящем его виде - не является внутренним форумом только для единомышленников, но открыт для всех - как верующих в то, что книги Нового Господнего Откровения есть Божественным Словом без каких-либо оговорок, или же в полноте, так и для тех, которые не веруют в это или веруют в той или иной степени. Более того, форум открыт для всех людей, которые хотя и не веруют в Бога, но заинтересованы искренне разобраться в вопросах религии для своей жизни.

Самоочевидное ограничение форума в том, что не рекоммендуется вести долгие бездоказательные теологические прения без опоры на открытую нам писанную Божественную Истину.

Свобода мысли и слова на форуме ПРИВЕТСТВУЕТСЯ, но, конечно же, в рамках разумного. См. также предыдущие сообщения в этой теме.



Является ли человек внутренне, духовно, добрым или злым, известно только одному Господу. Если человек сегодня не может осознать ту или иную истину, еще не значит, что он демон. Равно как и то, что формальное признание той или иной истины еще не есть, само по себе, гарантией того, что человек находится в подлинном добре от Господа.

"Свобода мысли и слова на форуме ПРИВЕТСТВУЕТСЯ" (Дмитрий)

Совершенно согласен.

Попробую проиллюстрировать суть того, что написал в предыдущем сообщении, следующим примером: есть здание, в котором находится церковь (А) - в нем проводятся богослужения. В более внешних помещениях (Б) идет обсуждение среди членов церкви (крайне желательно, среди более просветленных). И есть соседнее здание (В), которое представляет собой дискуссионную площадку, принадлежащую церкви и соотносящуюся определенным образом с ней, но предназначенную для общения всех приходящих, а не только членов церкви. На этой площадке, которую и представляет наш форум, могут обсуждаться вещи в сравнительно менее строгом ключе, нежели в Б.

"На этой площадке, которую и представляет наш форум, могут обсуждаться вещи в сравнительно менее строгом ключе"(Дмитрий).

Да, правильно.

В настоящее время люди имеют разнообразные представления о природе Откровения Второго Господнего Пришествия. С точки зрения учения Новой Господней Церкви, это Откровение есть Словом без каких-либо оговорок, и это учение, это понимание подтверждается истинами, извлеченными из смысла буквы самого этого Откровения. Тем не менее, существует понимание и принятие того факта, по крайней мере, в церкви в наших странах, что знакомясь с Писаниями человек определенное (нередко: достаточно долгое) время не может увидеть этой истины в ее полноте, и поэтому даже если и называет это Откровение Словом, то все же совершенно не постигает того, что стоит за этим термином. То, что это так, свидетельствует большинство почитателей, где бы они не проживали. Кроме того, само Новое Откровение в букве своей почти всегда говорит о Слове, как о Слове Нового Завета, Ветхого Завета, иногда о Древнем Слове и т.п., а о себе почти всегда как об учении (доктрине), поэтому у изначально читающего Откровение может сложиться впечатление, что Слово есть НЗ и ВЗ, а ”Сведенборг” – это только учение. Действительно, есть не так много отрывков, из которых читающий тексты Сведенборга впервые может заключить, что Откровение есть чем-то большим, чем Учением (т.е. Учением к Слову НЗ и ВЗ), что оно есть именно Божественным Словом, равноценным НЗ и ВЗ. Человек может эти отрывки просто не знать, либо не предавать им до поры до времени какого-то принципиального значения. Прекрасно, если, по Божественнему Милосердию Господа, уже в самом-самом начале чтения книг какому-н. человеку в наше время дана некая младенческая вера в то, что эти книги суть Словом в Его полноте. Но такие случаи, если и есть, то крайне редки. По крайней вере, за все время моего знакомства с Откровением, я не встречал таких людей. Мало даже тех, кто с самого начала признает, что это все написано самим Господом, а не Сведенборгом.

Стоит также заметить, что ситуация с развитием понимания Откровения в наших странах отличается от ситуации в некоторых странах Запада, да и не только Запада. Процессы осмысления Отровения там имели гораздо более продолжительную историю, и поэтому то или иное понимание Откровения в тех или иных организациях, претендующих на отношение к Новой Церкви, стабилизировались в гораздо большей степени (см. об этом в теме о Рац. Христианстве). Это произошло в Конвенции и Конференции, а также в значительной степени, и во Всеобщей Церкви, а также в НГЦ. "Стабилизация" означает признание, официальное или полуофициальное, определенных базовых принципов понимания Нового Откровения, которые составляютт некое отличительное кредо Церкви. Соответственно, то, что противоречит этим принципам, есть ложность. Но следует помнить, что непонимание, недопонимание – это одно, а актуальная ложность у человека (в частности, это рационально подтвержденная видимость истины) – это совсем другое. С точки зрения учения НГЦ ложностью есть отрицание того, что Новое Откровение есть Словом, или признание того, что Оно есть Словом, но отрицание того, что Оно не есть Словом без оговорок, то есть, Словом с буквальным, духовным и небесным смыслами, ибо отрицание этого есть, по сути, отрицанием полноты Божественного в открытой Божественной Истине. Эти позиции, в корне своем, конечно же, суть арианскими (по имени человека, который отрицал Божественность Иисуса Христа), ибо отрицают Божественное Господа в Его Втором Пришествии. Но, как было сказано, одно дело – ложность, а другое – непонимание, а мы ведь мы, тем более в наших странах, с самого начала мало что знаем и мало что понимаем. Некоторые люди вообще никакой терминологией типа Слово или Учение не интересуются и просто читают и пытаются жить по Истине. Поэтому сегодня они могут просто в простоте ума понимать, что НЗ и ВЗ – Слово, а Сведенборг – учение. Совершенно не обязательно, что они отрицают сознательно ту истину, что ”Сведенборг” есть Слово в полноте, они просто могут не понимать или недопонимать ее. Да и те, кто отрицают, часто просто действуют сгоряча, или по лени духовной (хотя при этом читать они могут регулярно и знать много), не разобравшись, не придавая полноценного внимания соответствующим цитатам из Нового Откровения. Завтра они, возможно, обратят вниманием на них. Поэтому создавать препятствия для людей, которые не могут пока что разобраться в каких-то вещах, когда они искренне, по своей любви к истине, пытаются обосновывать иную позицию, не считаем особо необходимым. Тем более, что на настоящий момент, не было таких случаев, которые заставили пересмотреть это решение. Если человек взирает к Господу и живет по Его заповедям, то тогда он постепенно все более и более укореняется в истине и благе, и, если несет крест свой, то имеет возможность побеждать в испытаниях, как относительно зла, так и относительно ложностей. Ложности же можно обнаружить и осветить посредством учения Церкви, хотя, конечно же, для обезвреживания опеределенных ложностей требуется больше просветления, чем у какого-либо человека может быть на тот или иной момент. Слово рекомендует в случаях, когда не достает света, обращаться к тем, у кого его больше.

2000 лет назад Господь долго ходил с учениками и учил их истине, постольку поскольку они могли ее понять и воспринять, при этом у Его учеников была возможность слышать как Его поучения, так и различные негативные высказывания о Нем, в том числе в Его присутствии. К нему и к Его ученикам, в том числе, после Его Воскресения, приходили люди совершенно разных взглядов, чтобы выяснить тот или другой вопрос, при этом далеко не все признавали Господа Сыном Божьим. Разве же запрещал Господь или ученики приходить и выяснять вопросы людям, которые не признавали истины, не веровали в том, что Он есть Сыном Божьим. Конечно, ученикам могло быть, скажем так, временами достаточно малокомортно, если в присутствии Господа высказывались негативные мнения о нем, но они или, по крайней мере, некоторые из них, полагаю, могли это стерпеть ради блага исцеления других.

Поэтому форум на сайте НГЦ был задуман, как некое свидетельство об ее учении (см., например, даже названия разделов форума), а также той площадкой, где можно без давления и принуждения к какой-либо доктринальной позиции обсуждать различные вопросы, связанные с Новым Откровением, узнать более подлинное, учиться, и на нем именно ПОПУСКАЕТСЯ большее, чем в церкви, подобно тому, как на окраинах города можно заниматься в том мире тем, чем не занимаются в центре. Но, если для человека форум есть тем же, что и церковь, то тогда и на форуме ему нужно тогда поступать, как в церкви, соблюдая порядок в полноте. ”Ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить”. В дальнейшем, если будет необходимость общаться строго в кругу единомышленников на форуме в сети, то можно будет сделать либо внутренний раздел этого форума, либо добавить еще один форум, благо, что это сделать совсем не сложно и техн. возможности позволяют.

...

Суть-то от этого не изменится. Есть ли надпись, образ или нет, Господь-то ведь вездесущий и абсолютно все видит. Его образ, который есть не только в церковном здании, но и у некоторых людей дома и на работе, просто подчеркивает, что вот, Он присутствует и здесь и везде. Если человек претендует на то, чтобы относиться к НЦ, то тогда и на и на улице и на форуме в сети и в семье он должен действовать одинаково, по истинам любви к ближнему, в рамках Божественного Порядка, вне зависимости от того, есть ли образ и надписи или нет. Надписи соответствующие и образ ему не только не помехой, но наоборот, приятным и иногда важным напоминанием (по крайней мере для тех, для кого это актуально). Кроме того, поскольку, как было где-то сказано в Слове, все стремится к Божественному Человеческому, то, в этом плане, и форум тоже как бы взирает к Господу и церкви. Он более, формально, от нее удален, но тем не менее, его цель - это именно Господь и Церковь. Поэтому форма соответствует сути относительно цели, а как известно, Господь взирает на цели у людей. Кстати, в определенном смысле, в Церкви аналогичная ситуация, так как название церкви, являясь репрезентирующим соответствием истинного учения из Слова, говорит о том, что люди церкви взирают, как им и следует, к обретению подлинного Новоцерковного состояния любви и веры по истинам учения из Слова.

Если же человек себя ни к чему не относит, да и мало во что верит (если верит вообще), то для него это не более, чем обычные картинки, искусство, бессмысленные или малоосмысленные надписи, и поэтому - если не верует - то и спрос с него небольшой.

Иоан.9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.

И тем не менее, и надпись и название и образ служат некоторым СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, что, вот, Господь-то все равно есть и все знает. То есть, здесь хоть и окраина (как это представляется человеку), но вот, смотри, есть и указатели в центр. Если человек ведет себя оскорбительно, нагло, агрессивно, то такое поведение не терпят ни на каких серьезных форумах, и участник или понемногу утихомиривается или уходит сам.

Как написано в Тайнах Небесных: где Господь, там и церковь (Благое и истинное веры суть тем, что образует церковь, более того, есть тем, что есть церквью, ибо в благом и истинном веры пребывает Господь, а где Господь, там и церковь AC 3379).

Но с другой стороны также сказано:

"И когда Иисус возлежал в доме его, возлежали с Ним и ученики Его и многие мытари и грешники: ибо много их было, и они следовали за Ним. 16 Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками. 17 Услышав [сие], Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию."

"...Он принимает грешников и ест с ними. 3 Но Он сказал им следующую притчу: 4 кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее? 5 А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью 6 и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу. 7 Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. 8 Или какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет, 9 а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму. 10 Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся."

Возможно, если взглянуть на форум с точки зрения этого отрывка, то ситуация несколько прояснится.

...

Здравствуйте Рамаз!
Я вас ни в коей мере не осуждаю, просто интересно понять почему вы так против коленопреклонения? Сведенборг часто молился на коленях, также описывает моления на коленях добрых духов в духовном мире( ИХР). В Новой церкви по меньшей мере один раз преклоняют колени во время богослужения. Святое причастие проводится часто тоже на коленях И наконец, Сам Господь будучи на земле молился на коленях.(Лук.22:41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени[u], молился,)
Лично для меня молитва на коленях - самые благоговейные минуты.

...

Вот цитата из книги Charity (Благолюбие) о коленопреклоненной молитве.

174. Знаки благолюбия суть всеми теми вещами, которые относятся к богопоклонению.
Всё, принадлежащее благолюбию, относится к взиранию на Господа и избеганию зол, как грехов, и совершению благ служения, которые относятся к должности человека. Тем не менее, все (вещи), относящиеся к богопочитанию суть внешними (вещами), и суть внешними (вещами) или тела или ума. Внешние вещи тела совершают действиями и словами, и внешние вещи ума суть те, которые совершают в воле и мысли, которые связаны с внешними (действиями) тела.
174. Внешние (действия) тела, которые относятся к богопочитанию, суть следующие: 1) Частое посещение храмов 2) Слушание проповедей 3) Набожное пение и моление на коленях 4) Принятие Священнодействия (Sacrament) Вечери. И дома: 1) Молитвы утром и вечером, и за обедами и вечерями. 2) Беседы с другими людьми о благолюбии и вере, и о Боге, небе, вечной жизни и спасении. 3) И, в случае священников, проповедь, а также частное наставление. 4) И у каждого человека, наставления детей и слуг в этих вещах. 5) Чтение Слова и книг наставляющих и благочестивых.

Тема эта о правилах форума и поэтому воздержусь от ответа. Очень коротко свою мысль выскажу цитатой взятой из одного сообщения А.Васильева: "На самом деле всё отнюдь не так просто и однозначно".

В общем-то, последовательность возрождения является азбукой буквы и духа Третьего Завета и, как и всё в Слове, относящееся непосредственно к спасению, отнюдь не завуалировано, но просиявает там безпрепятственно для всех, приближающихся к Слову с любовью к истине ради жизни по ней. Та истина, что именно у человека возрождается первым проходит лейтмотивом через все Слово: как пример, см. например, книгу ИХР, главы о Преобразовании и Возрождении, о Вере.

Другое дело, что реагирование нашей воли действительно нередко не так просто и однозначно - ведь именно ветхая воля в нас есть средоточием тьмы и неведения и пытается отвратить наши глаза от понятных идей Слова о вере и жизни, потому что они утесняют эту волю вместе с ее безрассудными порывами. То, что нам хочется делать по нашему невозрожденному сердцу, даже если этого представляется искренним, честным, не есть подлинным с точки зрения Божественной Истины, хотя может нам показаться таковым. Человек кажется себе подлинным и тогда, когда искренне ненавидит истину ибо благо, но это ложная подлинность. Именно преломляя свою ветхую волю, отказываясь от того, чтобы быть ведомым ей, но исключительно Божественной Истиной, отказываясь от квази подлинных, спонтанных импульсов, пристрастий, предпочтений нашего собственного "я", по-своему искренних и честных, мы способствуем тому, чтобы Господь мог сформировать Его подлинное у нас, новую волю благолюбия.

Добавить в правила что-нибудь о политике, вроде:



В сущности, просто зафиксировать на будущее то, что и так уже принято по умолчанию.

Добавления к "Правилам форума", проект.
(пока кратко, - клавиатура не работает).

О соблюдении доброжелательности, добавление. В случае несогласия избегать эмоциональной окраски, типа: "Да вы хоть понимаете..." Достаточно сказать: это не так, вот посмотрите (цитата из Слова).

Избегать безличной формы атаки: "Кое-кто считает..." "Находятся люди, которые..." Считать таким же нарушением, как и прямое оскорбление, наказывать административно.

"Нельзя приписывать собеседнику свои слова" (см. "Правила форума"). Добавление: если собеседник требует, нужно показать, где это им было сказано. В противном случае вопрос тоже должен решаться административно.

На вопрос собеседника обязательно отвечать, а на предыдущие сообщения - реагировать.

Повторение своей мысли без приведения новых аргументов считать бессодержательным сообщением (флудом). Это, к слову, обычные правила в интернете.

Оффтоп (уклонение от темы), если обсуждается Учение, недопустим ни в каком виде и ни в каком количестве.

Если не выполнять подобные требования, темы по догматике начнут расползаться, и форум потеряет свою соль.

В то же время эмоции и разборки (все мы люди) вполне можно заносить в "подвал" страницы параллельно с основным обсуждением.

Правила в стиле тоталитаризма - шаг влево, вправо - побег, прыжок на месте - провокация!

У нас сейчас жёсткий режим, а с такими правилами у нас вообще 50% топиков в Корзину уйдут. И главное кто всё это будет контролировать ? Вы Валентин ? Если вы, то я согласен. Лично я не буду. Идеи не должны быть оторваны от практической реальности и реализуемости.

Добрый день всем!


Виталий, спасибо за ответ. Я благодарен также тем, кто написал отзывы в другой теме, я просто еще не успел ответить.

В этой теме я писал о побудительных причинах этого обсуждения.



Тоталитаризма со стороны быть не может, - правила же добровольные. Некоторое САМОпринуждение, - не знаю, может быть. Но соблюдение заповедей ведь еще трудней.
Вообще, когда мы хотим призвать к порядку другого человека, мы можем это сделать только на основании четких и понятных правил. Нельзя же просто говорить: "Это недопустимо!" А вводя правила мы обязуемся и сами их выполнять.

БОльшая часть участников пишет сообщения в корректной манере; пишут много лет, не нуждаясь в регламентациях, которые тут ещё только обсуждаются. Участники, как правило, доброжелательны и не поучают общеизвестным вещам, они отвечают на вопросы и письма, и не приписывают собеседнику концепций, которых тот нигде не высказывал.

Однако есть исключения и их впоследствии может стать ещё больше. Разве не лучше один раз разработать стратегию на этот счет?
Я могу ошибаться относительно методов, но почему не попробовать что-то сделать.

О подтверждении своих слов выдержками из Слова.
Нет необходимости в постоянном приведении цитат, – когда человек читает Учение несколько лет, они и так в его речи чувствуются. Да и казалось бы невозможно говорить об Учении, не упомянув что-либо из него. Но - последние события показывают, что это возможно.

Поэтому представим, регистрируется гость и публикует именно такое сообщение, причем в ярко выраженной полемической манере. Участники - из своего общего представления об Учении - выносят суждение и говорят: «Ты ошибаешься». Он возражает: «Это вы ошибаетесь», и идут три страницы препирательств. Дальше начинаются административные меры и обвинения - теперь уже модератора.

Это неправильно.
Когда человек предлагает новую мысль, то должен соотнести её с Учением (концепцией, текстовой цитатой, уже существующей догматической работой). Если этого нет, дискуссию открывать не следует. Вот не следует и точка. Сдержаться нужно. Беседа доводится до момента очевидного расхождения с текстом Учения (нежелания ответить на вопрос, и тп, - см. Дополнения выше), после чего тема переносится в архив (у нас это Корзина), где она доступна обозрению в случае обжалования.

К слову, может случиться, что автор темы как раз прав, а участники ошибались, - опять же, истина гораздо эффективней обнаружится через цитирование.

Участники не должны надеяться на свои долготерпение, красноречие, осведомленность в Учении и множество приведенных цитат. Если это не помогло найти общий язык вначале, то и дальше ничего не даст.

Участника, что важно, не банят, не обсуждают. Но от него ждут, что он лучше обдумает своё сообщение, - соотнесет с Учением, пойдет на контакт в обсуждении деталей и так далее. Он может участвовать в других темах, (конечно, не упоминая там о предыдущей).


Такой своевременный «стоп-кран» позволяет избежать конфликта.
Административные меры всё равно ведь на форуме принимаются, но принимаются после тягостных прений совсем не научного характера. Причём ни одна, ни другая сторона не получают от всего этого ни малейшего удовлетворения. Почему же не остановить процесс вначале?

Возьмем два варианта.
Представим читальный зал библиотеки, - слышен только шелест страниц. Вдруг один человек достает мобильный и начинает громко разговаривать. Все начинают на него шикать, его самолюбие уязвлено, он начинает доказывать, что прав и тд. Наконец вызывают администратора и нарушителя с большим шумом выпроваживают.
Другая библиотека. Человек, еще подходя к двери зала, видит табличку: перечеркнутый мобильник. Он некоторое время колеблется, затем говорит: «Ну ладно, ничего не поделаешь» и отключает связь.
Обе библиотеки не могут изменить требования, но одна сразу жестко ставит заслон, а другая ставит тот же заслон, но «в процессе». В одном случае человек всё же почитал книгу, в другом ничего не прочел, да еще и впал в гнев.


О флейме, т.е. разжигании.
Да и такова же природа чувств: легче сдержаться вначале.
Так, даже слабая женщина без труда может удерживать вертикально стоящее бревно, пока оно отклоняется в стороны не больше, чем на пару-тройку сантиметров. Но если оно пройдет некую точку и начнет заваливаться, удержать его будет под силу только крепкому мужчине.

Всегда есть момент дискуссии, после которого уже прекращается рассмотрение по сути, а начинаются эмоции.


Относительно оффтопа.
Я задам вопрос: почему мы (участники) не удаляем наши записи? Ведь в жизни мы не записываем свои разговоры на носители и не складируем. Так бы и здесь: пообщались – удалили, чистота и порядок. Очевидное возражение: наши записи могут кому-то пригодиться. Хорошо, но тогда это меняет дело: записи должны быть удобочитаемы. Недавно на одном форуме я зашел посмотреть тему о соблюдении субботы, - в ней оказалось пятьсот страниц. Я думаю, все существующие мнения займут не больше двадцати; выходит, остальные страницы – оффтоп. И как узнать, на какой из них попадется толковое сообщение? У нас на форуме всё не так плохо, но это потому, что участников пока мало. Так лучше сразу повести записи в порядке и ясности.

И главное, ничего же не урезается. Свободно общаться можно в соответствующих разделах, а в догматических – заниматься догматикой.

К слову, предложение: «Корзину» и «Темы, не имеющие ценности», по моему убеждению, следует разделить. Должно же быть пространство, где можно просто поболтать. (Раздел «Другие темы» не подходит, - так уже повелось, что там обсуждаются серьёзнейшие вещи). Зачем самих себя загонять под жесткие требования.


О модерации.
Не остается никаких подозрений в пристрастности модератора. Это не он принял решение, - это автор сообщения не захотел привести ссылку, что ему остальные участники и подтвердили.
Вообще, работы у модератора должно стать меньше, - легче остановить конфликт вначале, чем потом резать хвост кошке по частям.


Перечисленные Дополнения правил относятся только к участнику или гостю, желающему сообщить нечто новое в плане вероучения. Особенно если он что-то оспаривает.

Для тех, кому интересно, моё сообщение из темы О постепенности (Виталий высказался, что именно в этом теме ждут обсуждения изменений): http://newchurch.ru/forum/index.php?s=&...post&p=7367

Все возникшие споры заключаются в защите доктрины.
-
Значение слова Доктрина по Ефремовой:
Доктрина - Совокупность официально принятых взглядов на какую-л. проблему и характер средств ее решения.
-
Но весь парадокс в том, что это не является проблемой. Истина, по своему свойству способна доказывать саму себя. То есть - тут не надо выносить сор из собственной избы (это относится лишь к тем, кто уже признаёт личность).
А поэтому не исключает сора (принципиально) в собственной избе. Потому что у него есть, во-первых - собственная, во-вторых - изба. И поэтому за грязь в ней есть какая-то личная ответственность, а не общечеловеческая ОДНАКО.
-
Покажется наглым или, мягче говоря, несуразным приводить словарные дефиниции в своих ПРОВАКАЦИОННЫХ ИНСИНУАЦИЯХ - но это от паники потери контроля, чем от сомнения в самой логике словарной статьи.
-
А привожу я это здесь, чтобы акцентировать внимание что Сведенборг действовал снаружи исключительно заботами об публикациии своих работ - и правильно делал.

Истина не доказывается, она постигается, и лишь потом рационально излагается.

"...Из всего этого видно, что следует исследовать Слово и увидеть в Нём, истинно ли то (чему учит доктрина Церкви). Когда это сделано из любви к истине, тогда человек просвещается Господом, чтобы постигать, не зная откуда, что есть истина. И он утверждается в этом согласно добра, в котором он пребывает. Если эти истины не согласны с доктринальным (учением Церкви), пусть остерегается, чтобы не повредить Церкви..." AC 6047

"Слово в букве не может быть понято без учения (doctrinam), извлечённого из Слова теми, кто просвещён, ибо буквальный смысл приспособлен для понимания даже простых людей. Поэтому учение (doctrina) из Слова должно служить им в качестве светильника." AC 10324

".. всё учение (doctrina) является истиной, ибо учение (doctrina) имеет дело с истиной и с добром из неё, что называется учением веры (doctrina fidei); и имеет дело с добром и истиной из него, что именуется учением благолюбия (doctrina charitatis); но оба (учения) истинны..." AC 7053

------------------------------------------------------------------

"..Итак, как заключение из всего вышесказанного, следует то, что когда говорится об извлечении Учения из смысла Слова буквального, то имеется ввиду, прежде всего, жизнь в соответствии с заповедями буквального смысла Слова, или же жизнь любви и благолюбия в последних началах человеческих, которая, отсюда, есть буквальный смысл Слова, воплощённый в буквальности его природной жизни. Отсюда напрашивается и уж совершенно неожиданный вывод, что Учение - это буквальный смысл Слова Господнего в его некоей частности, каковой частностью здесь является жизнь конкретного человека..." (А.В. Васильев "О смысле бытия буквальном" http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...owich/b13.shtml )

После обсуждения с Александром вопроса об обновления структуры форума, мы пришли к выводу, что более подходящей структурой форума на данный момент, адаптированной к настоящему состоянию восприятия Нового Откровения, и учитывающей различия в восприятии, является следующая структура:

1. Первый раздел ("книги Сведенборга, Ветхий и Новый Завет"] здесь обсуждаются вопросы в рамках Небесного Учения).

2. Второй раздел ("Внутренний раздел"), с двумя подразделами:

А. "Новое Откровение, как Божественное Слово" (здесь обсуждаются темы Нового Слова, но уже в свете более внутренних истолкований, в частности, в контексте пояснений De Hemelsche Leer и связанных с ними). Это довольно однозначное понимание, принятое в церкви, хотя и не обязательное для всех её членов, которые могут воспринимать Новое Откровение и исключительно в контексте первого раздела.

Б. "Пояснения Талка" - обсуждение вопросов в контексте интерпретации Чарльза Талка и его последователей, и созвучных идей. Тема эта находится в стадии становления, и поэтому нет однозначных ясностей её общепринятого базового понимания ни в церкви на территории бывшего СССР, ни в НГЦ зарубежом. Здесь будут постепенно рассматриваться, как более ясные, так и неоднозначные и неясные вопросы. На данном этапе эти темы выделяются в отдельный подраздел, а дальше будет видно.

3. Раздел "Другое" включающий подразделы: "другие темы", "искусство", "наука и религия", "кино", "музыка", "психология" и т.п.

4. Переводы. С двумя подразделами.

5. Четвертый раздел "внецерковные диалоги": в этом разделе допускается обсуждение предметов, относящихся как к книгам Небесного Учения, так и к богословию Новой Церкви с позиций, не имеющей с богословием Новой Церкви ничего общего. В
в этот раздел будут выделяться ветви дискуссий из других разделов, в которых дискуссия вышла за пределы формальных рамок богословия Господней Новой Церкви, или же Нового Иерусалима. Члены форума могут быть ограничены правом создавать темы и вести дискуссию исключительно в рамках этого раздела за предумышленные систематические атаки на богословие Новой Господней Церкви, а также очевидное нежелание придерживаться правил диспутов на богословские темы, предписанных правилами форума.

6. Работа форума и т.п.

7. Корзина. Здесь темы не создаются, это место для удаляемых тем.

Редакция за 19.02.2015

___________________________________________

Большая просьба к Виталию внести соответствующие изменения в структуру.

И дополнительная просьба: Виталий, если сможешь, распредели темы (по мере того, как у тебя будет свободное время) из разделов "Слово Третьего Завета, Латинское Слово, книги Эммануила Сведенборга", "Слово Нового Завета и Слово Ветхого Завета", "Теология Новой Господней Церкви" по соответствующим разделам вышеописанной структуры. Как показал опыт, нет особой нужды в таких подразделах.

Поскольку основной труд по преобразованию ложится на модератора, я думаю, что мы все ему очень благодарны за это!

Добрый день!

Помогите разобраться. Здесь рассматриваются, как я понял, принципы модерации:

[i
[/i]

Недавно имело место обсуждение по поводу прощения и всего остального. В общем-то действия модератора не обсуждают, но раз имел место как бы контакт с форумчанами по этому поводу, позвольте сначала сказать об этом.

В конечном счете, мне кажется, правильная позиция должна быть такой. Если я высказывался от себя и о своем, – об искусстве там, о жизни, – то любой участник может критиковать, как ему заблагорассудится. Будет что-то обидное – ничего, буду молиться, чтобы Бог дал сил не поддаться искушению.
Если я (или кто-то из участников) цитировал Учение (в том числе своими словами), а человек начинает «опровергать», как ему представляется, личное мнение участника, – здесь наносится вред Учению. Противодействие должно быть решительным, но с помощью разумных доводов и дискуссии.
Попытки же исказить, а затем скомпрометировать (в том числе намеками) доктринальные работы и, что практически одно и то же, личность священника, их опубликовавшего, – я жму кнопку «Пожаловаться», пишу письма модератору, действую всеми средствами, дозволенными Правилами форума.

В связи с этим хочу заранее спросить, раз имеется конкретный пример, как будут (или не будут) модерироваться такие места:


Цитаты Д.Левашов:

Цитата

…Как бы кто лихорадочно не пытался ухватить вожжи или кнут, чувствуя ускользающую от него власть и контроль над ситуацией - по его скромным и индивидуальным представлениям о пути развития, желая навязать свою точку зрения и сделать её единственно правильной.

…вся проблема на данном конкретном этапе НЦ (видимо, под этой абривиатурой скрывается уже не Новая Церковь) сконцентрировалась на удалении, изничтожении и если возможно - не побоюсь этого: на дематериализации Левашова. …
Плевать, на то что он будет тыкать пальцем на ваше представление о материальном мире как о нереальном - это не его проблемы. Ему этого не понять, с его скудным мышлением.

…тут даже саму позицию Александра Валентиновича по определению в ссылке можно назвать троллингом - с его принципиальным отрицанием личности, а поэтому и индетефикации, а по-русски говоря: безличности.

…движение по созданию Новой Церкви идет полным ходом - надо только открыть глаза. Парадоксальное пожелание для корифеев этого сайта. Потому что они находятся в стороне и почему-то не в курсе. Как и все, кто встраивался в прокрустово ложе старой модели церкви.
04.02.16 добавить нечего. Ситуация не изменилась. Да и не изменится по собачьей идеологии.

Ренат, у тебя создалась иллюзия, что ты видишь меня насквозь, …Вот это и есть - иллюзия. В довольно чистом виде. А как иначе? Неужто ты не хотел видеть иллюзию о которой так часто рассуждал - или ты не согласен со своим здравым смыслом?

Это лишь из самых последних сообщений.
На мой взгляд, здесь наносится ущерб всем тем, кто заинтересовался как идеями Ч.Талка, так и доктринальным осмыслением в целом. Имею ли я право нажать на кнопку «Жалоба», или же модерация будет осуществляться только самим модератором с помощью Четвертого раздела?

Речь не идет только о грубой манере, потому что всё то же самое можно подать и в вежливой "упаковке". Но является ли допустимым постоянно сопровождать свою речь намеками да подковырками? Уж лучше было бы высказаться начистоту, прийти к какому-то мнению и затем уже этого держаться в разговорах.

Есть и радикальное предложение: удалить все подобные сообщения, начиная с той постыдной «дискуссии» по Ч.Талку, которая проходила два года назад, а в будущем четко регламентировать любое новое обсуждение с позиций владения темой и культурой общения.

Во всех этих и нижеприведенных рассуждениях у меня был и остается только один побуждающий момент. На форуме публикуются доктринальные работы, в данном случае речь о богословской концепции Ч.Талка. Сейчас не имеет значения, какой окончательный статус ей придать. Она не есть признанное заблуждение, как об этом сказано. Если так, то она имеет право публиковаться. К сожалению, нашелся человек, который, не владея материалом, постарался оболгать (в меру доступных средств) концепцию, и, не сумев остановиться, очернить автора публикации. Стиль и манера этого «обсуждения» выходит далеко за рамки правил любого вменяемого форума, не говоря уже, христианского. Я обо всём этом писал в прошлом году, не буду повторяться. Как стало очевидно в последнее время, этот участник совершенно не изменил своей позиции «разоблачителя». Ну, как-то вполне логично опасаться, что негативные моменты проявятся и в очередной раз. На мой взгляд, в прежние разы форум проявлял растерянность перед таким натиском. Выскажусь яснее: не будь определенной слабины со стороны модератора, я не писал бы тут длинных рассуждений, рискуя заработать справедливый упрек в настырности и в том, что суюсь, куда меня не просят.

Прошу, сделайте что-то, потому что голова уже раскалывается. Ведь уже третий год идет этой проблеме с «обсуждениями» Ч.Талка. С одной стороны мы, форумчане, выглядим «набрасывающимися», «злобными» и т.д., что никому, наверное, не в удовольствие. На самом деле, ГОРАЗДО легче было бы применить заповедь об неосуждении и сидеть себе помалкивать. А с другой стороны, если не вмешиваешься, то постоянно точит мысль, что вот, ты выбрал душевный покой, а творятся неправильные вещи, звучит клевета, зажимается свобода публикаций. Освободите же от этого разрывающего душу противоречия. Задействуйте те меры, применение которых является прерогативой администрации, и тогда участникам не нужно будет заниматься отсебятиной.

От себя добавлю, что если упомянутая проблема решится, или хотя бы редуцируется, то никаких увещеваний и призывов к данному участнику я больше публиковать не буду, равно как и отсылать длинные письма модераторам. С этим-то трудностей нет.


ххххххххххххххххххххх
Ниже – предыдущие по времени соображения. Признаться, довольно длинные, но они вызваны желанием понять, как будет осуществляться модерация в условиях новой структуры разделов.


ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ

Цитата

IV. Четвертый раздел. В этот же раздел модератор будет помещать те темы, которые несвойственны всем остальным разделам, в частности, второму разделу, по концептуальным соображениям, а именно по своему восприятию базовых положений учения. Если предмет обсуждения или изложения отклоняется существенно в сторону второго раздела, то тема из базового раздела переносится туда, а если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то тема идёт в четвёртый раздел. Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг. И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину. Что касается нарушений в общении, то за них, как и раньше, будут вводиться ограничения в общении на форуме.

Это обновление о разделах форума (от 6 февраля). Доктринальная составляющая мне вполне ясна, понятна, но можно ли задать пару вопросов относительно нового форматирования?

Цитата

Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг.

А откуда новички узнают, что в этот раздел отправляют вещи, разошедшиеся с книгами Учения? Имеется в виду, он будет назван соответствующим образом, я правильно понимаю?

Но как? Если мы отбрасываем «Диалог с невоцерковленными», то получится что-то вроде «Работа с еретиками», «Темы, не прошедшие цензуру», «Индекс запрещенных идей» и тп.. Такое жёсткое название было бы понятно, но оно наводит на мысль о каких-то неэтичных установках. А с нейтральным названием – гости не поймут, что это за раздел, и задача избежать ассоциирования с идеями Слова не будет достигнута.

Цитата

если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то она идёт в четвёртый раздел

.


Касательно тех, кто перегнул в трактовке идей Ч.Талка, понятно. Но что это означает в отношении иных участников, о чьей манере дискутировать шла речь?

Вообще, такой подход говорит как будто о более жесткой позиции в отношении сообщений подобного участника, чем при варианте «Диалог с представителями внецерковного подхода к книгам Латинского Слова», который обсуждался вначале. Ведь невоцерковленные могут в чем-то заблуждаться, а в чем-то и быть правы. Психологически, имея собственный раздел, они, внутри него, не лишались бы чувства собственной значимости, (для многих это существенный момент). А вот если собраны перемещенные сообщения, значит все они (сообщения) не соответствуют Учению. Психологически это чувствительнее.

Но оставим психологию. Возможно ли вообще осуществить такой жесткий подход?

Если сравнивать два варианта, то о Четвертом разделе можно сказать, что форум не присваивает участнику отдельный статус оглашенного как в первохристианской Церкви, а берет на себя труд отделять во всей массе его публикаций правильные суждения от неправильных. А если таких участников будет трое? Это большАя нагрузка на модератора. (Следует принять во внимание, что до сегодняшнего дня модерация совершенно не касалась догматических моментов).

Возможна ли такая подробная фильтрация на деле? Ведь в общем-то, пока человек не вошел в процесс чтения книг, ЛЮБОЕ его высказывание в утвердительной форме входит в разрез с Учением. Независимо от того добр и умен участник или наоборот. Просто природный человек мыслит из заблуждений, и тут уж ничего не изменишь. Так было со мной, с другими, и я не вижу ничего, что помешает этому принципу осуществляться и в будущем.

Конечно, нормальное положение вещей, когда человек здраво реагирует: спорит, если находит аргументы, и обещает подумать, если ему намекают, что он ошибся. Но мы видим, что возможен и другой вариант: спор при полном отсутствии аргументов и позиция: «вы все неправы, один я здесь стою за Учение». Давайте же проговорим это сейчас, чтобы не оказаться в замешательстве потом. Как будет осуществляться модерация в таком случае? Перемещать в Четвертый раздел сообщения такого участника через одно-два? Не случится ли так, что это послужит почвой для новых конфликтов участников, участников и модератора, а также непонимания со стороны гостей?

ххххххххххххххх
Есть неопределенность в статусе этого раздела. Например, следует ли посетителю понимать так, что в этом четвертом разделе продолжается ещё какая-то догматическая жизнь, пусть и сбившаяся сейчас с ровного пути? Тогда название должно отображать это: «Зона поиска», «Дискуссии и опровержения» «На грани вероучительной истины» и тп.. Доступ для продолжения тем остается открытым. (Хотя, не получится ли так, что гостям форума наоборот начнет казаться, что в этом-то разделе и бурлит духовная жизнь, в то время как в верхних темах царит застой?)

Или это наоборот будут уже подтвержденные заблуждения, признанные однозначно нежелательными? Тогда доступ для продолжения должен быть закрыт, а название отображать запечатанность раздела: например, «Перемещенные темы», «Темы, снятые с рассмотрения», «Архив». В общем, кладбище и вечный карантин.

Цитата

И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину.

Из этого можно заключить, что в темах четвертого раздела можно будет продолжать дискуссию.

Тогда появляется вопрос: почему же эти темы не идут в Корзину? Чтобы человеку не так обидно было? Наверное, ему всё равно обидно будет. Впервые сообщения и темы будут перемещать не за дисциплину, а за неверные идеи, причем эти идеи будут вывешены на всеобщее обозрение. Ну я ещё, попав в четвертый раздел, постараюсь не бухтеть, но можно представить, какими обличениями «инквизиторов» будут греметь здесь некоторые участники.

Или продолжать писать в этом разделе уже нельзя будет? Но тогда человек перенесёт невыплеснувшуюся активность в Раздел №1 (Основной). Да так сейчас и происходит: после удаленного сообщения участник начинает писать с удвоенной энергией, всё больше уходя на уровень намеков, и в то же время всё более саркастично по тону. А пять участников? Не выйдет ли так, что этот наплыв в конце концов замучает модератора, и он махнет рукой? Махнет – и всё пойдет по-старому.

Или темы будут извлекаться назад (в Разделы 1 и 2) при условии, что участник согласен придерживаться более выдержанной аргументации?

Не-перемещение в Корзину имело бы определенную пользу в наглядности: что же именно было в сообщении неправильно? Ведь в таких аргументированных опровержениях также заключена польза для читателей. (Мне было интересно посмотреть задним числом полемику с Маргаритой Крауст и другими). Тогда должно быть соответствующее название, вроде «Темы, не согласующиеся с Учением», раздел должен быть открыт для просмотра, закрыт для письма, а последним в теме должно идти сообщение священника или модератора.

То есть гости должны иметь ясное представление о статусе перемещенных сообщений и тем, а если они будут воспринимать их как мнения участников, возможная польза обратится в противоположность. Тогда уж лучше сделать раздел вообще закрытым.

Возьмем простой пример. Время от времени в любой церковной организации появляются люди, склонные причинять насилие букве Слова, а затем, в ответ на замечания, гневно заявляющие, что тут всё захвачено фарисеями, суждениями человеческими, ну и тому подобное. Вряд ли Новая Церковь будет исключением. Не правда ли, существенная разница, в каком разделе появляются такие сообщения: в разделе для не владеющих пока Учением, или среди разделов основной группы участников?

В общем, подводя итог. Если не выделять раздел сразу для всех новопришедших, а осуществлять выборочные перемещения тем, то требуется ясная регламентация, где, что, на каком основании. Наверное, без «говорящего» названия для четвертого раздела не обойтись.

Ещё: действительно ли идеологически невыдержанных тем и сообщений будет так много, что для них нужен именно Раздел, а не подраздел?

хххххххххххххххх

P.S Добавление. Модератор пошел мне навстречу и предложил обсудить все вопросы, в том числе и самые неприятные, здесь. В связи с этим прошу Д.Левашова проявить понимание, поскольку публично обсуждать человека в третьем лице в общем-то не принято. Как и всегда, я убежден, что наши действия не должны проистекать из личного или относиться к личностям. В основе деятельности этого форума лежит изучение книг Небесного Учения, правильно? И здесь всё на общих основаниях. Все участники читают книги не один год, и я не вижу ничего невозможного, что когда Д.Левашов будет читать столько же лет, сколько я, то продвинется в понимании гораздо дальше меня или других участников.

Конечно, если есть сомнения в нарушение правил приличия и форума, то НАДО нажимать кнопку Жалоба, у модератора не бесконечное время он не может читать все посты, особенно в горячие моменты работы форума.

Остальные ваши вопросы и предложения мы обсудили с А.В и Дмитрием в скайп конференции, они выскажутся если захотят.

Возможно, Виталий ответит развёрнуто, пока что только отмечу, что мы, после дополнительных обсуждений, изменили название и описание раздела "Внешние темы" на "Внецерковные диалоги" (название предложенное и обоснованное Александром), возможно, это кое-что прояснит. Хотя это несколько выводит все остальные темы, по контрасту, в раздел "церковных", всё же возможно, наличие первого раздела общей направленности создаст некий баланс для тех людей, которые настороженно, в результате неверных ассоциаций и негативного опыта, относятся к идее церковности.

Если человек будет создавать некую тему в первом разделе, и участник и/или модератор заметит, что тема или предложенное обсуждение выходит за рамки богословия Новой Церкви, то тогда такая тема и/или сообщения будут перенесены в этот раздел.

Что касается неадекватного общения на форуме или сообщений, то, как я уже говорил (возможно не все знают), под каждым сообщением на форуме есть кнопка "жалоба". Если участник замечает недостойное сообщение, неэтичное высказывание, то он нажимает на эту кнопку, и жалоба на это конкретное сообщение поступает модератору. Насколько я понимаю, модератору достаточно сложно уследить за всеми сообщениями и всеми нарушениями, поэтому такая помощь, посредством кнопки "жалоба" и предусмотрена даже в технических настройках форума. Благодаря таким возможностям каждый из участников форума может конструктивно поучаствовать в наведении порядка, действуя, конечно же, не из целей ненависти, мести, личной обиды, но из целей благолюбия, исправления и защиты социальной репутации.

То же самое в связи с обсуждением Талка: если человек общается из Небесного Учения, то у него может быть критика конструктивная или неправильная, но если человек нарушает этические нормы общения, использует оскорбительные ярлыки, то тогда правилами предусмотрены штрафные санкции, баны и тому подобное. О том, как помочь модератору с распознаванием таких нарушений, я написал выше.

Если кто-нибудь пожелает предложить, из своих наблюдений, некоторые коррекции, то они будут рассмотрены, в частности, если есть предложения по правилам. Не думаю, что необходимы некие изощрённые правила, описывающие все возможности неадекватного поведения, но если есть желание помочь, и человек замечает отклонения, сообщает, из благолюбия, модератору, то тогда всё будет решаться быстрее.

Для нас пока что остаётся открытым вопрос в отношении необходимости того или иного ограничения доступа к разным разделам форума; вопрос о добавлении надписи "священник Новой Церкви" (поможет ли это делу или наоборот выделит священников, как неких людей, якобы претендующих на особое существенное просветление по факту своей должности и служения; в НГЦ на эту тему были серьезные дискуссии.

Спасибо за ответ, а главное за изменения. Это устраняет все проблемы.

П.С.



Мне кажется, вопрос можно обсудить в рамках конкретно этого форума, именно для дела.