Талк, вопросы Опции

[Васильев Александр]

а сейчас же отвергаете то что утверждали в проповеди ранее,

Ренат - приведите, будте добры, цитату, где я утверждал то, что вы мне приписываете.

уже никто кроме Его не в компетенции с вами вести диспуты.

Ренат, как минимум несколько человек на этом форуме поняли то, что содержалось в тех проповедях и доктринальных занятиях. А чего не понимали, о том меня спрашивали, и я им отвечал. Вот вы подумайте - почему с ними так, а с вами иначе? Может быть, тогда наконец и до вас что-то наконец начнёт доходить?

[Ренат]

извольте-Могут исчезнуть, быть выполоты из нашего мира все писанные тексты Латинского Слова, вкупе со всеми изданиями Библии - и, всё равно не нарушится связь Новой Церкви и Неба, и её присутствие в нашем человечестве----------- я все понял в вашей пропооведи и со всем согласен,я привел вам те места которые я не понял по причине противоречия .сколькр раз мне еще вам написать что я ограниченный человек? Вам мухи мало,оставте вы мою грешную душу наконец в покое и давайте по существу уже,вы сами учите о мышление вне личтностног,так оставте вы мою илюзорную личность в покое и наконец приступим уже к делу

[Ренат]

связь с небом ранее осуществлялась перцепцией или прямым наитием,после падения связь происходила посредством Слова,но как после второго пришествия в случае выполотых из сознания людей Писаний может не нарушиться эта связь,разве через природное добро возможно соединение,понятно что отныне Сам Господь присутствует вплоть до природной Своей степени,но соединение с Ним невозможно без зания истин о Нем,в лучшем случае это будут язычеством,а зачем тогда провидение Господа провидело постепенное исчезновение язычества.

[Дмитрий]

Господь от вечности - конечно же да. Но - отнюдь не Господь Иисус Христос в мире (точнее - в творении, как неотъемлимая его тварная составляющая). В том-то и суть таинсва боговоплощения, универсально выаженная словами Евангелия от Иоанна - "И Свет во тьме светит, и тьма не объяла его".

Несколько моментов по ходу дискуссии.

1. В Апокалипсисе Разъясненном есть несколько мест, которые говорят о том, что Господь Иисус Христос не только есть, но был Всемогущим Богом:

"The Lord healed this person and others according to their faith, because the first and primary thing of the church then to be established was to believe that the Lord is God Almighty, for without that faith no church could have been established. For the Lord was the God of heaven and the God of earth, with whom no conjunction is possible except by an acknowledgment of His Divinity, which acknowledgment is faith. The centurion evidently acknowledged the Lord to be God Almighty, for he said, "I am not worthy that Thou shouldst come under my roof; but say the word only, and my boy shall be healed."

"... Господь исцелил этого человека и других по их вере, потому что первым и основным принципом церкви, которая тогда должна быть тогда учреждена, заключался в том, что Господь есть Бог Всемогущий, и без этой веры церковь не могла утвердиться.... Очевидно, что сотник признал Господа Всемогущим Богом, ибо он сказал: "Я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой"

"No other faith than that which is called historical, which at that time was a miraculous faith, was meant by this faith whereby the sick were healed; consequently by this faith many wrought miracles at that time. This faith was, that the Lord was Almighty, because He was able to do miracles of Himself; for this reason He also allowed Himself to be worshiped, which was not the case with the prophets of the Old Testament, who were not worshiped. But there must always be this historical faith before it becomes a saving faith; for a historical faith becomes a saving faith with man by his learning truths from the Word, and living according to them.

"... эта вера заключалась в том, что Господь был Всемогущим, потому что Он мог делать чудеса от Себя; по этой причине, Он также позволял Себя почитать, что не имело место в случае пророков Ветхого Завета, которые не были почитаемы. Но всегда должна быть эта историческая вера до того, как оно становится спасительной верой..."

"The Lord called the disciples "men of little faith" when they were unable to do miracles in His name, and He was unable to do miracles in His own country because of their unbelief, for the reason that while the disciples believed the Lord to be the Messiah or Christ, also the Son of God, and the prophet of whom it was written in the Word, yet they did not believe that He was God Almighty, and that Jehovah the Father was in Him; and yet so far as they believed Him to be a man, and not at the same time God, His Divine to which omnipotence belongs could not be present with the disciples by faith. For faith presents the Lord as present, as has been said above; but faith in Him as a man only does not present His Divine omnipotence as present. For the same reason those in the world at the present day who look to His Human alone and not at the same time to His Divine, as the Socinians and Arians do, cannot be saved."

"Господь называл учеников "маловерными", когда они не могли сотворить чудеса во имя Его, и Он не мог сотворить чудеса в Своей стране из-за невериях их, по той причине, что хотя ученики веровали, что Господь является Мессией или Христом, также Сыном Божьим, и пророком, о которого написано в Слове, тем не менее, они не веровали, что Он был Богом Всемогущим, и что Иегова Отец пребывал в Нем; и тем не менее, в той степени, в которой они считали Его человеком, и не - в то же самое время - Богом, Его Божественное, которому принадлежит Всемогущество, не могло присутствовать с его учениками посредством веры. Ибо вера представляет Господа присутствующим, как было сказано выше; но вера в Него только как в человека не представляет Его Божественное Всемогущество присутствующим. По этой же причине те в мире в настоящее время, которые взирают к Его Человеческому только лишь, но не в то же самое время, к Его Божественного, как Социниане и Ариане, не могут быть спасены"

2. С другой стороны, говорится, что Господь стал Богом, или Божественным (относительно Своего Человеческого) ...Domino, Qui solus quoad omne Humanum Deus, seu Divinus factus.

3. Когда ученики не постигали в Господе ничего или почти ничего Божественного, но только Человеческое Непрославленное, то это было недостаточно. И когда они, постигая (только лишь) Человеческое Непрославленное (а тем более, если это было исключительно грубое чувственное постижение), называли Господа Богом (Прославленным в полноте), Божественным (Человеческим прославленным), или Чистым Добром, именно по Его непрославленному, то это тоже было неправильно. Если бы они веровали и/или прозревали Божественное в Человеческом Господа (даже если бы это было сравнительно внешнее постижение, в котором была малейшая и простейшая небесная или духовная невинность любви) и веровали в Него, то тогда бы не было проблем. То Божественное, которое некоторые из прозревали в немногих состояниях просветления, не было Самим Божественным, потому что именно это ни человек, ни ангел постигать не может, но это было то Божественное Человеческое, или же то Божественное, которое присутствовало в Человеческом Господа даже еще до полноты Его прославления, начало которого было прообразовано нисхождением Святого Духа.

3. "When the Lord was in the world He made His whole Human Divine in Himself, both the interior Human which is the rational, and the exterior Human which is the natural, and also the very corporeal" (AC 3490)

"But by butter is signified the delight of spiritual good, and by honey, the delight of natural good, consequently the spiritual Divine and the natural Divine of the Lord are signified by these, thus His interior and exterior Human. That the Lord's Human is what is meant is evident from its being said that a virgin shall conceive and bear a son; and that it is Divine, is evident from the words, "and shall call his name God with us," to call a name denoting quality, here Divine quality, for he was to be called God with us." (АЕ 619)

Насколько я понимаю, Человеческое, в своей сути, не является тварной категорией, и по крайней мере interior Human, which is the rational, и даже exterior Human, which is the natural, за исключением разве что телесного (в той части, в которой оно было не только из Марии, но и от Марии) не принадлежало собственно тварному, т.е. сотворенному миру.

[Ренат]

нам не понять тайну двух природ в Иисусе Христе до прославления,и нам остается простая вера в Господа как Бога

но ведь если преположить что одна из природ Господа до прославления не была воспримником тогда выходит что это Иегова подвергался искушениям или Иегова обстрагированный от Своего состояния от вечности

[Николай Афанасьевич]

1. В Апокалипсисе Разъясненном есть несколько мест, которые говорят о том, что Господь Иисус Христос не только есть, но был Всемогущим Богом:


2. С другой стороны, говорится, что Господь стал Богом, или Божественным (относительно Своего Человеческого) ...Domino, Qui solus quoad omne Humanum Deus, seu Divinus factus.

3. Из этого следует в частности и то, что когда ученики не постигали в Господе ничего или почти ничего Божественного, но только Человеческое Непрославленное, то это было недостаточно. И когда они, постигая Человеческое Непрославленное, называли Господа Богом, Божественным, или Чистым Добром, именно по его непрославленному, то это тоже было неправильно. Если бы они прозревали ( ) Божественное в Человеческом Господа и веровали в Него, то тогда бы не было проблем.

Ин 4. 24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Ин 4. 23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

Мир дому сему.
Николай.

[Виталий Сардыко]

но ведь если преположить что одна из природ Господа до прославления не была воспримником тогда выходит что это Иегова подвергался искушениям или Иегова обстрагированный от Своего состояния от вечности

Господь Бог Иисус Христос и Иегова это один и тот же Бог и Личность.

[Ренат]

ну и я так думаю,Иегова вочеловечился,просто запутался про две природы Богочеловека,действительно лучше всего в простоте сердца верить в то что говорит Слово,ведь иначе можно запутаться оканчательно

[Васильев Александр]

Могут исчезнуть, быть выполоты из нашего мира все писанные тексты Латинского Слова, вкупе со всеми изданиями Библии - и, всё равно не нарушится связь Новой Церкви и Неба, и её присутствие в нашем человечестве-----------

Замечательно Ренат. Но где же в этой цитате утверждение о том, что "без Слова соединение рода человеческого с небесами все равно будет"? Тут говорится совсем о другом, Ренат. О чём я и говорил - вы приписываете мне то, что рождается в вашем уме, при чтении этих текстов, ибо совершенно не понимаете сути там свказанного, не прослеживаете развития мысли там, и не постигаете ни начальных положенпий, ни выводов, там происходящих. Вы, помниться, говорили здесь, что, дескать, согласнгы со всем, там прежде этого утверждения сказанным. Но, Ренат, вы не може быть ни согласным, ни не согласным с тем что там сказано. По той причине, что вы вообще не поняли ничего из того, что там было покакзано, если после всего этого берётесь приписывать мне мнимые уверждения, вроде того, что возможно соединение рода человеческого с небесами без Слова. Точно также отсюда следует, что и весь цикл предыдущзих проповедей и занаятий, начиная с цикла "О внутреннем смысле Слова" для вас совершенно закрыт, покак ещё. И более того, думая, что вы там что-то поняли, вы самого себя вводите в такой род заблуждения, который совершенно закрывает вам дорогу к постижению того, что там было скакзано. Ибо если вы уже заранее полагаете, что всё там поняли, то, совершенно естественный образом, вы полагаете, что вам там понимать больше нечего. И поэтому вы там уже ничего бдолее понять и не будете стремиться. Хотя дело, к сожалению, обстоить здесь с точностью до наоборот.

давайте по существу уже,

Ренат, я вам уже объяснил, почему "по существу" у нас разговор не получится в принципе. И мне искренне жаль, что всю цепочку этих моих объяснений вы выспринимаете исключительно в духе "нападок на личность", которых там, на самом деле, вообще нет. Что и мешает вам понять то, что я хочу до вас донести, и попробовать сделать из сказанного мною какие-либо сугубо практические выводы, могущие послужить к изменению ситуации в лучшую сторону.

И мне искренне жаль Ренат, что дело обстоит подобным образом. Но тут уж вы можете себе помочь исключительно сами.

[Ренат]

Напрасно вы так,я вовсе не обижаюсь,разве Церковь не есть люди в простом понимании этого слова?Скажите а каким образом Господь может исполнять все мыслимые и не мыслимыее служения в человеке погрязшим в похотях по уши,после второго пришествия?и где в Слове говориться про это?и как церковь будет соединена с небесами если даже Слово не будет существовать?и как вообще церковь может иметь место если нет Слова?вы бы уж накконец ответили бы мне пожайлуста это не нападки ,это может так выглядеть,это мучение мое ведь когда я не понимаю я как бы в искушении,я когда слушаю вас то просто упиваюсь вашими проповедями а когдда натыкаюсь на то что мне не понятно то впадаю в депрессию,у меня как бы появляються искушения -с одной стороны я вижу четкие истины и глубину и талант ваш в их изложении с другой стороны появляется страх как бы не вмешалась туда что то не истинное,поверьте мне я очень внимательно вдумываюсь в проповеди,но мне горемычному хочется согласования с Словом,и я не перестаю благодарить Господа за то что вы у нас есть,но я боюсь чтобы вы не ошиблись ,не увлеклись домыслами,и также опасаюсь своих ошибок,ведь истины это дорога

[Васильев Александр]

?вы бы уж накконец ответили бы мне пожайлуста

Ренат, я уже ответил на этот вопрос. Ответ на него - эта проповедь, которая так и называется "О соединении Неба с Церковью после Второго Пришествия" Я не могу сказать больше, чем так сказано. Потому что тамб было изожено всё, что в данный момент можно сказать об этом. Если бы вы взяли на себя труд разобраться с изложенными там исходными предпосылками, цитатами и толкованиями оттуда, то я бы с радостью ответил на все ваши конкретные вопросы и недоумения, заданные по конкретнм частностям. Но без такого понимания я просто не вижу предмета для разъяснения.

[Ренат]

ну вот же-как церковь будет соединена с небесами если нет Слова?и как Господь может исполнять служение в человеке погрязшем в зле?ну своими словами,прошу вас мне тяжело очень ,я не могу понять этого

[Ренат]

представте себе Александр Валентинович что я ребенок капризный не смышленный и не терпеливый а вы вроде красиво украшенного ящика с не виданнами подарками,я все хочу прорваться к этому ящику и открыть его а меня не пущают,вот ребенок и беснуется,брызжет слюной,балуется,но всем сердем стремиться к этому ящику и хочет сохранить этот ящик на всю жизнь,чтобы потом став взрослым находить в этом ящике потаенные углы с сюрпризами которые не мог увидеть в детстве

прошу вас не ошибитесь,ведь если вы ошибетесь то таким как я что делать

[Виталий Сардыко]

Друзья, эта тема посвящена Талку, прошу без оффтопа.

[Сергей Сур]

Как подтверждение того, как важно для человека в первую очередь пребывать в добре жизни, а не в непременном желании познать истину природным умом во всей её глубине, ибо даже глубокое познание истины человеком злым ведёт к её искажению и фальсифицированию, а неведение всех глубин частностей истины не опасно для тех, кто пребывает в добре:

ТН «8051. ..В отношении усвоения лжи и фальсификаций, должно быть известно, что никакая ложь или фальсификация не может быть усвоена тем, кто пребывает в добре и поэтому желает пребывать в истине, но только тем, кто находится во зле и поэтому не желает пребывать в истине. Причина, по которой пребывающий в добре и поэтому желающий пребывать в истине не усваивает ложь, как таковую, заключается в том, что он правильно мыслит о Боге, о Божьем царстве, о духовной жизни, и поэтому он применяет ложь таким образом, чтобы она не противоречила тем вещам, но в некотором роде находилась в соответствии с ними; таким образом он её смягчает, и её резкость и жесткость не проникают в его понятия. Если бы это было не так, едва ли кто-то мог спастись, поскольку ложности более распространены, чем истины. Но необходимо знать, что пребывающие в добре пребывают также в любви к истине, и поэтому в другой жизни, когда они наставляются ангелами, они отвергают ложности и принимают истины; это происходит соответственно степени любви к истине, которую они имели в мире.

8149…. Положения учения Церкви у пребывающих во зле жизни называются ложными положениями учения, хотя, возможно, частично, в большей или меньшей степени они содержат истину. Причина заключается в том, что у пребывающих во зле жизни истины, насколько они существуют у таких людей, не являются истинами, потому что, когда они используются для зла в жизни, они утрачивают сущность истины и обретают природу лжи, так как обращаются к злу, с которым соединяются. Истины не могут быть соединены со злом, если они не будут фальсифицированы, что делается посредством неверных истолкований, и таким образом их искажения. Поэтому такие положения учения Церкви называются ложными положениями учения, даже если они являлись истинами; поскольку это – закон, что у тех, которые пребывают во зле жизни, истины становятся ложными, а у тех, которые пребывают в добре жизни, ложности становятся истинными. Причина, по которой ложности у них становятся истинными, состоит в том, что они используются соответствии с добром, а в таком случае грубости лжи стираются (п. 8051).»

[Ренат]

Сергей это понятно,но тогда зачем форум?если я не понимаю кое что в проповеди то я спрашиваю а мне заявляют что я образно мал ешо не дошел до соответствующего некого уровня,любая метафизика если она приспособлена для рационального ума человека в возможности быть объяснена,при чем тут рассмотр моих глупостей побуждений ,я задал кокретные вопросы я не люблю когда виляют ,за свои слова нужно быть в ответе а иначе все это кистень в руках человека

[Васильев Александр]

Насколько я понимаю, Человеческое, в своей сути, не является тварной категорией, и по крайней мере interior Human, which is the rational, и даже exterior Human, which is the natural, за исключением разве что телесного (в той части, в которой оно было не только из Марии, но и от Марии) не принадлежало собственно тварному, т.е. сотворенному миру.

Конечно не принадлежало. Ибо, согласно более внутреннему смысловому слою Латинского Слова никакого такого «тварного» или же «сотворённого мира» не существует. Есть определённый комплекс, рождающийся на уровне восприятия природного, отелённого от восприятия духовного. Который в себе есть не более, чем видимостью. Видимостью восприятия. И становится ложностью восприятия, когда подтверждаем рационально, как нечто реальное В СЕБЕ. Вроде кантовской «вещи в себе». Но эта видимость есть ВСЁ существования сознания, полностью отделённого от наития из духовного плана восприятия. Поэтому Господь не развеивает этот комплекс, не уничтожает эту видимость, а переформирует его соответствиями. Через Посредие – которое есть Божественное Истинное во всех его раздельных степенях. Оно же – Божественное Человеческое в своей максимальной форме. Универсально всё это называемо Божественным Словом.

Собственно, исторический Иисус Христос и был Божественным Истинным, приспособленным к восприятию в видимостях «актуального творения». Его Божественное Истинное (в Человеческой Форме) просеивало через времена и пространства простого человеческого. Но просиевало посредством соответствий. Проще говоря Он присутствовал во всяком временном, и во всяком пространственном исторического Иисуса Христа ОТДЕЛЬНО от этого временного и этого пространственного. И когда ученики воспринимали его по пространству и времени, как пространственно-временную личность, то они воспринимали его как простого человека, и не могли веровать в Него как в Господа и Бога. Даже если и называли Его таковым. Но когда, наитием, они воспринимали его вневременно и внепространственно, тогда они могли его осознавать внутри себя, как Всемогущего Господа, который одно с Отцом.

Проблема у них была в том, что они не могли отрешаться от временного и пространственного на уровне рационального, или же осознанно. А лишь бессознательно, когда не мыслили о нём по пространству и времени. Тогда это мышление у них как бы УСЫПЛЯЛОСЬ (вроде того, как это описано при Вознесении Господнем), и они Его видали очами духа, но – в усыплённости сознания природного (это, кстати, хорошо растолковано в том отрывке из предисловия к «Слову Истолкованному» Алфреда Эктона, который я тут выложил в «любительских переводах»).

А вот Латинское Слово даёт базис и - МЕТОД для расформирования ложностей пространственного и временного восприятия на уровне the interior Human which is the rational, and the exterior Human which is the natural (то есть на уровне внутреннего человеческого, или же рационального восприятия, и даже на уровне внешнего человеческого, или же восприятия сугубо природного). Именно поэтому лишь через Латинское Слово человеческое восприятие и может приблизится к истинному восприятию Господа Иисуса Христа на уровне даже Его природного человеческого. Но – лишь по, и по мере расформирования ложностей и видимостей того природного восприятия, в котором оно изначально обретается.

[Виталий Сардыко]

Ибо, согласно более внутреннему смысловому слою Латинского Слова никакого такого «тварного» или же «сотворённого мира» не существует. Есть определённый комплекс, рождающийся на уровне восприятия природного, отелённого от восприятия духовного. ... И становится ложностью восприятия, когда подтверждаем рационально, как нечто реальное В СЕБЕ.

Александр Валентинович, я не очень понял, как может не существовать актуально природного и телесного и при этом существовать "природное восприятие". Либо есть природное восприятие и природное актуальное, либо нет того и другого?

Так же решил прокомментировать иные части, на мой взгляд нужные:

Собственно, исторический Иисус Христос и был Божественным Истинным, приспособленным к восприятию в видимостях «актуального творения». Его Божественное Истинное (в Человеческой Форме) просеивало через времена и пространства простого человеческого. Но просиевало посредством соответствий. Проще говоря Он присутствовал во всяком временном, и во всяком пространственном исторического Иисуса Христа ОТДЕЛЬНО от этого временного и этого пространственного. И когда ученики воспринимали его по пространству и времени, как пространственно-временную личность, то они воспринимали его как простого человека, и не могли веровать в Него как в Господа и Бога. Даже если и называли Его таковым. Но когда, наитием, они воспринимали его вневременно и внепространственно, тогда они могли его осознавать внутри себя, как Всемогущего Господа, который одно с Отцом.

Они не признавали Господа Богом, а считали Его учителем, пророком так как у них не было связи с Небом, из-за нарушившегося порядка, и они признали Его Богом когда после воскресения этот порядок был восстановлен.

Это также как со Словом, когда у человека отсуствует просветление, он даже буквы Слова не во что не ставит, считает Слово сказкой, выдумкой.
Или если даже и признаёт в своих остатках Слово Божественным и Истиной, но из-за недостатка просветления не стремится постичь что там написано. По ходу возрождения связь с Небом через открытие внутреннего человека усиливается, и человек тянется к Слову уже как Источнику.

Думаю подобное каждый из членов нашего форума проходил, может он ещё этого не увидел, но то что проходил это скорее всего, ибо без этого признать Слово всех заветов за Божественную Истину нельзя.

Проблема у них была в том, что они не могли отрешаться от временного и пространственного на уровне рационального, или же осознанно. А лишь бессознательно, когда не мыслили о нём по пространству и времени. Тогда это мышление у них как бы УСЫПЛЯЛОСЬ (вроде того, как это описано при Вознесении Господнем), и они Его видали очами духа, но – в усыплённости сознания природного (это, кстати, хорошо растолковано в том отрывке из предисловия к «Слову Истолкованному» Алфреда Эктона, который я тут выложил в «любительских переводах»).

Сам человек ни от чего отрешится не может, это назвается не отрешится, а возвысится над своим телесно-природным состояние духа. Это происходило в момент просветления от Господа, которое они наблюдали периодически до воскресения, и которое стало постоянным после воскресения.

[Сергей Сур]

Либо есть природное восприятие и природное актуальное, либо нет того и другого?

Виталий, извини, что встреваю. А что такое это «природное актуальное»? В этом ведь вся загвоздка.
Природный мир, как некий комплекс, он для разных людей - либо просто отдельный бог; либо равный по значимости Богу; либо рождённый Богом в определённый момент времени в пространстве; либо изображение внутренних состояний на природном раздельном (от духовного) уровне восприятия и т.д. То есть для одного это не совсем такое, чем для другого, либо совсем противоположное.

Они не признавали Господа Богом, а считали Его учителем, пророком так как у них не было связи с Небом, из-за нарушившегося порядка, и они признали Его Богом когда после воскресения этот порядок был восстановлен.

"AR 768. ..ибо Господь сказал: "на этом камне Я создам Церковь Мою". "Камень" означает Господа в отношении Его Божественной Истины, а Божественная Истина, то есть "камень", состоит в том, что Петр признал прежде, чем Господь сказал те слова. Вот этот отрывок:
Иисус сказал ученикам: а вы за кого почитаете Меня? Симон Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого (Мф. 16:15, 16).
Это есть истина, на которой Господь создаст Свою Церковь, и Петр тогда представлял эту истину. Из этого ясно, что это есть признание Господа, что Он есть Сын Бога Живого, Который имеет власть над небом и землей (Мф. 28:18),…"

[Виталий Сардыко]

Виталий, извини, что встреваю. А что такое это «природное актуальное»? В этом ведь вся загвоздка.

Это одна из трёх степеней творения, на которую как на основание опираются остальные степени. Божественное Наитие оканчивается в ней, как дом оканчивается, опирается на фундаменте. Место выращивания рода человеческого, так сказать грядка.

"AR 768. ..ибо Господь сказал: "на этом камне Я создам Церковь Мою". "Камень" означает Господа в отношении Его Божественной Истины, а Божественная Истина, то есть "камень", состоит в том, что Петр признал прежде, чем Господь сказал те слова. Вот этот отрывок:
Иисус сказал ученикам: а вы за кого почитаете Меня? Симон Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого (Мф. 16:15, 16).
Это есть истина, на которой Господь создаст Свою Церковь, и Петр тогда представлял эту истину. Из этого ясно, что это есть признание Господа, что Он есть Сын Бога Живого, Который имеет власть над небом и землей (Мф. 28:18),…"

Это так, но добавь к этому факты не признания Господа Петром в других местах до воскресения, и станет ясно, что представленный тобой отрывок это момент периодического просветления апостолов, но окончательное признание было после Восресения.

Так же происходит с возрождающимся человеком, его признанияе Господа периодическое и не устойчивое, так как зло ещё доменирует, но после соединения с Небом это признание становится постоянным.

Природный мир, как некий комплекс, он для разных людей - либо просто отдельный бог; либо равный по значимости Богу;

Сергей, ты сейчас общаешься с членами Церкви, которые читали Небесное Учение, и своё мнение о Природном мир берут от туда, как минимум частично. Поэтому к чему ты строишь эти концепции? Если бы ты общался с теми кто вне Церкви тогда это возможно имело бы смысл.

То есть для одного это не совсем такое, чем для другого, либо совсем противоположное.

Конечно, но это не отрицает того что Природный мир как абсолюьная часть Абсолютного Творения от этого меняется. Природный мир существует как степень творения вне зависимости от людей в нём пребывающих.

Если ты закрыл глаза или ослеп не означает что весь природный мир погрузился во тьму.