IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V < 1 2  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Правила форума
Иосиф Сарнов
сообщение 7.9.2009, 19:43
Сообщение #21


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 20.3.2006
Из: США
Пользователь №: 10



Цитата(Ramaz @ 7.9.2009, 1:53) *

Лично я использую икону и крест наподобие католиков и крещусь при молитве и это мне очень по душе и могу привести места из Сведенборга в пользу данной практики. А вот стоять при молитве на коленях мне совсем не по душе и никогда так не поступаю.



Здравствуйте Рамаз!
Я вас ни в коей мере не осуждаю, просто интересно понять почему вы так против коленопреклонения? Сведенборг часто молился на коленях, также описывает моления на коленях добрых духов в духовном мире( ИХР). В Новой церкви по меньшей мере один раз преклоняют колени во время богослужения. Святое причастие проводится часто тоже на коленях И наконец, Сам Господь будучи на земле молился на коленях.(Лук.22:41 И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени[u], молился,)
Лично для меня молитва на коленях - самые благоговейные минуты.


--------------------
Самое Естество Божественное есть Любовь и Мудрость
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ramaz
сообщение 8.9.2009, 10:34
Сообщение #22


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 26.4.2006
Из: Христианин
Пользователь №: 14



...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 13.9.2009, 17:34
Сообщение #23


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Ramaz @ 7.9.2009, 1:53) *
... Я могу бесконечно и логично доказывать свою правоту и подкреплять свои доводы цитатами из Слова, пожалуй вы можете тоже самое.Но пожалуй не стоит тут заходить слишком далеко. По любому вопросу можно высказываться с одинаковым успехом как за, так и против, до бесконечности и поэтому спорные вопросы в конце концов решаются или властно, или голосованием. В данном случае мое дело предложить, ваше же решать. Мне лично не нравится отношение протестантских церквей к образу Господа, а также к религиозным символам.


Вот цитата из книги Charity (Благолюбие) о коленопреклоненной молитве.

174. Знаки благолюбия суть всеми теми вещами, которые относятся к богопоклонению.
Всё, принадлежащее благолюбию, относится к взиранию на Господа и избеганию зол, как грехов, и совершению благ служения, которые относятся к должности человека. Тем не менее, все (вещи), относящиеся к богопочитанию суть внешними (вещами), и суть внешними (вещами) или тела или ума. Внешние вещи тела совершают действиями и словами, и внешние вещи ума суть те, которые совершают в воле и мысли, которые связаны с внешними (действиями) тела.
174. Внешние (действия) тела, которые относятся к богопочитанию, суть следующие: 1) Частое посещение храмов 2) Слушание проповедей 3) Набожное пение и моление на коленях 4) Принятие Священнодействия (Sacrament) Вечери. И дома: 1) Молитвы утром и вечером, и за обедами и вечерями. 2) Беседы с другими людьми о благолюбии и вере, и о Боге, небе, вечной жизни и спасении. 3) И, в случае священников, проповедь, а также частное наставление. 4) И у каждого человека, наставления детей и слуг в этих вещах. 5) Чтение Слова и книг наставляющих и благочестивых.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ramaz
сообщение 13.9.2009, 23:55
Сообщение #24


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Регистрация: 26.4.2006
Из: Христианин
Пользователь №: 14



Цитата
Сначала в человеке преобразуется рациональное, а уже потом природное и чувственное. Также человек ведется к внутреннему посредством внешнего


Тема эта о правилах форума и поэтому воздержусь от ответа. Очень коротко свою мысль выскажу цитатой взятой из одного сообщения А.Васильева: "На самом деле всё отнюдь не так просто и однозначно".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 14.9.2009, 1:17
Сообщение #25


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Ramaz @ 13.9.2009, 23:55) *
Очень коротко свою мысль выскажу цитатой взятой из одного сообщения А.Васильева: "На самом деле всё отнюдь не так просто и однозначно".


В общем-то, последовательность возрождения является азбукой буквы и духа Третьего Завета и, как и всё в Слове, относящееся непосредственно к спасению, отнюдь не завуалировано, но просиявает там безпрепятственно для всех, приближающихся к Слову с любовью к истине ради жизни по ней. Та истина, что именно у человека возрождается первым проходит лейтмотивом через все Слово: как пример, см. например, книгу ИХР, главы о Преобразовании и Возрождении, о Вере.

Другое дело, что реагирование нашей воли действительно нередко не так просто и однозначно - ведь именно ветхая воля в нас есть средоточием тьмы и неведения и пытается отвратить наши глаза от понятных идей Слова о вере и жизни, потому что они утесняют эту волю вместе с ее безрассудными порывами. То, что нам хочется делать по нашему невозрожденному сердцу, даже если этого представляется искренним, честным, не есть подлинным с точки зрения Божественной Истины, хотя может нам показаться таковым. Человек кажется себе подлинным и тогда, когда искренне ненавидит истину ибо благо, но это ложная подлинность. Именно преломляя свою ветхую волю, отказываясь от того, чтобы быть ведомым ей, но исключительно Божественной Истиной, отказываясь от квази подлинных, спонтанных импульсов, пристрастий, предпочтений нашего собственного "я", по-своему искренних и честных, мы способствуем тому, чтобы Господь мог сформировать Его подлинное у нас, новую волю благолюбия.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 3.1.2016, 4:23
Сообщение #26


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Добавить в правила что-нибудь о политике, вроде:

Цитата
Участникам предлагается не афишировать и не навязывать свои политические предпочтения. Примеры из истории государств, упоминание реалий общественной жизни уместны в качестве иллюстраций положений Учения, но узко-политическая полемика рассматривается как не соответствующая теме форума.


В сущности, просто зафиксировать на будущее то, что и так уже принято по умолчанию.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 17.1.2016, 21:20
Сообщение #27


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Добавления к "Правилам форума", проект.
(пока кратко, - клавиатура не работает).

О соблюдении доброжелательности, добавление. В случае несогласия избегать эмоциональной окраски, типа: "Да вы хоть понимаете..." Достаточно сказать: это не так, вот посмотрите (цитата из Слова).

Избегать безличной формы атаки: "Кое-кто считает..." "Находятся люди, которые..." Считать таким же нарушением, как и прямое оскорбление, наказывать административно.

"Нельзя приписывать собеседнику свои слова" (см. "Правила форума"). Добавление: если собеседник требует, нужно показать, где это им было сказано. В противном случае вопрос тоже должен решаться административно.

На вопрос собеседника обязательно отвечать, а на предыдущие сообщения - реагировать.

Повторение своей мысли без приведения новых аргументов считать бессодержательным сообщением (флудом). Это, к слову, обычные правила в интернете.

Оффтоп (уклонение от темы), если обсуждается Учение, недопустим ни в каком виде и ни в каком количестве.

Если не выполнять подобные требования, темы по догматике начнут расползаться, и форум потеряет свою соль.

В то же время эмоции и разборки (все мы люди) вполне можно заносить в "подвал" страницы параллельно с основным обсуждением.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 18.1.2016, 15:28
Сообщение #28


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Правила в стиле тоталитаризма - шаг влево, вправо - побег, прыжок на месте - провокация!

У нас сейчас жёсткий режим, а с такими правилами у нас вообще 50% топиков в Корзину уйдут. И главное кто всё это будет контролировать ? Вы Валентин ? Если вы, то я согласен. Лично я не буду. smile.gif Идеи не должны быть оторваны от практической реальности и реализуемости.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 24.1.2016, 6:09
Сообщение #29


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Добрый день всем!


Виталий, спасибо за ответ. Я благодарен также тем, кто написал отзывы в другой теме, я просто еще не успел ответить.

В этой теме я писал о побудительных причинах этого обсуждения.

Цитата
Виталий Сардыко:
Правила в стиле тоталитаризма - шаг влево, вправо - побег, прыжок на месте - провокация!

У нас сейчас жёсткий режим, а с такими правилами у нас вообще 50% топиков в Корзину уйдут.



Тоталитаризма со стороны быть не может, - правила же добровольные. Некоторое САМОпринуждение, - не знаю, может быть. Но соблюдение заповедей ведь еще трудней.
Вообще, когда мы хотим призвать к порядку другого человека, мы можем это сделать только на основании четких и понятных правил. Нельзя же просто говорить: "Это недопустимо!" А вводя правила мы обязуемся и сами их выполнять.

БОльшая часть участников пишет сообщения в корректной манере; пишут много лет, не нуждаясь в регламентациях, которые тут ещё только обсуждаются. Участники, как правило, доброжелательны и не поучают общеизвестным вещам, они отвечают на вопросы и письма, и не приписывают собеседнику концепций, которых тот нигде не высказывал.

Однако есть исключения и их впоследствии может стать ещё больше. Разве не лучше один раз разработать стратегию на этот счет?
Я могу ошибаться относительно методов, но почему не попробовать что-то сделать.

О подтверждении своих слов выдержками из Слова.
Нет необходимости в постоянном приведении цитат, – когда человек читает Учение несколько лет, они и так в его речи чувствуются. Да и казалось бы невозможно говорить об Учении, не упомянув что-либо из него. Но - последние события показывают, что это возможно.

Поэтому представим, регистрируется гость и публикует именно такое сообщение, причем в ярко выраженной полемической манере. Участники - из своего общего представления об Учении - выносят суждение и говорят: «Ты ошибаешься». Он возражает: «Это вы ошибаетесь», и идут три страницы препирательств. Дальше начинаются административные меры и обвинения - теперь уже модератора.

Это неправильно.
Когда человек предлагает новую мысль, то должен соотнести её с Учением (концепцией, текстовой цитатой, уже существующей догматической работой). Если этого нет, дискуссию открывать не следует. Вот не следует и точка. Сдержаться нужно. Беседа доводится до момента очевидного расхождения с текстом Учения (нежелания ответить на вопрос, и тп, - см. Дополнения выше), после чего тема переносится в архив (у нас это Корзина), где она доступна обозрению в случае обжалования.

К слову, может случиться, что автор темы как раз прав, а участники ошибались, - опять же, истина гораздо эффективней обнаружится через цитирование.

Участники не должны надеяться на свои долготерпение, красноречие, осведомленность в Учении и множество приведенных цитат. Если это не помогло найти общий язык вначале, то и дальше ничего не даст.

Участника, что важно, не банят, не обсуждают. Но от него ждут, что он лучше обдумает своё сообщение, - соотнесет с Учением, пойдет на контакт в обсуждении деталей и так далее. Он может участвовать в других темах, (конечно, не упоминая там о предыдущей).


Такой своевременный «стоп-кран» позволяет избежать конфликта.
Административные меры всё равно ведь на форуме принимаются, но принимаются после тягостных прений совсем не научного характера. Причём ни одна, ни другая сторона не получают от всего этого ни малейшего удовлетворения. Почему же не остановить процесс вначале?

Возьмем два варианта.
Представим читальный зал библиотеки, - слышен только шелест страниц. Вдруг один человек достает мобильный и начинает громко разговаривать. Все начинают на него шикать, его самолюбие уязвлено, он начинает доказывать, что прав и тд. Наконец вызывают администратора и нарушителя с большим шумом выпроваживают.
Другая библиотека. Человек, еще подходя к двери зала, видит табличку: перечеркнутый мобильник. Он некоторое время колеблется, затем говорит: «Ну ладно, ничего не поделаешь» и отключает связь.
Обе библиотеки не могут изменить требования, но одна сразу жестко ставит заслон, а другая ставит тот же заслон, но «в процессе». В одном случае человек всё же почитал книгу, в другом ничего не прочел, да еще и впал в гнев.


О флейме, т.е. разжигании.
Да и такова же природа чувств: легче сдержаться вначале.
Так, даже слабая женщина без труда может удерживать вертикально стоящее бревно, пока оно отклоняется в стороны не больше, чем на пару-тройку сантиметров. Но если оно пройдет некую точку и начнет заваливаться, удержать его будет под силу только крепкому мужчине.

Всегда есть момент дискуссии, после которого уже прекращается рассмотрение по сути, а начинаются эмоции.


Относительно оффтопа.
Я задам вопрос: почему мы (участники) не удаляем наши записи? Ведь в жизни мы не записываем свои разговоры на носители и не складируем. Так бы и здесь: пообщались – удалили, чистота и порядок. Очевидное возражение: наши записи могут кому-то пригодиться. Хорошо, но тогда это меняет дело: записи должны быть удобочитаемы. Недавно на одном форуме я зашел посмотреть тему о соблюдении субботы, - в ней оказалось пятьсот страниц. Я думаю, все существующие мнения займут не больше двадцати; выходит, остальные страницы – оффтоп. И как узнать, на какой из них попадется толковое сообщение? У нас на форуме всё не так плохо, но это потому, что участников пока мало. Так лучше сразу повести записи в порядке и ясности.

И главное, ничего же не урезается. Свободно общаться можно в соответствующих разделах, а в догматических – заниматься догматикой.

К слову, предложение: «Корзину» и «Темы, не имеющие ценности», по моему убеждению, следует разделить. Должно же быть пространство, где можно просто поболтать. (Раздел «Другие темы» не подходит, - так уже повелось, что там обсуждаются серьёзнейшие вещи). Зачем самих себя загонять под жесткие требования.


О модерации.
Не остается никаких подозрений в пристрастности модератора. Это не он принял решение, - это автор сообщения не захотел привести ссылку, что ему остальные участники и подтвердили.
Вообще, работы у модератора должно стать меньше, - легче остановить конфликт вначале, чем потом резать хвост кошке по частям.


Перечисленные Дополнения правил относятся только к участнику или гостю, желающему сообщить нечто новое в плане вероучения. Особенно если он что-то оспаривает.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 27.1.2016, 21:33
Сообщение #30


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Для тех, кому интересно, моё сообщение из темы О постепенности (Виталий высказался, что именно в этом теме ждут обсуждения изменений): http://newchurch.ru/forum/index.php?s=&...post&p=7367
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 1.2.2016, 11:24
Сообщение #31


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



Все возникшие споры заключаются в защите доктрины.
-
Значение слова Доктрина по Ефремовой:
Доктрина - Совокупность официально принятых взглядов на какую-л. проблему и характер средств ее решения.
-
Но весь парадокс в том, что это не является проблемой. Истина, по своему свойству способна доказывать саму себя. То есть - тут не надо выносить сор из собственной избы (это относится лишь к тем, кто уже признаёт личность).
А поэтому не исключает сора (принципиально) в собственной избе. Потому что у него есть, во-первых - собственная, во-вторых - изба. И поэтому за грязь в ней есть какая-то личная ответственность, а не общечеловеческая ОДНАКО.
-
Покажется наглым или, мягче говоря, несуразным приводить словарные дефиниции в своих ПРОВАКАЦИОННЫХ ИНСИНУАЦИЯХ - но это от паники потери контроля, чем от сомнения в самой логике словарной статьи.
-
А привожу я это здесь, чтобы акцентировать внимание что Сведенборг действовал снаружи исключительно заботами об публикациии своих работ - и правильно делал.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 1.2.2016, 13:59
Сообщение #32


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Истина, по своему свойству способна доказывать саму себя.


Истина не доказывается, она постигается, и лишь потом рационально излагается.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 2.2.2016, 11:53
Сообщение #33


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



"...Из всего этого видно, что следует исследовать Слово и увидеть в Нём, истинно ли то (чему учит доктрина Церкви). Когда это сделано из любви к истине, тогда человек просвещается Господом, чтобы постигать, не зная откуда, что есть истина. И он утверждается в этом согласно добра, в котором он пребывает. Если эти истины не согласны с доктринальным (учением Церкви), пусть остерегается, чтобы не повредить Церкви..." AC 6047

"Слово в букве не может быть понято без учения (doctrinam), извлечённого из Слова теми, кто просвещён, ибо буквальный смысл приспособлен для понимания даже простых людей. Поэтому учение (doctrina) из Слова должно служить им в качестве светильника." AC 10324

".. всё учение (doctrina) является истиной, ибо учение (doctrina) имеет дело с истиной и с добром из неё, что называется учением веры (doctrina fidei); и имеет дело с добром и истиной из него, что именуется учением благолюбия (doctrina charitatis); но оба (учения) истинны..." AC 7053

------------------------------------------------------------------

"..Итак, как заключение из всего вышесказанного, следует то, что когда говорится об извлечении Учения из смысла Слова буквального, то имеется ввиду, прежде всего, жизнь в соответствии с заповедями буквального смысла Слова, или же жизнь любви и благолюбия в последних началах человеческих, которая, отсюда, есть буквальный смысл Слова, воплощённый в буквальности его природной жизни. Отсюда напрашивается и уж совершенно неожиданный вывод, что Учение - это буквальный смысл Слова Господнего в его некоей частности, каковой частностью здесь является жизнь конкретного человека..." (А.В. Васильев "О смысле бытия буквальном" http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...owich/b13.shtml )


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 18.2.2016, 16:56
Сообщение #34


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



После обсуждения с Александром вопроса об обновления структуры форума, мы пришли к выводу, что более подходящей структурой форума на данный момент, адаптированной к настоящему состоянию восприятия Нового Откровения, и учитывающей различия в восприятии, является следующая структура:

1. Первый раздел ("книги Сведенборга, Ветхий и Новый Завет"] здесь обсуждаются вопросы в рамках Небесного Учения).

2. Второй раздел ("Внутренний раздел"), с двумя подразделами:

А. "Новое Откровение, как Божественное Слово" (здесь обсуждаются темы Нового Слова, но уже в свете более внутренних истолкований, в частности, в контексте пояснений De Hemelsche Leer и связанных с ними). Это довольно однозначное понимание, принятое в церкви, хотя и не обязательное для всех её членов, которые могут воспринимать Новое Откровение и исключительно в контексте первого раздела.

Б. "Пояснения Талка" - обсуждение вопросов в контексте интерпретации Чарльза Талка и его последователей, и созвучных идей. Тема эта находится в стадии становления, и поэтому нет однозначных ясностей её общепринятого базового понимания ни в церкви на территории бывшего СССР, ни в НГЦ зарубежом. Здесь будут постепенно рассматриваться, как более ясные, так и неоднозначные и неясные вопросы. На данном этапе эти темы выделяются в отдельный подраздел, а дальше будет видно.

3. Раздел "Другое" включающий подразделы: "другие темы", "искусство", "наука и религия", "кино", "музыка", "психология" и т.п.

4. Переводы. С двумя подразделами.

5. Четвертый раздел "внецерковные диалоги": в этом разделе допускается обсуждение предметов, относящихся как к книгам Небесного Учения, так и к богословию Новой Церкви с позиций, не имеющей с богословием Новой Церкви ничего общего. В
в этот раздел будут выделяться ветви дискуссий из других разделов, в которых дискуссия вышла за пределы формальных рамок богословия Господней Новой Церкви, или же Нового Иерусалима. Члены форума могут быть ограничены правом создавать темы и вести дискуссию исключительно в рамках этого раздела за предумышленные систематические атаки на богословие Новой Господней Церкви, а также очевидное нежелание придерживаться правил диспутов на богословские темы, предписанных правилами форума.

6. Работа форума и т.п.

7. Корзина. Здесь темы не создаются, это место для удаляемых тем.

Редакция за 19.02.2015

___________________________________________

Большая просьба к Виталию внести соответствующие изменения в структуру.

И дополнительная просьба: Виталий, если сможешь, распредели темы (по мере того, как у тебя будет свободное время) из разделов "Слово Третьего Завета, Латинское Слово, книги Эммануила Сведенборга", "Слово Нового Завета и Слово Ветхого Завета", "Теология Новой Господней Церкви" по соответствующим разделам вышеописанной структуры. Как показал опыт, нет особой нужды в таких подразделах.

Поскольку основной труд по преобразованию ложится на модератора, я думаю, что мы все ему очень благодарны за это!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 19.2.2016, 18:37
Сообщение #35


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Добрый день!

Помогите разобраться. Здесь рассматриваются, как я понял, принципы модерации:

[i
Цитата
]4. Четвертый раздел "внешние темы": темы, внешние по отношению к Учению. Здесь можно начинать все темы, которые не соотносятся напрямую с буквой Учения. Более внутренние темы идут во второй раздел. Если в первом разделе возникает тема в рамках буквы Учения, но потом начинатель темы или участник начинают выходить за рамки Учения, то им предлагается начать такую тему в рамках четвёртого раздела. То есть, если человек интересно узнать, в чём заключена жизнь после смерти согласно Учению, то он обсуждает эту тему во втором разделе, но если он хочет размещать цитаты из других источников, обсуждать иные идеи, то он это делает исключительно в четвёртом разделе.

[/i]

Недавно имело место обсуждение по поводу прощения и всего остального. В общем-то действия модератора не обсуждают, но раз имел место как бы контакт с форумчанами по этому поводу, позвольте сначала сказать об этом.

В конечном счете, мне кажется, правильная позиция должна быть такой. Если я высказывался от себя и о своем, – об искусстве там, о жизни, – то любой участник может критиковать, как ему заблагорассудится. Будет что-то обидное – ничего, буду молиться, чтобы Бог дал сил не поддаться искушению.
Если я (или кто-то из участников) цитировал Учение (в том числе своими словами), а человек начинает «опровергать», как ему представляется, личное мнение участника, – здесь наносится вред Учению. Противодействие должно быть решительным, но с помощью разумных доводов и дискуссии.
Попытки же исказить, а затем скомпрометировать (в том числе намеками) доктринальные работы и, что практически одно и то же, личность священника, их опубликовавшего, – я жму кнопку «Пожаловаться», пишу письма модератору, действую всеми средствами, дозволенными Правилами форума.

В связи с этим хочу заранее спросить, раз имеется конкретный пример, как будут (или не будут) модерироваться такие места:


Цитаты Д.Левашов:

Цитата
…Как бы кто лихорадочно не пытался ухватить вожжи или кнут, чувствуя ускользающую от него власть и контроль над ситуацией - по его скромным и индивидуальным представлениям о пути развития, желая навязать свою точку зрения и сделать её единственно правильной.

…вся проблема на данном конкретном этапе НЦ (видимо, под этой абривиатурой скрывается уже не Новая Церковь) сконцентрировалась на удалении, изничтожении и если возможно - не побоюсь этого: на дематериализации Левашова. …
Плевать, на то что он будет тыкать пальцем на ваше представление о материальном мире как о нереальном - это не его проблемы. Ему этого не понять, с его скудным мышлением.

…тут даже саму позицию Александра Валентиновича по определению в ссылке можно назвать троллингом - с его принципиальным отрицанием личности, а поэтому и индетефикации, а по-русски говоря: безличности.

…движение по созданию Новой Церкви идет полным ходом - надо только открыть глаза. Парадоксальное пожелание для корифеев этого сайта. Потому что они находятся в стороне и почему-то не в курсе. Как и все, кто встраивался в прокрустово ложе старой модели церкви.
04.02.16 добавить нечего. Ситуация не изменилась. Да и не изменится по собачьей идеологии.

Ренат, у тебя создалась иллюзия, что ты видишь меня насквозь, …Вот это и есть - иллюзия. В довольно чистом виде. А как иначе? Неужто ты не хотел видеть иллюзию о которой так часто рассуждал - или ты не согласен со своим здравым смыслом?




Это лишь из самых последних сообщений.
На мой взгляд, здесь наносится ущерб всем тем, кто заинтересовался как идеями Ч.Талка, так и доктринальным осмыслением в целом. Имею ли я право нажать на кнопку «Жалоба», или же модерация будет осуществляться только самим модератором с помощью Четвертого раздела?

Речь не идет только о грубой манере, потому что всё то же самое можно подать и в вежливой "упаковке". Но является ли допустимым постоянно сопровождать свою речь намеками да подковырками? Уж лучше было бы высказаться начистоту, прийти к какому-то мнению и затем уже этого держаться в разговорах.

Есть и радикальное предложение: удалить все подобные сообщения, начиная с той постыдной «дискуссии» по Ч.Талку, которая проходила два года назад, а в будущем четко регламентировать любое новое обсуждение с позиций владения темой и культурой общения.

Во всех этих и нижеприведенных рассуждениях у меня был и остается только один побуждающий момент. На форуме публикуются доктринальные работы, в данном случае речь о богословской концепции Ч.Талка. Сейчас не имеет значения, какой окончательный статус ей придать. Она не есть признанное заблуждение, как об этом сказано. Если так, то она имеет право публиковаться. К сожалению, нашелся человек, который, не владея материалом, постарался оболгать (в меру доступных средств) концепцию, и, не сумев остановиться, очернить автора публикации. Стиль и манера этого «обсуждения» выходит далеко за рамки правил любого вменяемого форума, не говоря уже, христианского. Я обо всём этом писал в прошлом году, не буду повторяться. Как стало очевидно в последнее время, этот участник совершенно не изменил своей позиции «разоблачителя». Ну, как-то вполне логично опасаться, что негативные моменты проявятся и в очередной раз. На мой взгляд, в прежние разы форум проявлял растерянность перед таким натиском. Выскажусь яснее: не будь определенной слабины со стороны модератора, я не писал бы тут длинных рассуждений, рискуя заработать справедливый упрек в настырности и в том, что суюсь, куда меня не просят.

Прошу, сделайте что-то, потому что голова уже раскалывается. Ведь уже третий год идет этой проблеме с «обсуждениями» Ч.Талка. С одной стороны мы, форумчане, выглядим «набрасывающимися», «злобными» и т.д., что никому, наверное, не в удовольствие. На самом деле, ГОРАЗДО легче было бы применить заповедь об неосуждении и сидеть себе помалкивать. А с другой стороны, если не вмешиваешься, то постоянно точит мысль, что вот, ты выбрал душевный покой, а творятся неправильные вещи, звучит клевета, зажимается свобода публикаций. Освободите же от этого разрывающего душу противоречия. Задействуйте те меры, применение которых является прерогативой администрации, и тогда участникам не нужно будет заниматься отсебятиной.

От себя добавлю, что если упомянутая проблема решится, или хотя бы редуцируется, то никаких увещеваний и призывов к данному участнику я больше публиковать не буду, равно как и отсылать длинные письма модераторам. С этим-то трудностей нет.


ххххххххххххххххххххх
Ниже – предыдущие по времени соображения. Признаться, довольно длинные, но они вызваны желанием понять, как будет осуществляться модерация в условиях новой структуры разделов.


ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ

Цитата
IV. Четвертый раздел. В этот же раздел модератор будет помещать те темы, которые несвойственны всем остальным разделам, в частности, второму разделу, по концептуальным соображениям, а именно по своему восприятию базовых положений учения. Если предмет обсуждения или изложения отклоняется существенно в сторону второго раздела, то тема из базового раздела переносится туда, а если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то тема идёт в четвёртый раздел. Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг. И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину. Что касается нарушений в общении, то за них, как и раньше, будут вводиться ограничения в общении на форуме.



Это обновление о разделах форума (от 6 февраля). Доктринальная составляющая мне вполне ясна, понятна, но можно ли задать пару вопросов относительно нового форматирования?


Цитата
Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг.


А откуда новички узнают, что в этот раздел отправляют вещи, разошедшиеся с книгами Учения? Имеется в виду, он будет назван соответствующим образом, я правильно понимаю?

Но как? Если мы отбрасываем «Диалог с невоцерковленными», то получится что-то вроде «Работа с еретиками», «Темы, не прошедшие цензуру», «Индекс запрещенных идей» и тп.. Такое жёсткое название было бы понятно, но оно наводит на мысль о каких-то неэтичных установках. А с нейтральным названием – гости не поймут, что это за раздел, и задача избежать ассоциирования с идеями Слова не будет достигнута.


Цитата
если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то она идёт в четвёртый раздел
.



Касательно тех, кто перегнул в трактовке идей Ч.Талка, понятно. Но что это означает в отношении иных участников, о чьей манере дискутировать шла речь?

Вообще, такой подход говорит как будто о более жесткой позиции в отношении сообщений подобного участника, чем при варианте «Диалог с представителями внецерковного подхода к книгам Латинского Слова», который обсуждался вначале. Ведь невоцерковленные могут в чем-то заблуждаться, а в чем-то и быть правы. Психологически, имея собственный раздел, они, внутри него, не лишались бы чувства собственной значимости, (для многих это существенный момент). А вот если собраны перемещенные сообщения, значит все они (сообщения) не соответствуют Учению. Психологически это чувствительнее.

Но оставим психологию. Возможно ли вообще осуществить такой жесткий подход?

Если сравнивать два варианта, то о Четвертом разделе можно сказать, что форум не присваивает участнику отдельный статус оглашенного как в первохристианской Церкви, а берет на себя труд отделять во всей массе его публикаций правильные суждения от неправильных. А если таких участников будет трое? Это большАя нагрузка на модератора. (Следует принять во внимание, что до сегодняшнего дня модерация совершенно не касалась догматических моментов).

Возможна ли такая подробная фильтрация на деле? Ведь в общем-то, пока человек не вошел в процесс чтения книг, ЛЮБОЕ его высказывание в утвердительной форме входит в разрез с Учением. Независимо от того добр и умен участник или наоборот. Просто природный человек мыслит из заблуждений, и тут уж ничего не изменишь. Так было со мной, с другими, и я не вижу ничего, что помешает этому принципу осуществляться и в будущем.

Конечно, нормальное положение вещей, когда человек здраво реагирует: спорит, если находит аргументы, и обещает подумать, если ему намекают, что он ошибся. Но мы видим, что возможен и другой вариант: спор при полном отсутствии аргументов и позиция: «вы все неправы, один я здесь стою за Учение». Давайте же проговорим это сейчас, чтобы не оказаться в замешательстве потом. Как будет осуществляться модерация в таком случае? Перемещать в Четвертый раздел сообщения такого участника через одно-два? Не случится ли так, что это послужит почвой для новых конфликтов участников, участников и модератора, а также непонимания со стороны гостей?

ххххххххххххххх
Есть неопределенность в статусе этого раздела. Например, следует ли посетителю понимать так, что в этом четвертом разделе продолжается ещё какая-то догматическая жизнь, пусть и сбившаяся сейчас с ровного пути? Тогда название должно отображать это: «Зона поиска», «Дискуссии и опровержения» «На грани вероучительной истины» и тп.. Доступ для продолжения тем остается открытым. (Хотя, не получится ли так, что гостям форума наоборот начнет казаться, что в этом-то разделе и бурлит духовная жизнь, в то время как в верхних темах царит застой?)

Или это наоборот будут уже подтвержденные заблуждения, признанные однозначно нежелательными? Тогда доступ для продолжения должен быть закрыт, а название отображать запечатанность раздела: например, «Перемещенные темы», «Темы, снятые с рассмотрения», «Архив». В общем, кладбище и вечный карантин.


Цитата
И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину.


Из этого можно заключить, что в темах четвертого раздела можно будет продолжать дискуссию.

Тогда появляется вопрос: почему же эти темы не идут в Корзину? Чтобы человеку не так обидно было? Наверное, ему всё равно обидно будет. Впервые сообщения и темы будут перемещать не за дисциплину, а за неверные идеи, причем эти идеи будут вывешены на всеобщее обозрение. Ну я ещё, попав в четвертый раздел, постараюсь не бухтеть, но можно представить, какими обличениями «инквизиторов» будут греметь здесь некоторые участники.

Или продолжать писать в этом разделе уже нельзя будет? Но тогда человек перенесёт невыплеснувшуюся активность в Раздел №1 (Основной). Да так сейчас и происходит: после удаленного сообщения участник начинает писать с удвоенной энергией, всё больше уходя на уровень намеков, и в то же время всё более саркастично по тону. А пять участников? Не выйдет ли так, что этот наплыв в конце концов замучает модератора, и он махнет рукой? Махнет – и всё пойдет по-старому.

Или темы будут извлекаться назад (в Разделы 1 и 2) при условии, что участник согласен придерживаться более выдержанной аргументации?

Не-перемещение в Корзину имело бы определенную пользу в наглядности: что же именно было в сообщении неправильно? Ведь в таких аргументированных опровержениях также заключена польза для читателей. (Мне было интересно посмотреть задним числом полемику с Маргаритой Крауст и другими). Тогда должно быть соответствующее название, вроде «Темы, не согласующиеся с Учением», раздел должен быть открыт для просмотра, закрыт для письма, а последним в теме должно идти сообщение священника или модератора.

То есть гости должны иметь ясное представление о статусе перемещенных сообщений и тем, а если они будут воспринимать их как мнения участников, возможная польза обратится в противоположность. Тогда уж лучше сделать раздел вообще закрытым.

Возьмем простой пример. Время от времени в любой церковной организации появляются люди, склонные причинять насилие букве Слова, а затем, в ответ на замечания, гневно заявляющие, что тут всё захвачено фарисеями, суждениями человеческими, ну и тому подобное. Вряд ли Новая Церковь будет исключением. Не правда ли, существенная разница, в каком разделе появляются такие сообщения: в разделе для не владеющих пока Учением, или среди разделов основной группы участников?

В общем, подводя итог. Если не выделять раздел сразу для всех новопришедших, а осуществлять выборочные перемещения тем, то требуется ясная регламентация, где, что, на каком основании. Наверное, без «говорящего» названия для четвертого раздела не обойтись.

Ещё: действительно ли идеологически невыдержанных тем и сообщений будет так много, что для них нужен именно Раздел, а не подраздел?

хххххххххххххххх

P.S Добавление. Модератор пошел мне навстречу и предложил обсудить все вопросы, в том числе и самые неприятные, здесь. В связи с этим прошу Д.Левашова проявить понимание, поскольку публично обсуждать человека в третьем лице в общем-то не принято. Как и всегда, я убежден, что наши действия не должны проистекать из личного или относиться к личностям. В основе деятельности этого форума лежит изучение книг Небесного Учения, правильно? И здесь всё на общих основаниях. Все участники читают книги не один год, и я не вижу ничего невозможного, что когда Д.Левашов будет читать столько же лет, сколько я, то продвинется в понимании гораздо дальше меня или других участников.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 19.2.2016, 22:46
Сообщение #36


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
На мой взгляд, здесь наносится ущерб всем тем, кто заинтересовался как идеями Ч.Талка, так и доктринальным осмыслением в целом. Имею ли я право нажать на кнопку «Жалоба», или же модерация будет осуществляться только самим модератором с помощью Четвертого раздела?


Конечно, если есть сомнения в нарушение правил приличия и форума, то НАДО нажимать кнопку Жалоба, у модератора не бесконечное время он не может читать все посты, особенно в горячие моменты работы форума.

Остальные ваши вопросы и предложения мы обсудили с А.В и Дмитрием в скайп конференции, они выскажутся если захотят.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 19.2.2016, 22:50
Сообщение #37


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Валентин @ 19.2.2016, 17:37) *

Модератор пошел мне навстречу и предложил обсудить все вопросы, в том числе и самые неприятные, здесь.


Возможно, Виталий ответит развёрнуто, пока что только отмечу, что мы, после дополнительных обсуждений, изменили название и описание раздела "Внешние темы" на "Внецерковные диалоги" (название предложенное и обоснованное Александром), возможно, это кое-что прояснит. Хотя это несколько выводит все остальные темы, по контрасту, в раздел "церковных", всё же возможно, наличие первого раздела общей направленности создаст некий баланс для тех людей, которые настороженно, в результате неверных ассоциаций и негативного опыта, относятся к идее церковности.

Если человек будет создавать некую тему в первом разделе, и участник и/или модератор заметит, что тема или предложенное обсуждение выходит за рамки богословия Новой Церкви, то тогда такая тема и/или сообщения будут перенесены в этот раздел.

Что касается неадекватного общения на форуме или сообщений, то, как я уже говорил (возможно не все знают), под каждым сообщением на форуме есть кнопка "жалоба". Если участник замечает недостойное сообщение, неэтичное высказывание, то он нажимает на эту кнопку, и жалоба на это конкретное сообщение поступает модератору. Насколько я понимаю, модератору достаточно сложно уследить за всеми сообщениями и всеми нарушениями, поэтому такая помощь, посредством кнопки "жалоба" и предусмотрена даже в технических настройках форума. Благодаря таким возможностям каждый из участников форума может конструктивно поучаствовать в наведении порядка, действуя, конечно же, не из целей ненависти, мести, личной обиды, но из целей благолюбия, исправления и защиты социальной репутации.

То же самое в связи с обсуждением Талка: если человек общается из Небесного Учения, то у него может быть критика конструктивная или неправильная, но если человек нарушает этические нормы общения, использует оскорбительные ярлыки, то тогда правилами предусмотрены штрафные санкции, баны и тому подобное. О том, как помочь модератору с распознаванием таких нарушений, я написал выше.

Если кто-нибудь пожелает предложить, из своих наблюдений, некоторые коррекции, то они будут рассмотрены, в частности, если есть предложения по правилам. Не думаю, что необходимы некие изощрённые правила, описывающие все возможности неадекватного поведения, но если есть желание помочь, и человек замечает отклонения, сообщает, из благолюбия, модератору, то тогда всё будет решаться быстрее.

Для нас пока что остаётся открытым вопрос в отношении необходимости того или иного ограничения доступа к разным разделам форума; вопрос о добавлении надписи "священник Новой Церкви" (поможет ли это делу или наоборот выделит священников, как неких людей, якобы претендующих на особое существенное просветление по факту своей должности и служения; в НГЦ на эту тему были серьезные дискуссии.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 20.2.2016, 13:34
Сообщение #38


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15




Цитата
Цитата: Виталий Сардыко
Конечно, если есть сомнения в нарушении правил приличия и форума, то НАДО нажимать кнопку Жалоба, у модератора не бесконечное время он не может читать все посты, особенно в горячие моменты работы форума.


Цитата
Цитата: Дмитрий
отмечу, что мы, после дополнительных обсуждений, изменили название и описание раздела "Внешние темы" на "Внецерковные диалоги" (название предложенное и обоснованное Александром), возможно, это кое-что прояснит.


Спасибо за ответ, а главное за изменения. Это устраняет все проблемы.

П.С.

Цитата
остается открытым вопрос о добавлении надписи "священник Новой Церкви" (поможет ли это делу или наоборот выделит священников, как неких людей, якобы претендующих на особое существенное просветление по факту своей должности и служения; в НГЦ на эту тему были серьезные дискуссии).


Мне кажется, вопрос можно обсудить в рамках конкретно этого форума, именно для дела.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V < 1 2
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 12:28