IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном в восприятии человека
Дмитрий
сообщение 20.2.2016, 21:37
Сообщение #1


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 624
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Здесь, в качестве ответа на высказывания Чарльза Талка о Господе, приведённые в англоязычной статье, размещённой на форуме, я бы хотел выложить переведённые мной фрагменты (в некоторых случаях, с моими комментариями) непосредственно из различных статей Чарльза Талка - о Господе, о Божественном Человеческом, о Человеческой сущности, немощной и прославленной.

Эта тема обсуждалась Чарльзом Талком в некоторых журналах в первой половине 19 века, и она присутствует в некоторых его работах, таких как "Записи семейных наставлений", которая была переиздана позднее, как "Наука Соответствий", а также в работе "Духовное Христианство".

Все те размышления о сотворении духовного мира в постижении ангелов, и материального мира в самом акте постижения человеком, об абстрагировании от пространства и времени, которые Талк включил в книгу Духовное Христианство, являются важным элементом его теологических представлений, но тем не менее, они не является самым существенным их элементом, потому что и на протяжении жизни, Талк занимался изъяснением преимущественно того, что относится к Божественному, к Его приспособлении к сознанию людей, используя в необходимой для этого степени инструментарий абстрагирования от пространства и времени. Поскольку Талк в своих изъяснениях он рассуждает достаточно последовательно и рационально, то следовать за его мыслью не так уж и сложно, и если предмет не будет достаточно ясен из одних фрагментов, дальнейшие фрагменты будут всё более и более прояснять вопрос.

Что касается рациональности, то мы знаем, что она достаточно необходима для понимания духовных понятий, с другой стороны, мы знаем, что одной природной рациональности (даже хорошо развитой), одного сопоставления и сравнения различных мест Слова недостаточно для понимания и обретения подлинного учения или же понимания Слова, и что требуется также и то, что в Слове называется просветлением, потому что подлинное учение, согласно Слову - это не продукт одних только рациональных исследований, то есть, это учение не из рационального источника, но это учение духовное из небесного источника. Если брать различные высказывания Чарльза Талка из отдельных его работ, в их контексте, то насколько я могу судить, что он не прибегал к понятиям Латинское Слово, Третий Завет, и вообще Слово по отношению к Новому Откровению, просветление (по крайней мере, в существенной степени по отношению к Новому Откровению), буквальный и духовный смысл Латинского Слова, учение духовное из небесного источника, подлинные истинности учения из Латинского Слова, присутствие Господа в Третьем Завете в полноте Божественного Человеческого, наитие изнутри и извне через Слово, которые были в ходу у последователей Новой Господней Церкви, и которые разрабатывались в De Hemelsche Leer и позднее. Но тем не менее, в какой бы степени Чарльз Талк не воспринимал Новое Откровение, некоторые грани его подхода, по крайней мере, если не во внешних, но внутренних аспектах, в некоторой степени как бы соприкасаются с теми положениями, выработанными позднее.

Безусловно, если бы он как Груневельд позднее в Голландии, читая Латинское Слово, смог увидеть, что подлинное учение из Слова, то есть, подлинные истинности из Слова, даруемые человеку, являются духовными из небесного источника, то скорее всего, его стиль изложения, метод изложения, и даже использование рационального в таких вопросах могло бы быть несколько иным, и, возможно, и выводы его могли быть в чём-то иными, но этого доподлинно мы не знаем, поэтому можем, только опираясь, на некие параллели и подход, строить предположения.

Перед изложением фрагментов перевода, для начала замечу, по словам Тайн Небесных люди мыслят по разному о Божественном Человеческом, "as regards the Lord's Human, men think in various ways, one in one way and another in another, and one in a more holy way than another" (AC 4221) и из истории Новой Церкви можно было заключить, что даже для нее это достаточно непростой вопрос в том, что касается частностей. И даже если, порой, и бывает, что кто-то с полнейшей уверенностью и искренностью заключает, что видит, как всё обстоит на самом деле, дальнейшее просветление иногда может показать, что он не постигает даже первых приближений к вопросу.

Для первоначальной христианской церкви многое было неясно, и они находили основу в Апостольском Кредо. Но при этом было обсуждение многочисленных частностей, и люди где-то отступали от учения, где-то больше приближались.

Учения сводились либо к признанию одной только Божественности в Господе, другие сводились к тому, что в Господне было только одно человеческое, третьи в некоторой степени сочетали и то и другое, кто-то разделял Божественное на два, приписывая одно Отцу, а другое - Господу, а кто-то мог считать Господне человеческое уничтоженным после воскресения,кто-то мог считать, что Господь сохранил человеческое, очистив его и так далее.

В Новом Слове ситуация существенно прояснилась настолько, что Господь признаётся Богом в Своём Божественном Человеческом.

Но при этом остаётся ряд вопросов, которые связаны с пониманием частностей того, что происходило в Первом Пришествии Господа, и частностей относительно того, каким именно образом Господь, неизменный, вечный, соотносится с тем, что сотворено и конечно, и таким образом, изменяемо.

________________________________________________________


Я подобрал несколько мест из Слова Ветхого Завета, Нового Завета и Третьего Завета, которые полезно вспомнить, перед рассмотрением серии переведённых фрагментов:

Псалом 2:7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

Лука 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Откровение 15: 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят.

Каноны 40: Святое,которое родилось из Марии, было Человеческим,: в котором было Божественное Отца.”

Книга Сведенборга "Кредо Афанасия":

”186. Когда сказано, что Бог стал Человеком, а также, что Бог желал родиться от девы Марии… что Слово, которое было Богом, стало плотью, а также, как сказано в кредо Афанасия, что Божественное взяло себе Человеческое, не следует ли со всей ясностью, что Человеческое [Господа] является Божественным?

187. Что Господь не был сыном Марии, очевидно из слов Господа Фарисеям, что Он не был Сыном Давида, и поэтому он не был и Сыном Марии.

188. В кредо Афанасия сказано, что Божественное взяло себе Человеческое. Из этого следует, что Человеческое является Божественным Человеческим; иначе Божественное не могло бы принять Человеческое, когда они являются душой и телом. И следовательно, в этом нет смешения, но есть союз, как у души и тела.”

”И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.”

Тайны Небесные: "Господь, когда прославлен, уже более не был Сыном Марии" (6872).

”Известно из двух отрывков у Матфея и Луки… что Господь является Сыном Божьим, и что Его Отец был самим Божественным, которое сотворило вселенную. Если поэтому, как Человек, Он является Сыном Божьим, то следует также, что Господь, как Человек, является Богом. Известно, что каждый именуемся от своего отца, и называется его сыном, от того и по причине того, что самая жизнь каждого человека происходит от его отца, и только одеяние даётся матерью; именно поэтому каждый человек именуется от отца, а не от матери. Почему же поэтому, когда известно, что Его Отец был Его Божественным, то в церкви говорится, что Господь является сыном Марии, из которого происходит то верование, что Господь от рождения был обычным человеком, а не Богом относительно Человеческого?

И далее, то, что человек обретает от своего отца - это сама любовь, или само побуждение, потому что любовь - это сама жизнь человека, и тело живёт от неё, и поэтому [очевидно], что сама жизнь человек происходит от отца, и ничего из принадлежащего жизни не происходит от матери. Поэтому сама жизнь была Божественным, или Божественной Любовью, а тело является всего лишь послушанием. Из этого со всей ясностью следует, что Господь, как Человек, является Богом.” (Кредо Афанасия 215, 216)

Апокалипсис Объяснённый:

"Господь называл учеников ”людьми малой веры”, когда не были способны совершать чудеса Его именем, и Он не мог совершать чудеса в Своей собственной стране из-за их неверия, по причине того, что ученики веровали, что Господь является Мессией или Христом, также Сыном Божьим, и пророком, о котором написано в Слове, но тем не менее не веровали, что Он является Бог Всемогущим, и что Иегова Отец присутствует в Нём; и пока они веровали, что Он является человеком, но не – в то же самое время – Богом, Его Божественное, к которому принадлежит всемогущество, не могло присутствовать у учеников через веру." (AE 815)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 21.2.2016, 23:21
Сообщение #2


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 624
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Перевод фрагмента #1 из статей Чарльза Талка (v.1.2)

"Я постараюсь изложить, настолько ясно, насколько это в моих силах, то, что я изучил у Сведенборга о Божественной Человеческой Сущности до Воплощения, и о Божественной Человеческой Сущности с того времени, и о значенит Прославления Господнего.

Прежде всего, я выяснил, что до Воплощения, Божественная Человеческая Сущность Господа была Божественной Сущностью в небесах, или постигаемой [в небесах], и поэтому постигаемой в сознательной жизни ангелов; и далее, что пока церковь оставалась в её целостности, и могла сообщаться с небесами, Господь присутствовал у человека посредством ангелов*. Это являлось Божественным Человеческим до Пришествия Господа, и оное было в отношении к церкви у человека опосредованным, а не непосредствененным, как впоследствие.

Далее, я выяснил, что когда Господь пришёл в природу [nature], то Он сошёл как Божественная Истина; и здесь, чтобы мы не погрузились в огромнейшую ошибку приписывания пространства Господу, я хотел бы поразмыслить немного о значении слова ”сошёл”…. [если мыслить о Божественной Сущности из пространства и времени, то можно было бы предположить, что] ”сойти” означает спуститься с региона выше небес, другими словами, изменить Своё место. Такая интерпретация Господнего нисхождения была бы ошибочной (fallacious), поскольку извлечена была бы из изменений природных тел в пространстве, которые представлены в театре природы. Но у Сведенборга можно почерпнуть иное наставление, а именно наставление духовной и внутренней мудрости. Кажущееся нисхождение Господа является актуальным изменением человеческого ума, в котором и в согласии с которым Его Присутствие проявляется. Это актуальное изменение человеческого ума придаёт Господу отличительные (distinct) видимости изменений, согласно степени или уровню, на котором является Божественная Истина. В высших степенях она является как изменения состояния в Господе, но в нижних она является в качестве видимости нисхождения и восхождения в пространстве, и различных репрезентативных продвижениях [progressions] во времени. Следовательно, Господь, в буквальном смысле Слова, которое написано согласно видимостям истины, говорит, что Он сошёл с небес, как если бы небеса были свыше, а не находились внутри человека; и следовательно, также, Он явился перед Своим ученикам восходящим в пространстве, в видимое небо.

Пояснив, что подразумевается под нисхождением в отношении к Господу, нам теперь надлежит рассмотреть, что подразумевается под Его нисхождением в качестве Божественной Истины. Я хотел бы всё это рассмотреть именно так, шаг за шагом, с тем, чтобы мы не использовали слова просто как некие [бессмысленные] звуки, но попытались понять их. Чтобы понять высказывание ”Он сошёл как Божественная Истина”, мне нужно всего лишь обратиться к тем трудам, из которых и было извлечено само это учение. Там я обнаруживаю в месте, уже процитированной в этой работе, что хотя Божественная Сущность различается на Божественное Благо и Божественную Истину, первое называется Отцом, а второе Сыном, ”Божественная Сущность Господа является, по сути, ничем иным, но Благом, более того, Существенным Благом, и Божественная Истина является Божественным Благом, представляющейся как Божественная Истина в небе и перед ангелами” (ТН 3704)

Но говорится также, что когда Господь сошёл как Божественная Истина, он не отделил Её от Божественного Блага; поэтому она всё ещё являлась Божественным Благом, называемым Отцом, представляющимся как Божественная Истина, или как Сын, на уровне природного ума и перед телесными чувствами. Здесь тогда на этом уровне и происходит соединение, или действие соединения Божественного Блага и Божественной Истины, и это и является Прославлением Господа. Это прославление ради спасения человека было завершено вплоть до самых крайних уровней репрезентативных форм, и следовательно, говорится о Его прославлении, или о том, что Он стал Божественной Сущностью относительно плоти и костей, которые являются объектами чувств.* Если бы Божественной Истине было возможно быть полностью отделённой от Божественного Блага, то тогда бы Господь имел конечное Бытие (Being), совершенно отличное от Отца, с отличающимся сознанием; Он бы молился Отцу, не к как бы Бытию отличному от Него, но как к тому Отцу, который [актуально] был Бытием отличным от Него, согласно тому учению, которого придерживаются Социниане, Ариане, а также, в целом, Тринитарии. Но Он молился именно как бы к Бытию отличному от Него, поскольку хотя Он и сошёл как Божественная Истина, эта Божественная Истина никогда не была отделена от Божественного Блага, но была тем не менее, хотя и на уровне природы, Божественным Благом, представляющимся как Божественная Истина как перед умственными, как и перед телесными глазами людей. Предыдущая Божественная Человеческая Сущность, даже до Воплощения, была Божественным Благом, представляющимся как Божественная Истина в небесах, или перед ангелами; и именно она, покрытая ангельскими Формами восприятия, являлась перед людьми. Поэтому Господне присутствие перед Своей Церковью было посредническим Присутствием, приспособленным к человеку, пока тот оставался небесным и духовным, но совершенно уже не подходящим для покорения адов в человеке, когда тот стал исключительно природным и чувственным. О человеке в этом состоянии говорится, что Божественное Наитие не могло достигнуть его, и это не вследствие какого бы то ни было недостатка в Божественной Силе, или потому что Господь не был Всемогущим, но потому что человек стал невосприимчивым к Благу и Истине от Господа, и поэтому к предыдущей Человеческой Сущности была добавлена [superinduced]*** другая, посредством которой человек в его природном и чувственном состоянии мог обладать непосредственным доступом к Своему Возродителю и Спасителю.

О Господе говорится, что Он сошёл в природу как Божественная Истина, от которой Он не отделил Божественное Благо, Он поэтому был Божественным Благом, представляющимся природному уму не опосредованно, как раньше, но непосредственно. Его состояние опустошения было отделением Божественного Блага от Божественной Истины в Церкви****; его состояние прославления являлась их соединением, и его Человеческая Сущность прославленная в***** Его природной Божественной Сущности, добавленной поверх Духовной и Небесной Божественной Сущности в небесах. Эта Человеческая Сущность, таким образом добавленная, была природной, то есть, она согласовалась в каждом аспекте с человеческим состоянием человека в мире, поскольку было необходимо, чтобы Господа можно было понимать и к нему можно было приближаться. Но когда Он был прославлен, тогда Отец и Сын уже более даже не казались двумя, являясь, на деле, одним, и этот Один в Себе Самом был Божественным Бытием [Esse]****** или Иеговой над небесами; но теперь он являлась природному уму непосредственно и всецело как Природный Божественный Человек, и этот Природный Божественный Человек является Божественным Благом, представляющимся согласно восприятию, как Божественная Истина в крайней степени или уровне человеческого ума. Но в последних [началах, состояниях], все предыдущие состояния сосуществуют в их полноте, ибо они является содержащим и удерживающим [firmament] всего, и поэтому природное Божественная Сущность Господа является полнотой Его присутствия у человека, и поэтому также Господь Иисус Христос, который является Божественной Человеческой Сущностью, и который постигаем и воспринимается и крайних [ultimate] состояниях, является тем одним единственным, к которому и следует приближаться в поклонении волей и пониманием, и с соответствующим внешним действием и формой, как к единственному Богу неба и земли.

Но почему, можно было бы спросить, даже будучи прославленным, Он всё ещё называется Посредником и Заступником, ведь посредством Прославления Он стал Божественным Бытием [Esse], которое требует посредия для приближения? Причина, которую приводит Сведенборг, и которая является единственной удовлетворительной причиной, которую можно привести, заключается в том, что теперь идея о Божественном Человеке является Посредием: «ибо никто не может мыслить о Божественном Бытии, если он не полагает перед собой идею о Божественном Человеке; в ещё меньше степени кто бы то ни было мог бы присоединиться любовью к Божественной Сути, если это не происходит посредством такой идеи»*******

Сейчас я уже достиг пределов изложения этого предмета, и могу только надеяться, что для корректного понимания мой читатель будет помнить на всём протяжении исследования данного вопроса следующую главную истину, что как бы несовершенства человеческого языка не вводили ум в заблуждение, видимые нисхождения и восхождения Господа, будь они относительно состояния, или относительно времени и пространства, являются реальными изменениями того единственного, что допускает изменения, а именно конечной воспринимающей Формы, и тогда человек сможет обладать Учением Нового Церкви касательно Господа, в той наиболее корректном виде [in the most correct way], в котором я могу ему это учение предложить; не униженным чувственными представлениями, которые смешивают Божественную Сущность с изменениями и несовершенствами пространства и времени, но увиденную в небесном свете Господнего Слова, когда его духовный смысл открыт, и видимости истины в букве исчезают перед славой самой Истины.

Примечания переводчика:

*Господь и сейчас, в силу невозрождённости человека, присутствует не только непосредственно, но и посредством ангелов и духов.

**ученики после воскресения видели Господа духовными глазами, но не природными

***примечание Талка: сказано, что она была добавлена (superinduced), поскольку природное состояние называется внешним состоянием, а Небесные и Духовные состояния, внутренним.

**** цитата из ”канонов Новой Церкви” об опустошении:

1. The Lord had two states: the one called a state of exinanition,* the other a state of glorification.
2. The state of exinanition was also a state of humiliation before the Father, but the state of glorification was a state of being united with the Father.
3. The Lord, when in the state of exinanition or humiliation, prayed to the Father as to one absent or far off, but when in the state of glorification or of being united He spoke with Himself when He spoke with the Father; exactly as in the case of man there are states of the soul and the body before and after regeneration.
4. The Lord, when in the Divine Truth, separately, was in the state of exinanition, inasmuch as the Divine Truth could be attacked by the hells, or by the devils there, and could be reviled by men; therefore the Lord when in the Divine Truth separately could be tempted and could suffer.
5. On the other hand, however, the Lord when in Divine Good conjointly could not, either by devils in hell, or by men in the world, be tempted or made to suffer; for the Divine Good cannot be approached, still less assailed.
6. The Lord, in the world, was alternately in those two states.
7. In no other way was it possible for the Lord to become Righteousness and Redemption.
8. The like takes place with a man being regenerated by the Lord.

***** скорее всего, по логике и по грамматике, здесь ошибка в тексте, и должно быть следующее: Человеческая Сущность прославленная является… [и далее по тексту]

******ТН 3983 (ссылка Талка)

*******ТН 8705 (ссылка Талка): ”after He was glorified as to the Human, He is called "Mediator and Intercession" for this reason, that no one can think of the Divine Itself unless he presents to himself the idea of a Divine Man; still less can anyone be conjoined through love with the Divine Itself except by means of such an idea.”
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 25.2.2016, 20:50
Сообщение #3


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 624
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Перевод фрагмента #2 из статей Чарльза Талка (v.1)

"Во-первых, очевидно, что никакой конечный ум не может обладать постижением Божественного Бытия и Господа Иеговы, как Он пребывает в Себе.

Во-вторых, [очевидно], что конечный ум может иметь постигаемую идею о Бесконечном Сущности, существующем от этого Бытия, поскольку такая идея извлекается из объектов, которые постижимы во внутреннем человеке, - и эти объекты суть все состояния его любви и мудрости – из тех, которые ощущаются в внешнем человеке, и от видимых предметов природы.

В третьих, что Божественная Сущность может постигаться не иначе, как Божественный Человек, поскольку, в силу того, что он продуцируется [produced] через Величайшего Человека или Небо, то он сохраняет при этом (brings along with it) образ неба во всех частностях.

В четвёртых, что Божественная Сущность, которая есть те же самым, что и Божественная Человеческая Сущность, вследствие продуцирования через небо, различается на столько состояний, сколько существует раздельных степеней в небе и в церкви; и что поскольку Божественное Бытие в постижимых идея небесных [ангелов] постигается, как небесное, и в мыслях духовных, как духовное, то поэтому Божественная Человеческая Сущность Господь в отношении к первым, называется небесным Божественным состоянием*, и в отношении к последним, называется духовным Божественным состоянием.

В пятых, что в отношении к человеку или к церкви на земле Божественная Человеческая Сущность различается на рациональное и природное Божественное состояние и это последнее вновь различается на природное, чувственное и телесное Божественное состояние, отвечающее, как и в первых случаях небесного и духовного, на рациональные, природные, чувственные и телесные состояния в человеке.

В шестых, что Божественная Человеческая Сущность Господа называется природным и чувственным Божественным состоянием в отношении к тем, кто обладают таким свойством сознания (character), что они видят всё в Нём природным и чувственным образом; тогда как о тех, кто является подлинно рациональными, сказано, что они учатся из рационального Божественного состояния Господа, поскольку они способны возвысить свои мысли над исключительно природным ко внутреннему состоянию.** Таким образом, их идеи о Господе будут пребывать в согласии с их соответствующими способностями возвышениях их мыслей.

Наконец, что человек в природном состоянии наставляется видимостями истины в природном смысле Слова, которое учит его, что Господь временами спит, или находится в темноте или неясном состоянии, что Он подвержен изменениям и немощам, свойственным человеку, и даже что Он был мёртв и воскрес: но будучи возвышенными над видимостями истины в силу и славу Слова в его духовном смысле, он тогда сможет постигать, что эти видимости истины пребывают в соответствии с исключительно природным и чувственным состоянием; что это человек, а не Господь, который может спать (ever asleep), или находиться в тёмном или неясном состоянии, что именно человек, а не Господь подвержен изменения и немощным состояниям, что именно человек умирает, когда Господь отвергаем, а что Он воскресает в каждом, кто возрождается.

Таковы видимости истины, представленные в буквальном смысле Слова, или что то же самое, представленные природному уму, и таковы подлинные истинности, представленные рациональному уму, когда, при удалении облака [буквального смысла], Слово видимо в его духовном смысле, и его слава явлена перед нами. Тогда, и только лишь тогда ясно постигается, что Иегова и Господь Иисус Христос являются одним и тем же Божественным Бытием, и что Божественное Благо и Божественная Истина были отделёнными в том завершении века, или конце церкви у человека, когда благолюбие и вера были разорваны, и себялюбие и чувственность правили в груди всякого человека.



Примечания переводчика:

*в Тайнах Небесных используются понятия Небесное Божественное, Духовное Божественное, Рациональное Божественное, Природное Божественное, Чувственное Божественное, Телесное Божественное. Чарльз Талк, согласно своему пониманию, добавляет слово ”состояние”, и получается Небесное Божественное состояние.

**Здесь, очевидно, Чарльз Талк подразумевает место из Тайн Небесных, где говорится о тех, кто соединяется с Господним Чувственным, о тех, кто соединяется с Его Природным, и кто соединяется с Его Рациональным.

(Заметим, что Господь в мире прославил Своё Рациональное, но ученики в лучшем случае возвышались до постижения внутреннего природного в Господе, и что они не могли возвышаться до постижения Господнего Рационального.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 10.3.2016, 18:14
Сообщение #4


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 624
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Перевод фрагмента #3 из статей Чарльза Талка (v.1)

”Природное рождение Господа, как это видно во внутреннем смысле, является прообразовательным следствием [representative effect] духовного рождения Божественной Истины; природные чудеса были прообразовательными следствиями духовных чудес; учения, которым Он учил, являются в своей сути духовными и божественными; его распятие и смерть были прообразовательными следствиями отвержения и уничтожения Божественной Истины во всех, кроме его подлинных учеников, которые переживали о его смерти, и к которым поэтому, но не к тем, кто радовался ей, он воскрес и вознёсся на небо. ” (Record of Family Instruction, p.111)

”Из этого очевидно, насколько отличается учение Новой Церкви, в отношении Иисуса Христа, от учения древней секты Манихеев, которые отрицали реальность его природного явления [appearanace], и которые относились к нему целиком и полностью как к фикции или как как к чувственной иллюзии. Мы наоборот полагаем, что он был, полностью, объектом чувственного восприятия, как и мы, и что существует не больше причин сомневаться в свидетельстве тех, кто видел, слышал и касался его, чем сомневаться в их свидетельстве, что они видели друг друга. Но необходимо понимать и помнить, что о Господе - для того чтобы понять его природное присутствие - нужно в первую очередь думать из [Его] состояния*. Поступая таким образом, мы видим его в Его вездесущии как Иегову, являющему себя как Божественную Истину, сначала в духовной области причин, и из этого в природной области следствий, или в соответствии с природным постижением человека. Но пропорционально тому, как ученики, посредством последовательных [progressive] изменений их внутренних состояний могли видеть его, не в его немощной человеческой форме, но прославленного, и возвышенного над состоянием [condition] природного человека, тогда он явился среди них, когда они собрались и двери были закрытыми.”

”Моя вера состоит в том, что Господне появление на земле со всеми обстоятельствами, сопутствующими ему, от его зачатия и рождения, чудеса, который он соделывал, и истины, которые он изрекал при Своём Распятии, Своей Смерти, Своим Воскресении и Вознесении, были совершенно реальными следствиями, из божественного духовной причины. Я отрицаю, что они были фантазиями или иллюзиями. Поскольку они совершались в природе, то имели нечто общее [partook of] с устройством природы, и были следствиями; и они были реальными следствиями, которые прообразовывали, поскольку они соответствовали состоянию Церкви в Человеке*… Я верю, что одни только труды Сведенборга рационально раскрывают мне, что природа – это следствие, имеющее духовную причину, и каждый объект сотворяется через человека, и поэтому имеет свою опосредствующую причину в человеке, что заблуждением чувств является представление, что наитие является физическим, или из внешних форм природы, поскольку эти внешние формы являются следствиями, имеющими свой источник в духовных состояниях.


Примечание переводчика:

*обратите внимания, мыслить именно из состояния, а не из Самого Бесконечного Божественного как такового, то есть, не из Божественного в Себе, Бесконечного и Вечного, недоступного восприятию, но из состояний Господа Бога Иисуса Христа, то есть, мыслить из того, что доступно уму человека, и что доступно ему в его восприятии Господа.

**в этом месте Талк не указывает, что состояния Господа в мире, описанные в Тайнах Небесных, превосходили восприятие и состояния преобразованности учеников. То есть, здесь Талк не говорит, что если рассматривать состояния Господа как следствия состояние Церкви у человека, то эти состояния Господни, происходившие в Господе, выходили за рамки состояния Церкви.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 19.3.2016, 1:01
Сообщение #5


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 624
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Перевод фрагмента №4 (v.1)

”Очевидно, что изменение в том, как представлялся Господь [in the appearance of the Lord], зависело от внутреннего состояния [condition] тех, кто видел его, ибо он преобразился [на горе] только для Петра, Иакова и Иоанна, и это произошло тогда они следовали за ним до вершины горы. В то время, вследствие духовных изменений, соделанных в них, которым эти [следования] были прообразовательными следствиями, он явился внешне как объект чувственного постижения [senses] в его славе, его лицо просияло, как солнце, и его одежды были белыми, как свет; но когда они сошли на равнину, что было также следствием из духовной причины, то он вновь стал подобен обычному человеку, или представлялся в немощной человеческой форме для Иудеев, а также и для трёх учеников, которые, на Горе, созерцали его в сего славе; тем не менее, в себе, или существенно, в Нём не было совершенно никаких перемен.* Единственное рациональное объяснение этого достопримечательного феномена заключается в том, что все изменения в Нём, которые был, в высшей мере [pre-eminently] неизменяемым, относятся к изменениям в тех, к которым его внешнее, было следствием [consequence]** его внутреннего присутствия; и что он не может никак иначе явиться перед человеком [или ангелом], нежели согласно состоянию каждого, к чувственному и природному человеку они может явиться чувственным и природным образом***, или в немощной человеческой форме, как Сын Марии****, или даже Иосифа, но к духовно рациональному человек, он является в его прославленной человеческой форме, как Сын Божий*****, и наконец как Иегова, единственный Бог Неба и Земли, природного, а также духовного человека. Этому духовный смысл Слова ясно учит; ****** ибо в этом смысле нельзя найти и следа взаимоотношений Отца и Сына, или Человеческого Принципа, имеющего отдельное сознание от Божественного Принципа. ******* В этом смысле мы не можем обнаружить ничего иного, кроме как разделение или союз Божественной Истины и Божественного Блага, и причины для явления отличающейся личностности на уровне природы.******** Когда они отделены, то тогда Господь пребывает в своём состоянии уничижения; но когда он побеждает ады в человеке, то тогда они последовательно [progressively] объединены, и тогда Божественная Истина является или представляет для зрения Божественную Любовь или Благо, и Господь видим в Его Славе. Посредством отделения Божественной Истины от Божественной Любви, он обвиняем, осуждаем и распинаем, и умирает, и это всё является представительными следствиями внутреннего разделения*********, и поэтому о них говорится, что они означают это. Но на смену этому завершению одной церкви, приходит другая, более высокого и чистого свойства; и к тем, кто образуют эту Церковь, и только к ним он воскресает, и он воскресает вследствие их возрождения." **********


Примечания переводчика:


* ИХР данное место относится к состоянию прославления в Господе, единения Его и Отца. Талк это место из НЗ изъясняет так, что прославление Господа – это следствие определённых процессов изменения состояния в учеников, внешним прообразовательным следствие которого и было то, что они наблюдали Преображение, тогда как в самом Господе никакого изменения не происходило. Здесь судя по всему Талк рассматривает Господа, как то Бесконечное и Вечное, которое пребывало с учениками, и которое было превыше всех изменений состояний. То есть, здесь , судя по всему, даже сами изменения состояний в Господе Талком понимаются не как некие реальные изменения состояний в самом Господе Иисусе Христе (то есть, изменение Человеческого Божественного в Божественное Человеческое), но как реальные прообразовательные следствия в восприятии Господа учениками. То есть, следствия скорее относятся к постижению учениками Господа, нежели к неким субстанциональным изменениям в самом Иисусе Христе. Здесь и не только здесь Талк рассматривает Иисуса Христа как самого Иегову, вечного и бесконечного.

** Талк обычно использует слово effect, и цепочку цель, причина, следствие, но здесь он использует в значительной степени аналогичное слово consequence.

*** Талк здесь подразумевает то, что происходит согласно порядку, а не то, что происходит против порядка, и имеет казательность явления Господа.

**** такая видимость присутствует Слову, в согласии с исключительно чувственным (не неподлинно-чувственным) постижением.

« Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как говорят книжники, что Христос есть Сын Давидов [то есть, сын Марии по линии Давида]? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. Итак, сам Давид называет Его Господом: как же Он Сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением.”

***** так он являлся в прославленности ученикам в эпоху Нового Завета. Возможно, точнее сказать, что Господь является к духовно-рациональному человеку, как единый Бог Неба и Земли, и духовное рациональное стало возможно полноценно именно после Второго Пришествия .

Можно сравнить сказанное Талком с тем, что говорится в Тайнах Небесных 4211 о тех, кто соединяются с Господним Божественным Рациональным, о тех, кто соединяется с Его Божественным Природным, и о тех, кто соединяется с Его Божественным Чувственным (и это последнее соединение было прообразовано медным змеем, взиравшие на которого, были исцеляемы в ВЗ от змеиных укусов):

”They who are in the most holy idea concerning the Lord, and at the same time in the knowledges and affections of good and truth-as those can be who are within the church-are conjoined with the Lord in respect to His Divine rational; whereas they who are not in such holiness, nor in such interior idea and affection, and yet are in the good of charity, are conjoined with the Lord in respect to His Divine natural. They who have a holiness of a still grosser kind are conjoined with the Lord in respect to His Divine sensuous; and this conjunction is what is represented by the brazen serpent, in that those who looked at it recovered from the bite of the serpents (Num. 21:9).”

******здесь и в других местах Талк подразумевает скорее внутренний смысл ВЗ и НЗ, но в дальнейшем покажем, что представление Талка отчасти выходило за эти рамки.

******* здесь Талк ссылается на своё представление о том, что по букве НЗ у Господа было двойное сознание (double conscience), и что если у Господа было два сознания, человеческое и божественное, то тогда всё, в его представлении, получается очень странно и противоречиво и нерационально. Поэтому Талк говорил о том, что у Господа была одно сознание, и с этой идей была полемика. (Это будет видно в дальнейшних выкладках.)

Слово ”принцип” по отношению к Господу он практически не использовал, критиковал такое употребление, и здесь просто ссылается на то употребление, которое было у его оппонентов.

******** здесь Такл подразумевает, что Господь в одно время представлялся, как если бы он был отделённым от Отца, как бы забывший о Нём, то есть, как бы обладающий одним сознанием человеческим, тогда как в другое время Он представлялся, как единый с Отцом, как обладающий божественным сознанием.

********* то есть, следствиями внутреннего разделения истины и блага в состоянии церкви

********** здесь Талк подразумевает, что если бы ученики не были возрождены, то тогда бы они не увидели воскресения Господнего, Господь бы не воскрес для них. То есть, здесь воскресения Господа обусловлено изменением состояния учеников, которое в них совершал Господь. О представлении Талка, что Господь был изначально всемогущим Иеговой будет видно из дальнейших фрагментов, тогда будет яснее видно, как Талк видел Воскресение Господне – как объективный, или сугубо субъективный феномен.

Для сравнения: ”Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру? Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.”
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 11.12.2020, 17:46
Сообщение #6


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Всем здравствовать!

Я сейчас завершаю изучение книги Ч.А. Талка «Духовное христианство». Уже почти завершил изучение второй части этой книги, посвящённой Боговоплощению Господнему.

Параллельно я провожу доктринальные занятия, отталкиваясь то той информации, и - от своих впечатлений и размышлений, которые я из этой книги – в процессе её изучения, почёрпываю.

И вот – я нашёл там то место, которое, с моей точки зрения, вполне может вызывать все те недоумения и претензии, которые эта книга породила среди последователей Небесного Учения.

Ниже я хочу привести перевод этих параграфов на русский язык, с моими замечаниями, возникшими по ходу их прочтения. Затем я хочу разместить ссылку на скачивание аудиозаписи доктринального занятия, которое было построено в нашей общине на подробном разборе приводимых текстов, и которое - в вопросе их разбора, гораздо обширнее и подробнее моих коротких заметок на эту тему.

Но – перед их размещением, я хотел бы заметить, что сам я очень далёк здесь от намерения кинуть очередной камень обвинения в еретичности, в направлении этой прекрасной, и замечательной книги. Ибо – моё мнение заключается в том, что Талк провёл совершенно блестящее исследование очень и очень многих тем в Латинском Слове – в этой своей книге. Он сумел обратить внимание, с её помощью, на те аспекты в нём, которые до её появления оставаясь совершенно скрытыми от подавляющего большинства последователей Учения. Книга его могла бы послужить великолепным началом для глубокого, заинтересованного постижения, анализа, и – дальнейшего изучения всех этих предметов. Чего, к сожалению, практически так и не произошло. Я сейчас не хочу вдаваться в исторические причины этого. Но хочу лишь заметить, что лично мне её изучение принесло колоссальную ползу. И даже эти – нижеприводимые здесь положения из его книги, я использовал для того, чтобы попробовать, насколько дал Господь, разобраться в вопросе о Боговоплощении Господа Нашего глубже и обширнее, чем я мог позволить себе до этого момета.

А то, что – с моей точки зрения, он - в своих выводах и интерпретациях, несколько отклонился от истинностей латинского Слова, которые составляют дух и букву Божественного Слова, так что ж – человеку свойственно ошибаться. Бывает. Тем более, что – на самом деле, не всё так просто с этим отклонением. Во многих своих выводах он, опираясь на извлечённую им из Латинского Слова парадигму восприятия того комплекса чувственных ощущений, которые, согласно Латинскому Слову, человеку материалистического способа мышления свойственно принимать за некую такую «материальную вселенную», пребывающую – будто бы ВНЕ его сознания, он – в этих своих выводах, делает – в основном, вполне правомерные умозаключения. Оспаривать можно лишь частности этой парадигмы, вполне возможно и ответственные за определённого рода уклонение, произошедшее в его выводах об актуальности личностного присутствия Господа в мире. Или же – скорее , в том комплексе чувственных ощущений, которые -в последней степени творения, воспринимаются как некий такой «материальный мир». Но это явно стоит делать именно – «рабочем порядке», и – стараясь воздерживаться, при этом, от совершенно голословных выводов, и уж тем более – радикальных всеобъемлющих обвинений, на голословности подобных выводов основываемой.

В общем – вот мой перевод этих параграфов из его книги, перемежаемых заметками моих мыслей, возникших по мере изучения этих параграфов:

Разбор некоторых утверждений в книге Ч.А. Талка «Духовное Христианство» о Господнем Воплощении

251. Если вспомнить, что означает (в терминологии творений Эммануила Сведенборга) выражение «Божественная Истина», то затем не возникнет ни малейшей трудности в уразумении того, что именно имеется ввиду (там) под утверждением, что Господь есть Божественная Истинна в последних (началах творения). Истинна есть (там) понятием, употребляемым для обозначения той формы, какова бы она там ни была, посредством которой любое побуждение доброго в волительном (тварного сознания) являемо в интеллектуальном постижении, или же, соответственно открываемо в чувственном постижении. (Откуда следует) что Божественная Истинна (там) есть той формой, посредством которой Божественная Любовь, или же (Божественное) Доброе являет себя (тварному) сознанию или же чувственным ощущениям (оного). Но – согласно законам Божественного Порядка, явление (Божественной Истинны конкретному сознанию) всегда происходит исключительно в полном согласии с (духовным) состоянием восприемника.
---
Это работает для тех состояний сознания, в которых его внешняя реальность представительствуется исключительно его собственными внутренними состояниями. Скажем – для ангелов не небесах. Но в последних началах творения, именно из-за того, что тут все вышележащие раздельные степени присутствуют – в последней, или же степени чувственного восприятия, совместно – эти явления протекают иначе. Тут явление Божественного Истинного возможно в ОБЩЕЙ форме. Да ещё и ВСЕМ СРАЗУ. Которая не зависит от восприятия отдельного сознания. Именно поэтому, в отличие от мира духовного тут все – в том числе диаметрально противоположные друг другу духовно, могут обретаться совместно.
И потом – Господь был сформирован как совершенно отдельное сознание-восприемник. В котором были сосредоточены, и присутствовали, представительностями по соответствиям, все побуждения ангельские Большого Небесного Человека (Рождественская проповедь). То есть – он был «мир в себе», в котором Иегова-Сущий мог быть явлен чувственному сознанию во всей Своей всеобщей полноте. Сначала – в чувственно-природно. А потом, в процессе преобразования этого сознания, после смерти природной, и в той славе небесной и духовной, в какой Он до этого не мог быть явлен ни единому ангелу. Т.е. Отец явил себя Сыну, а уже потом Сын являет Отца всем остальным – уже действительно, согласно степени их восприятия.
---
Если состояние восприемника, в помышлениях и вожделениях оного, исключительно чувственно, то тогда, как говорится, Божественная Истина (с необходимостью) должна нисходить вниз, к тем, самым крайним состояниям помышления и воли, в которых (подобного рода) человек исключительно мыслит и вожделеет, и уже тут являть Божественное Доброе в последних (началах) его творения. В подобного рода крайних состояниях (чувственно восприятия сознания) и пребывала Иудейская Церковь (перед Господним Пришествием, и посему-то Он и низвёл Отца к (их чувственному) восприятию, на (этом самом) уровне их помышлений, вожделений и удовольствий, или же, говоря на языке духовном, именно здесь, в этой последней степени (чувственного) восприятия (тварного сознания), Божественна Истинна и явила славу Божественной Любви, или же (Божественного) Доброго, явленного представительно (или же – образностями чувственного восприятия). Именно это и понимаемо (у Сведенборга) под тем, что Господь Иисус Христос есть Божественна Истинна в последних (началах творения), и это-то и есть тем, что (в Слове) духовно имеется ввиду под тем, что - посредствам Его, Слово стало плотью, и обитало (таким образом) среди нас, и Чью славу мы видели, как Единородного от Отца, полного благодати и истины.
252. Таково было состояние Церкви Иудейской в то время, когда Божественная Истина была явлена, подобным образом, в последних (началах) творения, и такова была в ней всеобщая порча, что она совершенно препятствовала тому наитию с неба, от которого полностью зависимо рассудочное и разумение (у человека). Это было свойственно большей части составлявших её членов. И поскольку они не в состоянии были мыслить духовно, то поэтому Божественная Истина и не могла являться им в образе ангела, а ещё менее они могли бы опознать Иегову (Сущего) в подобного рода явлении. Их помышления были совершенно внешни, или же – чувственны, и по этой-то причине Божественная Истина, для того, чтобы вообще хоть как-то (им) явиться, должна была проявиться непосредственно в их чувственном, и – посредством тех законов жизни природной, в которые они верили, и в которых исключительно они (и) могли разуметь (хоть что-либо).

-----------
Господь являлся как ангел Аврааму и прочим. И – тем не менее их внутреннее духовное состояние было, в определённом смысле, даже хуже, чем у иудеев времён прихода Господа. Но разница была, опять же, в том, что тем Иегова-Сущий мог быть являем не в полноте, а исключительно по состоянию сознания тех ангелов, через которых Он им являлся. Господу же Иисусу Христу Отец, или же Иегова-Сущий мог быть являем, и даже – в самой последней, или же чувственной степени Его сознания, во всей Своей полноте. Ибо в этом сознании Он являлся, в состояниях прославления. по сути – Себе же Самому.
---------
(Посему-то) Господь мог явиться им не опосредованно – через небо, но исключительно непосредственно, как человек в природе для людей, которые мыслили сугубо пиродно, или же в обманчивостях жизни природной. Именно таким вот образом Божественная Истина и достигает Иудейского состояния (сознания у человека) – через нисхождение, и явление в представительствующей образности (чувственного восприятия в природной степени сознания). Именно это и имеется ввиду в Слове под принятием Господом человечности, или же такого состояния (в сознании) , которое – в противоположность состоянию духовному, или же – ангельскому, особо принадлежит человеку в природном (способе осмысления чувственного опыта), и - посредством Прославления Им (этого способа чувственного восприятия), или же обращения оного (способа восприятия) в Божественное Сущее, (после чего) посредством оного (способа восприятия) люди (чисто природного способа осмысления чувственного опыта) могут восходить и воссоединяться духовно к Божественному Сущему в небе.
253. Одним из следствий преобладания всего злого, и смешения сфер духовных (злого и доброго в сознания у человека этой Церкви) была немощность той формы, в которой Божественная Истина была им явлена. Ибо в этой немощности её формы представительствовалось тогдашнее духовное состояния Церкви Иудейской. (Оная) Церковь (в целом) была восприемником (Божественного наития), и поскольку Господь является каждому исключительно согласно его состоянию восприятия, то посему-то Он и явился тогда Иудеям в немощности Своего человеческого, или же в полноте того состояния, которое свойственно человеку в его природном (восприятии). Он принял (на Себя), как пишет наш автор (Эммануил Сведенборг), полную человечность, и оное было (Им) воспринято согласно состоянию (сознания) Иудейскому, или же – в полной относительности к Иудеям, которые, в своих помышлениях, не могли быть возвышены над пространством и временем, и свойственностям человеческого мышления в природном (сознания). И, таким образом, Божественная Истина была рождена так же, как и (всякий) человек рождаем – от женщины. … Но восприятие Божественного Человеческого сущего (в Нём) не было завершено прежде, чем было завершено духовное разделение (сфер доброго и злого в сознании человечества), и это произошло не прежде Его воскресения из мёртвых, и восхождения в небо; ибо оные воскресение и восхождение были представительствующими следствиями, проявленными на уровне степени чувственного (восприятия) в сознании, восстания Божественной Истины из гробницы их состояний (сознания) природных, и открытиях их взора духовного, дабы они затем могли бы уже внутренне постигать Божественную Истину, царящую (в их сознании) во (всей Своей) славе.
И лишь после того, как они были возрождены, или же – заново рождены силою Божественной Истины у них, лишь после этого, для них, Он (Господь) стал прославленным, и поэтому лишь для них, и – только для них Он был, представительствующее, вознесен на небо. Ибо небо, как мы уже видели, пребывает отнюдь не в пространственной атмосфере, через которою он представлялся восходящим, но есть небом (определённого) состояния (сознания), в котором, когда это состояние открыто, Божественная Истина утверждает славу Божественного Доброго, что и означаемо (представительно для явленного Господа) восседанием по праву руку от Бога.
254. Но если такова была Божественная истина для тех, кто обрёл её жизнь в свои сознания, то чем же она была для тех среди Иудеев, кто отбросил её святое наитие? Она превратилась для них в нечто настолько слабое, что могла быть представительно привлечена к суду, осуждена, и убита; и для таковых как эти, поскольку эта немощь (Божественной Истины) не была развеяна (в их сознаниях) посредством их возрождения, то (для них) Он не мог представительно воскреснуть, и менее того – быть вознесенным на небо. И отсюда и происходит тот поразительный факт, записанный в Евангелиях, причина которому может быть обнаружена (в Слове) исключительно посредством (его) смысла духовного, что – в Своём воскресении, Он был явлен исключительно Своим ученикам; ибо Он духовно воскресает исключительно в восприятии возрожденного сознания. Для всех же остальных он остался духовно мёртвым. И для всех этих остальных, поскольку (для них) Он был духовно мёртвым, то он и не мог им быть явленным представительно живым. Ибо всё природы (для всех - в чувственном восприятии сознания) было, как оно и есть, и всегда пребудет, ничем иным, как лишь театром (представительствующих следствий (причин духовных), в котором их (личные) духовные, или же свойственные их сознанию причины представительствуемы Божественной Истиной, действующей на уровне чувственного восприятия сознания природного, и оные их причинности духовные есть совокупностью состояний воли и разумения человеческого в их непрерывной изменчивости по отношению к (неизменной в себе) Божественной Истине.

---
На самом деле – чтобы не принуждать остальных чудом. Тут Талк упускает из виду ту существенную разницу между чувственным всех степеней мира духовного, и чувственным последней. Или же природной степени, что в последнюю степень наитствует вся общность вышележащих степеней раздельных. И что поэтому в этом чувственном представительствуются не только частные, личные состояния сознания, но УНИВЕРСАЛЬНО ВСЁ всех вышележащих степеней творения.
---
255. И вот теперь – в той полноте Божественной истории о Господе, которая, по определённым духовным причинам, была изложена в форме четырёх различных Евангелий, тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.
Именно это и было (той причиной) которая придала Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию, гораздо более могущественному, чем Он сам, и кто должен был быть умоляем (подобным образом), дабы спасти Его.
И лишь тому, кто в состоянии возвысится - над просто природными помышлениями, к (подлинным) причинностям этих видимостей природных, и чьё сознание Господь открыл таким образом, что он может ПОНЯТЬ Писания, всё (там описанное) предстанет как единая обширная сцена превосходящей красоты, и необыкновенной гармоничности – в просветлённом постижении.
Действительно, в некоторых метах там он будет созерцать (определённого рода) немощность Божественного Истинного, нисходящую в (то) состояние сознания, в котором могущество оной являемо, совместно со славою Божественной Любви, лишь представительно, и, посему, словно бы оная (Божественная Истина) впадала в бессильное истощение (своего могущества), но он тогда будет ведать, что хотя в Божественном сущем – Каковым Оное пребывает в Себе Самом, не может быть никакой переменчивости, тем не менее, в отношении Оного к падшей Церкви, а также и к той Новой Церкви, постепенно вырастающей из руин прежней, Божественная Истина бывает являема (как бы) мерцающей, по причине мерцательности (свойственной воспринимающему её падшему сознанию), которая в каждом (человеке) предшествовать разделению доброго от злого, и истинного от ложного.
----
Вот здесь вот и проявляется тот момент, из-за которого критики обвиняли Талка в отрицании ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО боговоплощения в Господе Иисусе Христе. И в том, что он здесь, фактически, проповедует позицию ранней ереси в христианстве – гностицизма.


А вот отсюда можно скачать аудиофайл записи доктринального занятия, посвящённого разбору этих параграфов из книги Талка:

https://drive.google.com/file/d/1qVBVFONQXU...iew?usp=sharing


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 12.12.2020, 0:45
Сообщение #7


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Плодом моих последних размышлений над темой Боговоплощения, в том разрезе, в котором рассмотрение этой темы было представлено во второй части книги Ч.А. Талка «Духовное христианство», явилась серия доктринальных занятий, объединённых под двумя общими тематическими заглавиями (по ссылкам можно найти окончательные версии текстов, содержащих эти занятия):

«О явлениях Господних»

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b996.shtml

«О Господе от вечности»

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b997.shtml

К темам этих занятий весьма тесно примыкают также следующие занятия, которые я очень рекомендовал бы, если вы захотите в темах этих серьёзно разобраться, очень внимательно предварительно изучить– прежде чем переходить к этим двум тематическим изложениям:

«Об открытии внутренних степеней сознания в человеке после смерти»

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b994.shtml

«Рождество 2019»

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b991.shtml

«Пасха 2020»

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b992.shtml

Кроме того – я очень рекомендовал бы скачать и прослушать следующие аудиофалы записи занятий (для которых – пока ещё, к сожалению, не существует текстовых версий), и которые весьма существенно дополняют некоторые аспекты предметов, относящихся к формированию внутреннего и вешнего сознания у человека природного. Что также очень существенно для лучшего усвоения частностей, относящихся к предмету Господнего Боговоплощения в природной, или же – самой последней степени творения.

« О рассудочном у человека»

https://drive.google.com/file/d/15fv74HuE9w...iew?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1WNzvwLACKG...iew?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1YTJFidU2WO...iew?usp=sharing

«О внутреннем и внешнем мышлении у человека»

https://drive.google.com/file/d/1NbUhI5WoWX...iew?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1C3s1CuKwck...iew?usp=sharing

Мне представляется, что здесь мне удалось существенно скорректировать те недочёты в осмыслении истинностей Латинского Слова – из относящегося там к Боговоплоащению Господа нашего Иисуса Христа, и его пребыванию – как человеческой личности, в самой последней, или же природной степени сознания нашего человечества. Во всяком случае, я был бы осень рад увидеть здесь предметную дискуссию по этим темам – если читателям и слушателям этих занятий, разумеется, хватит терпения последовательно изучить излагаемые там предметы.

С искренним ко всем уважением, Александр Васильев


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 2.1.2021, 4:39
Сообщение #8


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



В последнее воскресенье, во время Рождественского богослужения, Господь сподобил меня прочесть проповедь, которая, фактически, подводит определённого рода черту под всем этим циклом, начавшимся год назад - проповедью во время Рождественского богослужения 2019 года.

Вот здесь можно найти текст этой провопеди, развивающей определённого рода частный момент исключительной важности, который был лишь намечен в цикле доктринальных занятий "О Госопде от вечости":

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b998.shtml


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 16.10.2021, 8:49