Версия для печати темы

Автор: Сергей Сур 3.9.2017, 16:45

Здесь можно прочитать (на английском) книгу Ч.А. Талка "The Science of Correspondency and other Spiritual Doctrines of Holy Scripture" - http://www.swedenborgstudy.com/books/C.Tulk_Science-Correspondency/index.html

Вот отрывок из неё:

"Мы должны всегда помнить, что духовный смысл Слова Божьего никоим образом не относится к какому-либо событию или обстоятельству в этом природном мире; он не имеет никакого отношения ни к состоянию человека, как природного существа, ни к каким-либо свойствам, которые принадлежат объектам наших чувств. Увидев из этой части нашего определения, чем духовный смысл не есть, если в любых будущих объяснениях мы обнаружим что-либо, связанное с личным состоянием человека, с внешними событиями или с каким-либо из свойств природы, мы можем быть уверены, что мы не достигли ценнейшего понимания о границах двух смыслов, но смешали их вместе.

Духовный смысл ограничивается исключительно духовным состоянием человека, охватывая внутри себя всевозможные состояния человеческого ума, как в устройстве и подчинении его сил Божественной Воле, что приспосабливает человека для Царства Небесного, так и в расстройстве и неподчинении ума любовью ко злу, что является единственными источниками его вечного несчастья. Духовный смысл Священного Писания - это история бесконечно различных состояний человеческого ума, состоящая из серии истин, универсальных, как и все истины, которые абстрагируются от пространства и времени, и поэтому применимы ко всему человечеству, во всех временах мира. Эти состояния ума, то есть воли и рассудка, называются состояниями церкви, или Царства Божьего, в человеке."

---------------------------------------------

В конце книги есть очень интересное место "Молитва Господня" (The Lord's Prayer). Там в конце говориться, что так как эта молитва представляет собой представительный образ царства Господа внутри нас, важно сохранить в переводе, насколько это возможно, тот же словесный порядок, что и в оригинале.

"In agreement with this rule it should be "Father of us," and not "Our Father," and in that petition which represents the Divine life of truth in its descent from the spiritual to the natural mind, it should be, "as it is in heaven, even so upon the earth," and not "in earth, as it is in heaven;" for the one, even in the arrangement of the words, gives the true order of the influx, whereas the other reverses it. by placing the natural man before the spiritual." -

"....."как на небе, так и на земле", а не "и на земле, как на небе", ибо даже в расположении слов содержится истинный порядок наития, тогда как другой (порядок слов) меняет его, поместив природного человека перед духовным."

Автор: Виталий Сардыко 4.9.2017, 13:42

Крайне сомнительное утверждение.

"Духовный смысл Священного Писания - это история бесконечно различных состояний человеческого ума" - это вообще откуда взято?

Получается что Духовный Смысл это состояние "человеческого ума"? Мне всегда казалось, что всё духовное это Господнее присутствие в любви к ближнему, а духовный смысл это любовь к ближнему в форме истин Слова? Причём тут "человеческий ум"?

Сергей, Александр Валентинович, а Талк читал книгу Учение о Священном Писании? Вот я раз 20 читал никогда таких определений не встречал. Да, и в других местах НУВ тоже не встречал.

Здесь что-то не ладно. У Талка явно перепутаны причина со следствием, душа с телом, первое с последним, активное с пассивным, Господь с человеком.

"Косяк" у него вышел.

Автор: Васильев Александр 5.9.2017, 18:28

Согласно Латинскому Слову самый высший, или же небесный смысл Слова говорит о Божественном - или же о состояниях Божественного в тварном сознании, а смысл духовный говорит о Царстве Господнем и Его Церкви. То есть - по сути, о духовных состояниях тварного сознания. о чём, собственно, Талк и рассуждает в приведенном отрывке из его книги.

Автор: Виталий Сардыко 6.9.2017, 19:22

Понятно, что он говорит на самом деле о состояние Церкви это видно по концу цитаты, но начинать с такого утверждения крайне странно и сомнительно. Моя цитат конечно вырвана из контекста, но если соединить самое начало цитаты и конец логика сомнительна и противоречит определениям.

Возможно он имел ввиду учение Церквей из духовного смысла? Тогда цитата ближе к целе.

Автор: Васильев Александр 7.9.2017, 12:12

Она не просто "вырвана из контекста". Она ещё и изменнена до полной неузанваемости.

Автор: Виталий Сардыко 7.9.2017, 14:30

Вполне может быть, но не со зла.

Никогда нельзя быть уверенным в себе, человек такая скотина что от него можно ждать чего угодно и особенно от себя. Ни раз убеждался на своём примере. Что-нибудь сделаешь или скажешь, потом сидишь и думаешь зофиг я это сделал!

Автор: Васильев Александр 18.12.2017, 0:53

Вот очень интересное место в этой книге:

On account of the relation which the Science of Correspondencies bears to the Divine Word as the key by which we may unlock its spiritual or internal meaning, and disclose the heavenly doctrines of the New Jerusalem, it is more useful for us to first .investigate that science rather than any other of the doctrines however important contained in the theological writings of Emanuel Swedenborg; and to make ourselves intimately acquainted with the many advantages which may result from a knowledge of this science, both in respect to its principles and practical application.
It is indeed impossible for any doctrines to surpass in purity and excellence those contained in the writings mentioned above. In all that concerns the distinct and clear knowledge which man should possess of the One Divine Object of his worship,and without a knowledge of Him and His holy attributes He can neither be really loved nor rightly served;in the full and satisfactory revelation which they contain of our future state of existence, and of our close connextion with that spiritual world, to which this life is the preparatory stage; in the profound and yet clear exposition which they give of the human mind, its origin, its various powers, with their distinct uses; in their pure and elevated system of morale; and, as respects the author "himself, in the deep reverence which he constantly : shows for the Divine origin of all truth, by keeping himself almost entirely from the reader's sight, and .directing him to the Lord God as the only source of all instruction; in . these, and in much more, the writings of the New Church stand pre-eminent. But these heavenly doctrines are themselves the Word of God in its spiritual sense, which can be drawn or extracted from its literal sense in no other way than by the science of correspondencies. To see therefore clearly, and to be convinced of their truth, it is necessary, as we have already said, to investigate the science by which they have been unfolded and on which they depend.

Фактически тут буквально сказано, что:

On account of the relation which the Science of Correspondencies bears to the Divine Word as the key by which we may unlock its spiritual or internal meaning, and disclose the heavenly doctrines of the New Jerusalem..

Относительно того касательства, которое Наука Соответствий имеет к Божественному Слову, как тот ключ, посредством которого мы можем открыть его духовный, или же внутренний смысл, а также и раскрыть небесные учения Нового Иерусалима...

these heavenly doctrines (the writings of the New Church or the theological writings of Emanuel Swedenborg) are themselves the Word of God in its spiritual sense, which can be drawn or extracted from its literal sense in no other way than by the science of correspondencies.

Эти небесные учения (писания Новой Церкви, или же богословские Писания Эммануила Сведенборга) сами есть Словом Божьим в его смысле духовном, который может быть обретаем, или же извлекаем из своего смысла буквального никоим иным путём, как лишь посредством науки соответствий.

Откуда совершенно ясно слдедует, что Талк полагает "богословские Писания Эммануила Сведенборга" Словом Божьим в его смысле духовном, который может быть обретаем, или же извлекаем из своего смысла буквального. То есть - Божественным Словом в его смысле буквальном, откда внутренний смысл этого Слова может быть извлекаем исключительно посредством науки соответвий, опысываемой этим самым смыслом буквальным.

Крайне интересно - не правда ли?

Автор: Васильев Александр 5.1.2018, 11:04

Ещё немного размышлений, по поводу приведенных отрывков из книги Талка

Эти небесные учения (писания Новой Церкви, или же богословские Писания Эммануила Сведенборга) сами есть Словом Божьим в его смысле духовном, который может быть обретаем, или же извлекаем из своего смысла буквального никоим иным путём, как лишь посредством науки соответствий.

В канонах Господней Новой Церкви, котлорые были созданы в 30-х годах прошлого века, базовым утврерждением стало то, что рациональное не должно быть применяемо к постижению внутреннего смысла единого, в его трёх Заветах, Господнего Слова. Но что единственный способ извлечения доктрины - это просветление от Господа. Даруемое человеку после преобразования его природного, совершаемого жизнью по заповедям жизни смысла буквального этого Слова.

Тут может сложиться впечатление, что именно в этом изаключалась принципиальная разница между "линией" Талка и его последователей, и доктринальными основаниями Новой Господней Церкви. У Талка, действительно, о жини сказано не так уж и много. А основное развитие постижения текстов Латниского Слова идёт опираясь именно на рациональное осмысление их самих.

Но - ведь рациональное бывает двух типов - рациональное природное, и рациональное духовное. Вполне может быть, что для Талка предварительное обртенеие рационального духовного было чем-то само собой разумеющимся. У меня такое впечатление, к примеру, что у самого Талка оно как раз и было развито Госопдом. И он наставляет именно из внутреннего, или же духовного рационального. Чему он, как предмету для него совершенно естественному и само собой разумеющемуся, даже не видит необходимости уделять особого внимания.

С другой же стороны - духовное рациональное, в восходящей последовательости человека возрождаемого после падения человечества, образуемо лишь после развития в нём рационального природного. Развитого исключительно на основании научностей смысла буквального Божественного Слова. Без чего просветление от Господа попросту невозможно. В смысле - без этой предварительной цепочки - жизнь по заповедям смысла буквального Слова, развитие рационального природного на основе научностей из этого смысла, и - затем, преобразование этого рациональого природоного уже непосчредственно просветлением Господним. Совершамым наитием из вещей небесных и духовныех в базис - рациональное природное, построенное на фундаменте научностей из буквального смысла Слова.

И вот в развитии этого рационального природного, как раз, основным инструментом будет именно наука соответсвий. Которая, сама по себе, не дарует просветления, и постижения смысла духовного в Слове. Но служит тем необходимым инструментом, посредством которого только этот фундамент и может быть заложен. Ведь для чего-то же она была таки дарована в Латинском Слове? Ведь не для поощрения же занятиями магией в конце-то концов.

Хотя, конечно, в приведенном здесь отрывке, кажется, нотка извлечения "смысла духовного" непосредственно с помощью науки соответсвий кажется озвученной достаточно определённо. И многие в Новой Церкви это где-то так и понимают. И - пробуют этим заниматься. С весьма плачевными для себя последствиями. Но - если иметь здесь ввиду всю вышеозвученную цепочку, то так и можно было сказать - в принципе. Для кратости. Хотя - такого рода "кратость" именно этим и опасна - говорящий ведь знает, что он имеет ввиду - а вот от читателя всё это совершенно ускользает - "два на ум пошло".

И тогда уже получается совсем как в том шутливом совете по написанию научных статей, из книги "Физики продолжают шутить":

...из готовой рукописи вы вырываете две страницы выкладок, а вместо них вставляете слово «следовательно» и двоеточие. Гарантирую, что читатель добрых два дня будет гадать, откуда взялось это «следствие». Ещё лучше написать «очевидно» вместо «следовательно», поскольку не существует читателя, который отважился бы спросить у кого нибудь объяснение очевидной вещи.

Автор: Виталий Сардыко 5.1.2018, 21:28

Приветствую!

Для связи между духовным и природным человеком индивида. Без этого у читающего Слово не будет постижения (через побуждения) духовных истин и их выражение в духовно-природном учении.




В 130 пункте Супружеской Любви хорошо описано чем природная рациональность пусть даже наполненная познаниями из Слова отличается от духовной рациональности. Духовная рациональность наступает когда рациональное человека начинает "дышать светом Неба" то есть это уже после открытия связи с Небом, только после этого всё что ниже выстраивается в подлинный духовно-природный порядок.

Пройти мимо процесса соединения с Небом невозможно, так как оно сопровождается тяжкими искушениями. Так что если Талк не писал про искушения, то он ещё не прошёл процесс связи с Небом и образованием духовной рациональности.

Автор: Васильев Александр 6.1.2018, 12:36

Если человек о чём-то не пишет, из этого вовсе не следует, что "он этого не прошёл". Просто для Талка (как и остальных людей Новой Церкви его эпохи) это было чем-то само собой разумеющимся. Таким, что даже не подлежит обсуждению. Это вот нынче приходится об азах напоминать снова и снова. И часто - с минимальным результатом.

И вообще - каждый склонен говорить исключительно о том, что болит именно у него.

Автор: Виталий Сардыко 6.1.2018, 19:54

Гиат в одной из своих проповедей о Слове говорил об этом, что человек в процессе возрождения должен оказаться в своей Гефсимани как было у Господа при жизни.

Автор: Сергей Сур 8.1.2018, 14:43

Но он то писал про искушения и в обсуждаемой в этой теме книге (см.например в главе №3 - "The passage of the children of Israel through the wilderness represents, in the several natural trials which they underwent, the temptations which are necessary for the reformation of the human mind.", или в разъяснении слов Господней молитвы - "And lead us not into temptation.................")

Автор: Васильев Александр 8.1.2018, 20:07

Ага - и взойти на свою Голгофу, где и сораспяться Господу. Вернее - где Господь распнётся в нём и для него.

Но, собственно, Талк и прошёл свою Голгофу. Ибо Голгофа - это когда преследуют, заушают и распинают именно свои.

Как таз Талка травили и преследовали эти самые "свои", считающие себя "верными ортодоксалами Новой Господней Церкви". Как при его жизни, так и после - уже посмертно.

Но не было бы того Господнего откровения, которое Он дал через Талка - не было бы ни Гайата, ни движения "Небесного Учения", и - родившейся из него Новой Господней Церкви. Я тут выше уже показал, что в этой книге именно и закладывались те предпосылки, которые позже выросли в нашу Церковь. А что Гайат хорошо усвоил идеи откровения, полученные через Талка, то это становится совершенно очевидным при чтении его проповедей.

Автор: Виталий Сардыко 9.1.2018, 18:51

Прежде чем начать служение в Церкви Господь проходил искушения после чего пришёл на Иордан и крестился, как результат пройденных искушений открытие Небес, нисхождение Святого Духа и омовения ног в водах Иордана как знак искушений. Потом пошли другие искушения с последующим углублением Прославления Его Человечность и углубления связи с Отцом и Небом.

Так и у людей проходящих возрождение. Искушения, связь с Небом затем подчинения внешнего этому Небу и как следствие формирование духовонго рационального и переход к подлинного качества служению.

CL 130 [2] Something shall also be said as to what wisdom is in its origin and progress, and thence in its full state. With man, things which pertain to the Church and are called spiritual, reside in his inmosts; those which pertain to the commonwealth and are called civil, occupy a place below them; and those which pertain to science, experience, and skill, and are called natural, make the seat on which they rest. That those which pertain to the Church and are called spiritual, have their abode in man's inmosts is because they conjoin themselves with heaven, and through heaven with the Lord; for with man, it is these alone that enter in from the Lord through heaven. That those which pertain to the commonwealth and are called civil, occupy a place below the spiritual, is because they conjoin themselves with the world; for they are things of the world, being the statutes, laws, and regulations which bind men, to the end that from them may be formed a stable and well-knit society and state. That those which pertain to science, experience, and skill, and are called natural, make their seat, is because they closely conjoin themselves with the five senses of the body, and these are the ultimates on which interior things belonging to the mind, and inmost things belonging to the soul, are seated, as it were.

[3] Now because those which pertain to the Church and are called spiritual reside in inmosts, and those which reside in inmosts make the head, while those which follow under them and are called civil make the body, and ultimate things which are called natural make the feet, it is evident, that when these three follow in their order, man is a perfect man; for then they flow in, in the same way that the things of the head flow into the body and through the body into the feet. So spiritual things flow into civil things and through these into natural. Now because spiritual things are in the light of heaven, it is evident that by their light they enlighten the things which follow in order, and by their heat which is love they animate them; and that when this is the case, the man has wisdom.

Чтобы оказаться на Голгофе надо сначала оказаться в Гефсимани, а то можно оказаться не Господом, а тем разбойникам который рядом весел на кресте, но посмеялся над Сыном Божьим. Разбойника тоже на поругали и на крест отправили, но он не был благим и истинным.

Так что это не единственный критерий. "Свои" могут распять и правильно.




Мне кажется что вы переоцениваете влияние Талка на Новую Церковь. И Гиат и Питкерн в килограмм раз мощнее Талка, а их влияние на Церковь очевидно, а вот влияние Такла "открылось" буквально 5 лет назад. Да и сомневаюсь что Гиат и Питкерн стали бы умалчивать что узнали нечто от Талка не те это были люди. Просто похожие идеи можно получать разными путями. Так что возможно Питкер и Талк на каком то этапе шли по близкому курсу.

Хотя история знает случае когда тот кто открыл что-то забыт, а его ученики известны. В техники такое сплошь и рядом.




Надеюсь это не всё что у Талка про искушение?

Сравни к примеру, с объёмом в НИНУ -> http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd16.php

Автор: Васильев Александр 24.1.2018, 23:30

Влияние Талка в Новой Церкви присутствовало всегда. Если знаешь хорошо Талка, то когда чтитаешь того же Гиата - то идеи, явленные Господом, через Талка, там букально просвечивают во всём. Собственно, я думаю, Гиат - это заключительная отрасль движения, презрительно называемого его противниками, во второй середине 19-го века, "Конеитами", о которых один из этих воинствующих критиков писал (я здесь уже приводил эту цитату:

"A certain class of the modern disciples of Tulk, known as " Cone-ites," have, in fact, gone so far in their profession of "the inspiration of Swedenborg" as to assert that the Writings, similarly with the Letter of the Word, are written by correspondences, and contain an internal sense, not discoverable on the surface. An instance of this may be found in a peculiar pamphlet by Henry C. Cone, entitled, To the New Church:
" The Latin Word [the Writings] is the Human rational, and its literal, like the Hebrew and Greek, has its internal system of doctrine."—P. 51."

Собственно "Конеитизм" смело можно назвать "предчей" Новой Господней Церкви, и Гиат совершенно очевидно развивал идеи, явленные в этом круге. Не акцентируясь на первоисточнике, который для него послужил отправной точнкой, и - не вступая в полемические упражнениея, с упоминанием имён. А - лишь РАЗВИВАЯ полученные оттуда идеи. И именно система, сплетённая Гиатом в его проповедях, фактически, и посеяла в сознании Пфейфера и Питкерна те идеи, которые, затем, и вополотились в доктрину "Небесного Учения".

Но эта доктрина развивали лишь ОДНУ из линий, заложенных в откровениях, дарованных Господом через Талка. С одной стороны - это позволило им максимально сосредоточится на частностях этой линии развития. Но, с другой стороны, была утеряна полнота и ясность ОБЩЕЙ картины, которая, кстати, совершенно замечательно присутсвует в сознинии у Гията, из которого и вырастаю его проповеди, хотя тот и не акцентирует это пристувие особо.

Автор: Ренат Х 25.1.2018, 17:38

Откровения через Талка? Может развитие учения веры все же но не откровение? Талк же не пророк все же.

Автор: Васильев Александр 25.1.2018, 18:21

Господь, потому что Он Слово, есть также и Доктрина Церкви, ибо всякая доктрина исходит от Слова; что Господь есть Учение Церкви, потому что каждая истина, принадлежащая доктрине, исходит от Слова, следовательно от Господа, видно в (Тайнах Небесных) 2591, 2859, 3712. (AE 19)

Автор: Ренат Х 25.1.2018, 18:54

Извините конечно но все же это не совсем так.Доктрину может развивать на основе истин многие. Но это не будет откровением.

Автор: Васильев Александр 27.1.2018, 13:01

Развивать могут - многие. Но обретать подлинную доктрину - от Госопда (котороая и есть Самим Господом, или же Господним присутсвием в сознании обретающего Учение от Него посредством Его присутствия), через просветление - это дано отнюдь не всякому. И различение в том, является ли данная доктрина именно просветлением Господним, и есть духовным истинным из небесного источника, или же - лишь рациональными умствованиями (не обязательно - заблуждениями, но отнюдь не духовным откровением Господним из Его небесного Источника) - это также дано не всякому.

Ксати - именно вопросы о действии ствятого духа, индивидуальном Просветлении Господнем, и Божественности Учения, обретаемой, через действие Святого Духа в сознании у человека Церкви, и являлись (и до сих пор являются) подлинным камнем претковения между доктринальными позициями священства Новой Господней Церкви и Всеобщей Господней Церкви. А вовсе не вопросы соответствий в букве Латинского Слова, и - даже, не вопрос о том, считать ли Небесное Учение Божественным Словом в его полноте. Ибо последнее вполне признавалось и признаётся определённой частью священства Всеобщей Церкви, хотя и не публично.

Автор: Виталий Сардыко 27.1.2018, 13:47

Александр Валентинович, может сделаете ДК на эту тему было бы интересно послушать!

Автор: Ренат Х 27.1.2018, 15:18

Просветление происходит на базе Откровения, а откровение дано через Сведенборга и только через него. Просветление и откровение все же не одно и тоже. Первое исходит от второго. Потому труды Талка не есть откровением, так как там присутствует некоторое от самого Талка, от его личного понимания, анализа , синтеза.

Автор: Виталий Сардыко 27.1.2018, 17:51

Как мы знаем у Сведенборга просветление и протепление одновременно непосредственно от Господа минуя Небо, это часто описывается в Слове термином "meditatio" это размышление над чем то под действием Господнего Наития (не путать с восточной медитацией).

У нас же, просветление и протепление происходит через ангельское Небо с которым член Церкви соединён в результате возрождения.

То есть разница между Откровением и просветление есть.

Есть наитие непосредственное от Господа, а есть опосредственное наитие от Господа происходящее через Небо.

В ранней стадии возрождения у человека есть непосредственное наитие засчёт него человек вообще человек хоть он ещё не ассоциирован с каким-то ангельским сообществом. И засчёт прямого наития Господь может спасать людей и даже тех кто отвренулся от Неба.

А вот после искушений о которых мы говорили раньше Господь соединяет человека уже с каким то небесным сообществом и человек имеет не только просветление как раньше, но и протепление то есть он ощущает тепло Неба уже при жизни.

Такие дела.

Автор: Васильев Александр 27.1.2018, 21:56

Да, наверное. Буду держать в уме.




На саммо деле - всё не так просто и линейно. Особенно - если вдуматься в приведенную мною выше цитату их Апокалипсиса Истолкованного

Автор: Виталий Сардыко 28.1.2018, 16:52

Любое понимание это прямой продукт служения, а служение это и есть Господнее присутствие в человеке в полноте, когда служение становится подлинными то есть происходящем и внешне и внутренне от Господа, что происходит при возрождении.

Будь то служение общественное, служение супружеское, служение церковное. Такое и понимание у человека. Нет служения, нет понимания. Понимание тем совершеннее чем возвышеннее (то есть чем ближе к Господу через Небо) служение.

Совершенство служения определяется истинами учения, которые составляют душу служения. К примеру чем совершеннее учение о супружеской любви тем совершенне в обществе будет служение супружеской любви и потому её блаженство.

Автор: Людмила Овчинникова 29.1.2018, 10:23

Виталий, по-Вашему выходит: сначала [первично] служение, а уже потом - понимание... Или всё же наоборот?

По-моему, в последнем Вашем сообщении имеется противоречие (первая часть противоречит заключительной). Возможно, это из-за поспешности написания...

Автор: Виталий Сардыко 29.1.2018, 14:24

Никаких противоречий. Служение нисходит от Господа через Небо и внутреннего человека в природный мир и здесь природный человек набирается истин из Слова и образуется истины учения, которые уже входят в служение на природном уровне когда внешний человек подчиняется внутреннему.

Самый яркий пример это супружеская любовь. СЛ это служение которое от Господа входит в души людей (мужа и жены) как одно и расходится "вниз" в умы, тела и жизнь супругов. При этом у мужа образуется морально-нравственное учение о супружеской жизни, воспитании детей и так далее. А у жены чувство любви ко всему этому в муже.

Дальше они соединяются в одно через брак и качество их брака и детей определяется совершенством и возвышенностью истин учения сформировавшегося у мужа и переданные жене для жизни.

Наитие служения в небесной и духовной степени образует учение и служение в природной, если обобщить.

Автор: Дмитрий 2.5.2018, 20:05

Непосредственное и опосредствованное наития присутствуют постоянно: "297. Что же касается соединения небес с родом человеческим, то сам Господь, согласно небесному порядку, наитствует на каждого человека, как на самые внутренние, так и на последние, внешние в нем начала, располагая его таким образом к принятию небес и управляя последними в нем началами посредством самых внутренних; и в то же время самыми внутренними - посредством последних, содержа через это в связи все принадлежащее человеку, до самых малейших частностей. Это наитие Господне называется наитием непосредственным, а то, которое совершается через духов, - наитием посредственным и получает начало свое (subsistit) от первого. Непосредственное наитие, т.е. принадлежащее самому Господу, исходит от его Божественной человечности, проникает волю человека, а через волю и разум его, нисходя таким образом в благо его, а через благо в истину; или, что то же, в любовь его, а через любовь в его веру, но не обратно, ни тем более в веру без любви, или в истину без блага, или в разум, который не исходит от воли. Это Божественное наитие непрестанно, и только добрыми людьми приемлется во благо; дурными же оно или отвергнуто, или подавлено, или искажено, вследствие чего и жизнь их во зле, что в духовном смысле равняется смерти." (О небе и аде)



Тема достаточно интересная, и показывающая вехи ранние развития учения в церкви. Из чтения материалов того времени у меня сложилась следующая картина.

У Ч. Талка была достаточно хорошо сложившая природная рациональность с отдельными проблесками духовно, но несколько иного уровня и даже образа, нежели впоследствии у Груневельда, Зеллинга и других. Как мне показалось, у Талка возвышение сознания происходило за счет отвелечения от пространственно-временных видимостей, хотя при этом он, судя по всему, не пренебрегал учением благолюбия в плане жизни по заповедям, и поэтому его природная рациональность очищалась и одухотворялась не за счет одни только природных рациональных вычислений, но согласованно с его духовной жизнью.

Поэтому говоря о науке соответствий, как методологии познания духовных истинностей, он, судя по всему, хотя бы отчасти внутренне подразумевал, что должно быть также просветление и наличие истинностей учения (то есть, тех истинностей учения, которые единственно взирали к благолюбию жизни). С другой стороны, у него, судя по всему, и судя из имеющихся в наличии у меня работ на данный момент, не было достаточно целостной картины соотношения Божественной Истины Нового Слова и Учения из Него, и поэтому у него не было в достаточно существенной форме тех последующих принципов De Hemelsche Leer о природе Слова и Учения из Слова, а также о том, что учения суть духовное из небесного источника, а не из рационального источника. И соответственно в связи с этим у него возникают шероховатости в некоторых письмах в связи с буквой Нового Откровения. Как мне кажется, на тот момент, ни он, ни церковь в целом не могли воспринять того, что было открыто впоследствии. Поэтому он практически не уделяет место идеи именно о небесном происхождении духовного учения, и по форме его упор делается на скорее на более очищенном природном рациональном восприятии предложенной им интерпретациии.

Но то, что природная рациональность, даже тщательно наставленная в научностях из Слова, не только в узком смысле понимания научностей, но и в более широком, не может с легкостью "перескочить" в чисто духовную рациональность, очевидно из примеров реагирования на De Hemelsche Leer в 30е годы в церкви, где исключительно образованные люди, включая Эктона и других мужей, выкокласные специалисты и эксперты в понимания Сведенборга, практически не воспримали духовностей учения, предложенных в рамках De Hemelsche Leer, и относились к ним в диапазоне от мягкого безразличия до крайнего отвержения и даже ненависти.

То есть, хотя они и возвышались тогда до некоторых граней понимания, но вот переход к чему-то более внутреннему требовал бы от них несравненно больших духовных усилий, нежели просто природно-рациональных усилия по продолженной степени. Что они, в общем-то, и пытались делать, и несмотря на все эти природно-рациональные усилия, у них этого не выходило. В связи с чем, кстати, Питкерн и написал работу Second Education, в которой говорил о переходе, на определенном периоде развития, не раньше, но и не позже его, к иному образу образования и обучения в духовных вопросах, нежели тот, которые был укоренен в церкви на тот момент (см. также работу Однера в конце книге Beginning and Development). Другими словами, в церкви того времени был переизбыток академически-платонического стиля мышления и, судя по всему, и соответствующего образа жизни, который считался духовного-рациональным, хотя как было показано в текстах, связанных с De Hemelsche Leer, по сути был скорее чисто природно рациональным, духовное мышление это нечто совсем иное.

Соответственно, именно в этот стиль мышления вкладывались все мыслимые и немыслимые усилия на тот момент, и поскольку судя по всему некоторые аспекты благолюбия, относящиеся к жизни по заповедям, любви к ближним за пределами себя своих ушли в тень, то поэтому всякое иное духовное мышление стало чем-то неясным, абстрактным, и малопривлекательным. Поэтому и не было никакой существенной позитивной реакции на идеи о том, что подлинное учение - духовное из небесного источника, а не из рационального. Другими словами, если духовное понимание ставилось в зависимость принципиальную не только от природного-рационального, но от очищения жизни по заповедям благолюбия к ближнему, то это как бы несколько снижало ценность многочисленных наработок, учитывая, что они могли просто штамповаться природным рациональным вне особой зависимости от духовного очищения.

Соответственно, просветление им казалось существенной необходимостью, ведь зачем какое-то просветление, если природное рациональное (даже если оно называется духовным рациональным), казалось бы, могло без проблем разбирать любые вопросы в учении на академическом экспертом уровне, и отвергать разного рода безрассудности в отношении духовного жизни и учения непосредственно из текста Откровения.

Из всего этого, при таком подходе к Новому Откровению как бы само собой сложился некий стиль или методология мышления, которую условно можно назвать платонической, поскольку в общем и целом основной акцент делался не столько на вопросы жизни, а скорее на вопросы осмысления учения. "When I asked about Plato and Aristotle, he said: "They and their followers dwell in another region because they taught matters of reason which pertain to the understanding, while the others taught morals which pertain to life." (CL 156)

И как показал исторический опыт, в рамках такого стиля мышления хотя и могут как бы рождаться природные логические умозаключения, все же это достаточно поверхностный опыт относительно того, к чему Господь ведет в Своем Слове. Соответственно, из всего вышеописанного выше можно увидеть, что и Талку было, как минимум, очень непросто перейти к некоему более внутрннему стилю мышления, и что те, кто пытаются воспоследовать за тем, что они постигают как природно-рациальной методологией познания Божественного Слова или Учения из него, без более внутренних истинностей, открытых церкви позднее в большей полноте, рискуют оставаться в механистическим природном-рациональном мышлении, лишенном духовно-органических существенностей озарения. Безусловно, до определенного этапа у человека просто не может быть иного мышления, с проблесками духовными, но вот на определенном этапе прозябание в данном подходе может стать "смирением паче гордости", то есть, желанием оставаться в ветхом рациональном состоянии, не входя в новое утро и подтверждая видимости рационального цитатами о новой воле в интеллектуальном.

Поскольку Господь взирает на цели у человека, то поэтому в значительной степени наше состояние, когда нам преимущественно доступно скорее только более или менее качественное природно-рациональное мышление, обусловлено тем, есть ли у нас целью прозябание постоянно в рамках этого мышления, либо мы взираем к Тому, который является и Господом подлинно-духовного мышления, чтобы у нас могли сформироваться более полноценные ростки учения, которое является духовным из небесного источника, а не из рационального источника и не из внутренних похотей нашего собственного рассудочного.

Автор: Виталий Сардыко 2.5.2018, 23:35

До возрождения наитие через Небо это зимний свет, то есть истина без блага, а после возрождения это свет весенний и летний,
то есть истина в супружестве с благом и благо в супружестве с истиной. Если человек принял свет Неба, но не Его тепло, то нельзя сказать что он принял Небо или стал его частью.

AE 406. ... There are in man two minds, the one higher or interior, called the spiritual mind, and the other lower or exterior, called the natural mind. The natural mind is first opened and cultivated in men because this is nearest the world; the spiritual mind, however, is opened and cultivated afterwards, but only in proportion as man by life receives the knowledges of truth from the Word, or from doctrine from the Word; therefore it is not opened with those who do not apply them to the life. And when the spiritual mind is opened, then the light of heaven flows in through that mind into the natural [mind], and enlightens it, and thus this mind becomes spiritual-natural; for the spiritual mind then sees in the Natural, nearly as a man sees his face in a mirror, and acknowledges those things which agree with itself; but when the spiritual mind is not opened, as is the case with those who do not apply to their life the knowledges of truth and good in the Word, then a mind is still formed with such a man inwardly in the Natural, but this mind consists of actual evils and falsities. The reason is, that the spiritual mind is not opened, by which the light of heaven can be let into the Natural by a direct way, but only through chinks round about, whence a man has the faculty to think, to reason, and speak, and also the power to understand truths; but still not that of loving them, or of doing them from affection. For the faculty of loving truths because they are truths, is only possible by the influx of the light of heaven through the spiritual mind; for the light of heaven [flowing in] through the spiritual mind is conjoined with the heat of heaven, which is love, such as the light of the world is comparatively in the time of spring; but the light of heaven flowing only through chinks into the Natural, is a light separated from the heat of heaven, which is love, such as the light of the world is comparatively in the time of winter.

Автор: Дмитрий 3.5.2018, 18:26

В целом - да, состояние возрождения - это состояние постоянной весны. Хотя, конечно, в частности, весная бывает и до полноценного возрождения. В начале своего духовного пути человек еще не возрожден, но если он взирает к Господу с некой ранней невинностью духовного детства, то у него тоже есть своя весна, своя первая любовь или благолюбие, из которой человек начинает жить ранней духовной жизнью. А вот дальше - если только он уходит от состояния первой любви не к более духовному состоянию, но к состоянию одной веры, когда предпочитает скорее только знать, нежели жить из внутреннего долга и побуждения, то вот тогда его весенний свет сменяется на зимний свет, на состояние одной веры, когда ничего духовного не произрастает. "...Therefore it is not opened with those who do not apply them to the life."

В цитате выше я также хотел обратить внимание на то, что есть не только наитие непосредственное Господа на непреобразующегося и преобразующегося человека (но еще не возрожденного), но и опосредственное наитие на них через добрых духов.