IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V < 1 2  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Вопросы Священнику.
Фёдор
сообщение 15.6.2014, 19:11
Сообщение #21


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Регистрация: 26.9.2006
Из: Москва
Пользователь №: 24



Цитата(Виталий Сардыко @ 15.6.2014, 17:14) *

Привет, Виталий,

видимость это то что человек живёт от себя, это да. Но, не сами служения, служения сами в себе Божественны и служат опорой творения, которое вовсе не видимость.


Виталий, а как ты в этом контексте понимаешь "творение"?
Попросту говоря, видимость в том, что мы отдельная от всего творения личность? или я не понял?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 15.6.2014, 20:27
Сообщение #22


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Попросту говоря, видимость в том, что мы отдельная от всего творения личность? или я не понял?


Фёдор, об этом так много написано в Слове, что даже перечислять не хочется.

Цитата
Виталий, а как ты в этом контексте понимаешь "творение"?


Под творением я имею ввиду духовный и природный мир.


Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Фёдор
сообщение 16.6.2014, 0:44
Сообщение #23


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Регистрация: 26.9.2006
Из: Москва
Пользователь №: 24



Цитата(Виталий Сардыко @ 15.6.2014, 21:27) *

Фёдор, об этом так много написано в Слове, что даже перечислять не хочется.
Под творением я имею ввиду духовный и природный мир.


Ну так если можно, 1-2 цитаты, наиболее подходящих контексту темы?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 22.6.2014, 11:44
Сообщение #24


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 900
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Так вот возвращаясь к сути вопросов.
И свет светит во тьме и тьма не объемлет ее.
Мчитаю эту фразу одной из самых таинственных фраз в Слове не постижимых не то что для человеков но возможно и для Ангелов.
Ибо ответ на этот вопрос из тех что или приводит человека в ступор или к невинности возрождения или к расформирования видимости личностности что равноценно ступору.
Фраза эта относится к вопросу о теодицеи ,извечной драмме человеческого ограниченного разума
Ангелы самого высшего неба не считаюи себя вообще кем либо личностным и как известно ощущают эту свою личностность более других.
Невинность их и состоит в том числе и в не желании вообще думать о себе как о неком якобы существующим как нечто реальном..
И потому не думаю чтобы им была доступна для понимания фраза вышеизложенная.
Здесь возьмем для примера демона ада ,в нем живет Господь,а личность демона постоянно искажает эту жизнь в нем Господню .Значит исходя из этого сдесь два утверждения напрашиваються -если демон что то искажает то у него должно быть нечто то что принадлежит лично ему ,а это нечто его должно быть восприятие ,но кск известно восприятие видимость в человеке или духе как якобы принадлежащее ему как и осмысление.
Но если оно так то вывод в том что Господь самограничиваясь как бы воображая тварное сознание ,в этой Своей иллюзии может избирать любови злые.Если же говориться что Господь присутствует в человеке в раздельной степени по отношению к личности человека ,этоо опять таки наводит на мысль что человек должен иметь нечто свое ,собственно из этого и существует раздельность
.Ибо если и свобода и восприятие в человеке не его(но как бы его ) и свет светящий в нем не его то как может иметь место раздельность в Боге между Своим же ?
Ведь разве раздельность не подразумевает собою разделение на тварное что то свое и на Божье что то Его?
Кроме того если предположить что тварное сознание имеет свое восприятие и осмысление(способное искажать поток света в тьму) ,то и сдесь выходит нонсенс,ибо как иллюзия может мыслить и воспринимать не являясь жизнью?
Вывод один -зло возникает в воображении Господа ,Он забывается ,творя тварное сознание и в этом состоянии ради видимости независимости тварного сознания может избирать в нем зло.Но и в этом случае тварное сознание хоть по ощущениям и ощущает себя не марионеткой ,по сути является ей,ибо ни имея ничего в себе своего наблюдает как за него выбор совершает самограниченный Бог.
Думаю в этом случае ропот неуместен , ибо нас нет , но есть Господь который играя со Своим воображением доигрывается до зла забываясь в Себе.
Чтобы не допустить этих мыслей мы должны найти нечто свое не принадлежащее Господу но и такого нет,ибо наша жизнь иллюзия и видимость.
Кто способен тут обьяснить как свет светит во тьме и тьма не объемлет свет ?Кто способен дать ответ как иллюзорное сознание может что то извращать в себе не имея своего восприятия ,ибо разве иллюзия не подразумевает собою не существование а только видимость ?
Может быть крамола в том что человек начинает понимать что выбор делается за него , да просто потому что его банально нет.А есть лишь воображение Господа где и появляется зло ради вот такого нашего ощущения жизни якобы от себя.




Потому я не хочу думать о том что зло возникает когда Господь забывается , но должен признать что у этой иллюзии под названием тварное сознание есть нечто его автономное которое и извращает все добрые чувства от Господа.Но не находя в себе силы понять как иллюзия может да хотя бы мыслить например от себя самой ; как виртуальный герой может что то там делать из себя вне усмотрения програмиста , я прихожу в полное не понимания вопроса теодицеи.
С Ангелом же все ясно , в нем живет Господь ,творит добро а Ангела как такового нет но есть лишь ощущение Ангела что он вот есть .Ну а вот демоны и люди посложнее задача для разума ибо из них возникает проблемма теодицеи.

Давайте собственно вернемся к времени до падения ,ведь тогда проблемма теодицеи не существовало.
А если она не существовала тогда актуально но лишь потенциально ,то сама эта потенциальность говорит о том что зло возникло в результате падения .
Падение состояло в том что человек хоть и имел полную ощутительность личностности но ему зачем то захотелось вести себя самому ,то есть перцепция ему в какой то момент приелась и захотелось познавать из чего то свлего а точнее из ощутительности этой своей личностности.Вот так и появилось первое зло и имя этому зло -гордыня .Вот так и начала улетучиваться невинность .
Вот здесь человек захотел впервые чего то своего автономного.
Человек захотел соби ,и как согласно Слову,собь эта была дарованна ему Богом,и собьэта тогда не была еще злой вполне но еще одушевленной в отличие от мертвой соби последующих поколений духовного гения.
В какой то момент эта одушевленнпя собь начала постепенно мертветь и полностью стала мертвой после потопа.
Собь это любовь к себе и миру.
Изначально видимо одушевленная еще собь не была любовью к себе и к миру в том виде в каком она стала впоследствии в своей регрессии сквозь последующии поколения Древнейшей Церкви.В начале желанте этой соби проистекала видимо из роковой ошибки или искреннем заблуждении человека в том что он сам.сможет себя вести к добру и истине.Они возможно и сами не понимали что вот такое желание само по себе заложило впоследствии предпосылки для появления впервые такого явления как зло.
Вот в этот самый момент и возникает проблемма теодицеи.
Ясно как возникло зло , впоследствии человекам ну уж очень не по душе стала перцепция что они иллюзия ,пустые формы для жизни в них Господа.
Известно также что небесных людей вел не посредственно Сам Господь,тогда.как в нас все отсутствующие степени восприятия занимают ассоциированные духи и ангелы.
Так вот я думаю что источником наития таквого зла как желания своей соби снизошло от ада ,ведь ад как и небеса вне времен и пространств.
Кто выбрал это первое наитие зла ,иллюзия под названием человек не могущий мыслить и воспринимать от себя но как бы от себя,или самограниченный Бог в них забывшись ради их как бы существовании?




--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 22.6.2014, 15:25
Сообщение #25


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 900
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



А истина для меня в том что человек не имея своего восприятия и мышления как принадлежности самой жизни,являясь иллюзией или неким виртуальным героем Божественного воображения в самограничении ;имеет возможность искажать добро во зло из чего то своего , но вот что это такое "свое" для меня загадка.
Мы все больше находим Бога но все меньше себя.
Нам остается только догматически принимать ту истину что зло не может проистекать из Бога ,но рационально мы этого понять не в состоянии ,таким образом мы не так уж отличаемся от людей с простой верой сердца. и потому что пребываем в букве Слова просто на более внутреннем срезе .И потому нам и может казаться что аозрождение не даст ответа на поиски проблеммы теодицеи ; .


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 30.8.2014, 5:12
Сообщение #26


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Дмитрий, Александр Валентинович, форумчане и любящие Слово Господне, всем вам доброго дня!

TCR "3. ….. 5. Et quod haec facienda sint ab homine ut ab Ipso; at quod credendum sit, quod sint a Domino apud illum et per illum. …."

"5) Делать его человек должен, как если бы он делал сам, а верить нужно, что это от Господа у него и через него."


TCR "154. …. Dominus ex se seu ex Verbo agit in homine et in illum, non autem per illum, quia homo libere agit et loquitur a Domino dum a Verbo. …"

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в нём, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит по Господу, когда по Слову."


В ИХР по видимости есть как бы противоречие между сказанным в пункте 3 и в пункте 154.
В пункте 3 сказано, что по истине добро творит Господь в человеке и через человека (per illum), но в п.154 говорится, что Господь действует на (?) человека и в нём, но не (!) через человека (non autem per illum).
В чём здесь загвоздка?

---------------------------------------------------------------------------------

Сейчас, пока ходил в гараж, подумал, что возможно в п.154 говорится о полной свободе воли у человека, а в п.3 говорится, что даже эта полная свобода воли у человека в реальности принадлежит всё-таки Господу в человеке.


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Людмила Овчинникова
сообщение 30.8.2014, 16:17
Сообщение #27


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 278
Регистрация: 18.3.2006
Из: Россия, ДВ
Пользователь №: 9



Здравствуй, Сергей!

Если ты не против, выскажу своё мнение. Возможно, что в первом случае понятие "человек" включает в себя всё, что относится к [совокупности, называемой] "ближнему" (всё доброе и истинное, что тот имеет от Господа). А во втором случае "люди" – имеется в виду чисто их собственное. В принципе, в том, что ты дописал, при желании можно усмотреть эту же идею.


--------------------
Мир вам!

АС №1100: «…единственная цель знания – чтобы через него человек мог стать добрым. Когда он становится добрым, он имеет гораздо больше познаний, чем тот, кто знает неисчислимые вещи, однако не является добрым; ибо то, что последний стремится найти через многие каналы, первый уже имеет».
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Кочериди Илья
сообщение 31.8.2014, 2:13
Сообщение #28


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Регистрация: 28.4.2014
Из: Г
Пользователь №: 282



Цитата(Сергей Сур @ 30.8.2014, 5:12) *

Дмитрий, Александр Валентинович, форумчане и любящие Слово Господне, всем вам доброго дня!

TCR "3. ….. 5. Et quod haec facienda sint ab homine ut ab Ipso; at quod credendum sit, quod sint a Domino apud illum et per illum. …."

"5) Делать его человек должен, как если бы он делал сам, а верить нужно, что это от Господа у него и через него."


TCR "154. …. Dominus ex se seu ex Verbo agit in homine et in illum, non autem per illum, quia homo libere agit et loquitur a Domino dum a Verbo. …"

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в нём, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит по Господу, когда по Слову."


В ИХР по видимости есть как бы противоречие между сказанным в пункте 3 и в пункте 154.
В пункте 3 сказано, что по истине добро творит Господь в человеке и через человека (per illum), но в п.154 говорится, что Господь действует на (?) человека и в нём, но не (!) через человека (non autem per illum).
В чём здесь загвоздка?

---------------------------------------------------------------------------------

Сейчас, пока ходил в гараж, подумал, что возможно в п.154 говорится о полной свободе воли у человека, а в п.3 говорится, что даже эта полная свобода воли у человека в реальности принадлежит всё-таки Господу в человеке.

Имеет ввиду что Господь не использует слепо человека как орудие чтобы он творил добро и говорил истину , а если человек согласен тогда только через него творит добро , но человек должен быть согласен. И говориться что человек должен понимать или если не понимает то признавать что творимое благо и истины не есть его собственное а Бога. Что написанно там что делать должен сам так это ведь понятно , разве человек не сам должен открыть рот и произнести истины? Но говориться что все равно эти истины не его а заимствованные от Бога.
Как то так я понимаю.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V < 1 2
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 11:45