IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Третий Завет
Николай Афанасьевич
сообщение 10.9.2010, 23:15
Сообщение #1


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



Цитата: Козаков Игорь Иванович

”Ни один Ангел не ведает и не знает никакого Третьего Завета, ибо почитает за глупость называть собственные глаза - Третьим, Пятым или Десятым Заветом”

А разве подобные утверждения не есть, что весьма очевидно, мягко говоря, нелепыми?
Николай.


Но мне кажется, вопрос о том, резонно ли именовать откровение Слова Учения Веры, Третьим Заветом уместным, так как в Слове оснований к тому мне не видится???
Если кто пожелает ответить, прошу вас высказывать не свои мнения и обоснования, а верные основания к тому, что мы вправе так наименовывать новое Слово Небесного Учения.

Какие есть основания к тому в Слове, чтобы нам так называть Учение, дарованное человеку Господом?

Прим.
У меня нет вопросов, в отношении того, есть ли Словом, Небесное Учение Веры написанное Э. Сведенборгом, и можно ли его именовать откровением или Заветом дарованным Господом человеку.

С уважением, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 11.9.2010, 4:29
Сообщение #2


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Николай Афанасьевич, приветствую!
Верное основание мне кажется всё же лежит в мозгах каждого конкретного человека, читающего текст. Так как буквальный смысл слова – это не литературный текст как таковой, а изменения в органических субстанциях приемников Любви и Мудрости в голове человека, читающего, откладывающего в память, разумеющего, понимающего и претворяющего понятое в конкретное служение по любви к понятому, поэтому, то что для Иванова, прошедшего по данной цепочке служит верным основанием считать прочитанный текст Божьим Словом, то для Сидорова может вызвать просто недоумение, а для Петрова – неприятие и т.д.
С уважением, Сергей.


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Афанасьевич
сообщение 11.9.2010, 11:56
Сообщение #3


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



Цитата(Николай Афанасьевич @ 11.9.2010, 0:15) *

Цитата: Козаков Игорь Иванович

”Ни один Ангел не ведает и не знает никакого Третьего Завета, ибо почитает за глупость называть собственные глаза - Третьим, Пятым или Десятым Заветом”

Прим.
У меня нет вопросов, в отношении того, есть ли Словом, Небесное Учение Веры написанное Э. Сведенборгом, и можно ли его именовать откровением или Заветом дарованным Господом человеку.


Приветствую!
Выражения, Первый Завет- Ветхий Завет, Второй Завет-Новый Завет, христианам, читающим их, буквальности Слова известны, но, им же, и др. людям, пожелавшим обратится к чтению Божественного Слова Учения Веры, наше его определение как, Третий Завет, выражение, Третий (Завет), многим может послужить на соблазн. Причиной, у них к тому, может послужить их неверие (отсутствие у них веры в Господа Бога), а мы будем повинны в том пред ними, что определяем (именуем) все книги Учения Веры как, Третий Завет. Какие у нас могут быть к тому основания, чтобы так поступать, в Слове Учения Веры их не нахожу.
Ведь, то, что истинно принявшие Учение Веры как Божественное Слово, подразумевают, когда пишут, Третий Завет, другим людям не ведомо, и, прочитав, или услышав подобное, многие среди них могут тотчас отвернутся от Учения Веры.
Думаю, что выражение, Новое Учение Веры (НУВ), вряд ли послужит соблазном для многих христиан и язычников, ведь для Игоря Ивановича, который по его свидетельству на протяжении многих лет изучал книги Э.Сведенборга, подобное наше определение книг НУВ послужило к преткновению, а как с теми людьми которые привыкли во многом полагаться на чужие мнения.

Произвольное употребление слов, Третий Завет и Лицами (в русской речи), в отношении Господа, очевидно, что для многих людей, может послужить на преткновение и соблазн, таково мое мнение и уверенность в том.

Ведь если книги Э. Сведенборга не есть словом Господа, то - 1Кор 15.14 то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.

Деян 9.5 Трудно тебе идти против рожна.
Мир вам, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 11.9.2010, 15:30
Сообщение #4


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Из "Истинная христианская религия":
85. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Словом. Все через Него было сделано, и без Него ничто не было сделано из того, что было сделано. И Слово стало плотью, и обитало среди нас. Иоанн 1:1,3,14.
Под Словом здесь понимается Божественная истина потому, что Слово, которое есть у церкви, - это сама Божественная истина, ибо продиктовано Самим Иеговой, а то, что продиктовано Самим Иеговой, есть чистая Божественная истина и ничем другим быть не может.

285. Поскольку этот Закон - средство связи Господа с человеком и человека с Господом, он называется заветом и свидетельством. Он называется заветом, потому что служит связью, и свидетельством, потому что устанавливает статьи завета. Ибо завет в Слове означает связывание, свидетельство - установление и заверение статей завета.
Поскольку завет означает соединение, о Господе сказано, что Он будет заветом для людей (Исаия 42:6; 49:8) ; Он назван вестником (ангелом) завета (Мал. 3:1); а Его кровь называется кровью завета (Матф. 26:28; Зах. 9:11; Исход 24:4-10). Вот почему Слово называется Ветхим и Новым заветами, ведь заветы заключаются ради любви, дружбы, общения и соединения.

779. Поскольку, как только что было показано, Господь не может явить Себя лично, но предсказал, что придёт основать новую Церковь, то есть Новый Иерусалим, - значит, Он сделает это через человека, который сможет не только принять разумом учения этой Церкви, но и издать их в печатном виде. Я свидетельствую в истине, что Господь явился предо мной, Его слугой, и послал меня исполнить эту обязанность. Вслед за тем Он открыл зрение моего духа, дозволив мне, таким образом, войти в духовный мир, и дал мне возможность видеть небеса и ады, а также беседовать с ангелами и духами, чем я и занимаюсь в течении уже многих лет без перерыва. Я подтверждаю также, что с первого дня моего призвания я не получил ни одного наставления в учениях этой Церкви ни от одного ангела, но только от Господа при чтении мною Слова.

Из вышесказанного для разумного ясно вытекает, что коли мы на данный момент времени жизни человечества имеем три зафиксированных на бумаге Завета, продиктованных Самим Иеговой, то в порядке временной хронологии Учение Нового Иерусалима - третий Завет.


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Афанасьевич
сообщение 11.9.2010, 16:43
Сообщение #5


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



Цитата(Сергей Сур @ 11.9.2010, 16:30) *

Из вышесказанного для разумного ясно вытекает, что коли мы на данный момент времени жизни человечества имеем три зафиксированных на бумаге Завета, продиктованных Самим Иеговой, то в порядке временной хронологии Учение Нового Иерусалима - третий Завет.

Для нас, принявших его как Слово, но не для тех, которые его не приняли таковым, а тем паче не для тех, которые ничего не ведают о нем.

Благодарение Господу, надеюсь и верю в то, что для участников форума Новой Господней Церкви проблем с верным пониманием выражения, Третий Завет не существует, но не надо нам забывать, что мы во всемирной сети, именуемой Интернетом. Как говорится, слово не воробей выпустишь, не поймаешь. Мне сын называет гигабайты, гектарами, я его прошу не делать этого, а он все равно упорно продолжает повторять то же самое. Вроде как пустяк, но разве вы не замечали в Интернете весь его оголтелый сленг (жаргон), которому не вижу ни конца, ни края. Сей пример к тому, что люди, в массе своей, весьма больны (ведь человек не станет изыскивать средства лечения, если прежде не увидит того, что он болен), и поэтому к ним очень тяжело достучаться (пробиться), зачастую это никак невозможно. Так зачем же нам вольно или невольно запутывать их нашими определениями, которые для них не есть, в настоящем, чем-нибудь действительным, ведь мы тем самым, им и себе, делаем преткновения и соблазны.
Многое об этом можно писать, но лучше, если кто помыслит о том сам, и надеюсь, что он сможет увидеть, что моя обеспокоенность об этих вещах не столь уж и пустяковая как может показаться на первый взгляд.
С уважением, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат
сообщение 11.9.2010, 18:53
Сообщение #6


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 038
Регистрация: 27.9.2009
Из: азербайджан
Пользователь №: 244



Но и название "Н У В" может быть не меньшим камнем преткновения чем Третий завет для внешних.Потому думаю не называть НУВ ТРЕТЬИМ ЗАВЕТОМ неправильно.Ведь в свое время и Евангелия называли новым заветом ни смотря ни на что.К чему же нам что то скрывать?


--------------------
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Афанасьевич
сообщение 11.9.2010, 20:08
Сообщение #7


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



Цитата(Ренат @ 11.9.2010, 19:53) *

К чему же нам что то скрывать?

В частной беседе с людьми, я иногда говорю им, что я почитаю, книги Э. Сведенборга Третьим Заветом, но публично, в том или ином виде, стараюсь этого не делать. В отношении того, как люди называли книги Нового и Ветхого Заветов прежде их собрания, а впоследствии, и издания в печатном виде, мне не ведомо, возможно, Священными писаниями, или еще как. В любом случае, сии книги в Христианской Церкви обрели свое нынешнее название лишь после признания их Церковью, в христианском мире, Священными писаниями. Ныне, в отношении книг НУВ, того же, мною не видимо в христианском мире.
С уважением, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 11.9.2010, 20:19
Сообщение #8


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Николай Афанасьевич @ 11.9.2010, 16:43) *

их не есть, в настоящем, чем-нибудь действительным, ведь мы тем самым, им и себе, делаем преткновения и соблазны.
Многое об этом можно писать, но лучше, если кто помыслит о том сам, и надеюсь, что он сможет увидеть, что моя обеспокоенность об этих вещах не столь уж и пустяковая как может показаться на первый взгляд.


Уж извините, Николай Афанасьевич, но ваша тревога по этому поводу совершенно ложная.

Тут можно вспомнить, скажем, как один благожелатель просто умолял Сведенборга не помещать в книги "Достопамятностей" и описаний его опытов в ином мире, на том основании, что это послужит преткновением для тех многих, кто, вполне возможно, принял бы Небесное Учение на основании чистых теологических аргументов.

Но суть здесь в том, что человек, принимающий сердцем и умом книги Латинского Слова как непосредственное Господне Откровение, рано или поздно смирится перед ним, и примет их и как Господне Слово, и как Третий Завет. Тот же, у кого нет такого смирения пред этими книгами, как перед чистой Господней Истиной, тот всё равно неизбежно преткнётся. Не на этом, так на чём-нибуть ином. И, возможно в том и провидение Господне, что уж лучше пусть на этом. Чтобы не преткнулся на чём-либо гораздо более серьёзном для его духовного благополучия.

Кстати, Козаков, с которого вы начали эту тему, как раз может послужить великолепной живой иллюстрацией к моим здесь рассуждениям. К сожалению, его начали удалять и модерировать, что "смазало" в значительной мере показательность его со мною дискуссии на темы Господнего Слова. Но и из того, что осталось можно увидеть, что под конец он прямо сам же и признал, что отвергает абсолютную боговдохновенность Учения. По каковой причине, в частности, и так ополчался на термин "Третий Завет". Ибо одно с другим связано неразрывно.

Кстати, руководствуясь приблизительно той же логикой, кое-какие современные протестантские богословы призывают к тому, чтобы исключить из богословия идею божественности Иисуса Христа, необходимость строгого следования заповеди о прелюбодеянии, буквальному восприятию Господних чудес в Евангелиях, и многому иному подобного рода. Дескать, чтобы не сооблазнять тех, кто иначе бы пришёл в церковь, а так - может на этом и преткнуться, соблазнившись.

Так что эта, совершенно ложная тревога, не просто напрасна, но она, к тому же, ещё и имеет тенденцию уводить нас на весьма скользкие и опасные дорожки.


Цитата(Сергей Сур @ 11.9.2010, 15:30) *

Из вышесказанного для разумного ясно вытекает, что коли мы на данный момент времени жизни человечества имеем три зафиксированных на бумаге Завета, продиктованных Самим Иеговой, то в порядке временной хронологии Учение Нового Иерусалима - третий Завет.


Блестящая работа, Сергей! Поздравляю от всей души!


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 11.9.2010, 20:46
Сообщение #9


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Николай Афанасьевич @ 11.9.2010, 16:43) *

Сей пример к тому, что люди, в массе своей, весьма больны (ведь человек не станет изыскивать средства лечения, если прежде не увидит того, что он болен), и поэтому к ним очень тяжело достучаться (пробиться), зачастую это никак невозможно. Так зачем же нам вольно или невольно запутывать их нашими определениями, которые для них не есть, в настоящем, чем-нибудь действительным, ведь мы тем самым, им и себе, делаем преткновения и соблазны. Многое об этом можно писать, но лучше, если кто помыслит о том сам, и надеюсь, что он сможет увидеть, что моя обеспокоенность об этих вещах не столь уж и пустяковая как может показаться на первый взгляд.


Здравствуйте, Николай Афанасьевич!

Вот мои рассуждения по вашему вопросу.

1. Многие ли люди адекватно понимали и понимают написанное в ВЗ и НЗ? Очевидно, что нет. И тем не менее, мы знаем, что всё в Божьем Слове, до малейшей малости, присутствует там по Божественному Провидению.

Обратимся к Третьему Завету. Многие ли люди, читавшие эти книги, воспринимали сразу же безпрепятственно истины, написанные там. Можем ли мы сказать, что они имели возможность запутаться? Например, в нашем мире вообще и в старохристианской теологи используют одни определения понятий благолюбие (charity - это слово наши переводчики пока что переводят как милосердие), но в Третьем Завете благолюбие - означает совершенно иное. В этом свете можем ли мы утверждать, что Господь Иисус Христос, даровавший нам свою Божественную Истину через Сведенборга, был несколько не в курсе тех возможных проблем, которые могут возникнуть в результате недопонимания некоторых терминов или даже некоторых книг заинтересованными людьми, находящимися вне церкви или вне признания Божественности этих работ? Естественно, что Господь по Своему Божественному Провидению в курсе всех этих проблем, равно как он и был в курсе проблем, которые возникали из-за недопонимания Нового Завета. Очевидно, что проблемы у людей ищущих есть и остаются, но наличие тех или иных проблем недопонимания не устраняет того факта, что Слово было дано в той форме, в которой Господь посчитал нужным. И если человек сталкивается с некоторыми трудностями понимания в нем, то эти трудности Господь также провидел и предвидел.

2. Теперь рассмотрим проблему признания НЗ Словом Господним. Как нам известно, Господь говорил преимущественно о Своем Учении. Он ссылался на Закон и Пророки, т.е. на Слово Ветхого Завета, на священной Писание Ветхого Завета. У христианской церкви были проблемы - называть ли учение Господне, книги Евангелий Божьим Словом - Словом и Священным Писанием равноценным Слову и Священному Писанию Ветхого Завета либо считать эти книги просто хорошими книгами учения о Господе и Его жизни. Для нас это уже не проблема, но тогда проблема стояла достаточно остро - это ведь уже была не столько даже терминологическая поправка - вместо учения Господа говорить Слово или Священное Писание. Это была концептуальное существенное изменение мышления, пусть даже и на сравнительно поверхностном уровне восприятия Божественной Истины, которое имело место в ту эпоху.

Можно ли было бы предъявить определенные претензии к авторам идеи о НЗ как Слове, а не учении Господнем, по той видимой причине, что ведь в НЗ и ВЗ и так все черным по белому написано, и ясно и понятно, что есть Священные Писания (Закон и Пророки), а есть книги учеников Господних и т.д., описывающих жизнь Господа и излагающих учение церкви? И зачем же все усложнять для людей, которые будут читать НЗ и ВЗ, не соблазнятся ли они? Тем более, что написано: "Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской." И как мы помним - речь шла даже не столько о терминологии, сколько о концептуальных базовых вещах церкви.

Итак, следовало ли церкви того времени молчать о том новом подлинном более просветленном понимании, которое, тем не менее, было плодом как переосмысления в свете Господнем, либо они поступили правильно, не взирая на те возможные проблемы, которые имели место? Отвечу ниже.

3. Аналогичная история произошла в отношении Нового Господнего Откровения. Когда начиная со второй половины 19 века в церкви (т.е. уже именно на церковном уровне) начало кристаллизоваться то понимание, что это Божественное Слово, то это понимание было шагом достаточно серьезным шагом вперед в процессе развития церкви в этом мире. И как известно, это понимание далось не так легко, как хотелось бы и его произрастание сопровождалось разнообразными болезнями, в силу того, что состояние умов человечества исключительно сильно погружено в мирское и телесное. В результате, в конце 19 века и начале 20 века утвердилась, по крайней мере, во всем, связанном с так называемым "Academy movement" (движением Академия) та истина, что Новое Господне Слово это не просто учение, не просто дополнение к ВЗ и НЗ, но Божественное Слово. Это было осознание фундаметального уровня. Когда оно утвердилось, то совершенно очевиден был тот факт, что это Слово является, как и отметил Сергей, третьм по порядку Заветом (в порядке письменных нам доступных частей Божественного Слова). В этой связи провозглашение этого Откровения Словом, или Третьим Заветом, или Латинским Словом (сравни с терминами Еврейское Слово [Hebrew Word] и Греческое Слово [Greek Word]) совершенно ничего не меняет по сути и может выражать либо тот или иной аспект, либо предпочтения говорящего. Не только термин "Третий Завет", но и термин "Латинское Слово", безусловно, новы и непривычны для людей, выросших в старохристианской традиции и привыкших только к понятиям ВЗ и ТЗ. Но аналогичным же образом, для языческих народов первых трех веков христианства были непривычными не только термины, но и концепции и идеалы ранней христианской церкви, и эти концепции можно было недопонять. Аналогичным образом и сейчас для большинства людей совершенно новы и непривычны концепции Третьего Завета и их тоже можно недопонять, равно как и терминологию, отображающую понимание Божественного Откровения в Церкви.

Поэтому и сейчас, как и для раннехристианской церкви, может быть вопрос: так что же делать. Есть три базовых выхода.

1. Отказаться от возвышенного понимания и сказать: раз другие люди не понимают, давайте придерживаться самого простейшего понимания (это путь деградации, тем более что он последовательно ведет к удалению из церкви и Откровения тех моментов, которые кто-то не понял или превратно понял).

2. Придерживать понимания, но никому ничего не пояснять и быть равнодушным к разумным и серьезным и обоснованным проблемам искренне ищущих истины. В таком пути нет благолюбия, и поэтому в такой церкви нет живой сердцевины.

3. Придерживаться того понимания, которое было открыто церкви (и показано и доказано Словом) и при этом свидетельствовать об этом истине живя по заповедям, не ставя свечу под кровать. Но свидетельствовать в подлинности можно только тогда, когда сам веруешь (и желательно, и ясно понимаешь) и согласно этому живешь. Когда есть взирание к Господу, чистое желание познавать истину и жизнь по заповедям, то тогда новое и непривычное, если оно подлинное, принимается в той или иной мере, если и не в этой жизни, то после смерти в духовном мире.

P.S. Отправив сообщение, заметил что Александр ответил немного ранее. Мне можно было и не стараться smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат
сообщение 11.9.2010, 21:45
Сообщение #10


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 038
Регистрация: 27.9.2009
Из: азербайджан
Пользователь №: 244



В принципе любой другой подумает- "если не договорил и не сказал ,значит и сам не уверен"


--------------------
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Афанасьевич
сообщение 11.9.2010, 22:21
Сообщение #11


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



Изначально, совершенно во мне не было ни намерений, ни мыслей к тому, чтобы начать перечитывать тему открытую Козаковым И.И., к тому же, и перечитал лишь ее начало, случилось это со мною совершенно непроизвольно. Побуждение же открыть новую тему, по обсуждаемому вопросу, возникло во мне, надеюсь не из меркантильных соображений.

Простите меня, но, по сути, поднятой мною темы, отчасти, во втором своем сообщении, ответил лишь Сергей, в самом его конце.
Цитата: ”Из вышесказанного для разумного ясно вытекает, что коли мы на данный момент времени жизни человечества имеем три зафиксированных на бумаге Завета, продиктованных Самим Иеговой, то в порядке временной хронологии Учение Нового Иерусалима - третий Завет.”
Впрочем, для меня, это, не суть важно и спорить о том не в намерении.

А ведь ни в одном из моих сообщений, по этой теме, не говорится о том, что мною ставится под сомнение, что Новое Учение Веры, мною не почитаемо как Завет (третий), и, что НУВ не есть Божественным Словом.

Цитата: А.В. Васильеврано или поздно смирится перед ним, и примет их и как Господне Слово, и как Третий Завет.” – все это верно, Александр Валентинович, но мне бы не хотелось, чтобы ”тормозом” ему в том послужил кто нибудь из нас, а об этом ведомо лишь Господу нашему.
Возможно, что я, и навожу тень на плетень, но примеров к тому, и аргументов, во мне есть немало, кто желает и в состоянии того, пусть помыслит обо всем этом, а если не так, как мне, возможно, его в том укорять.
Всему свое время.
С уважением, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Николай Афанасьевич
сообщение 12.9.2010, 20:46
Сообщение #12


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 568
Регистрация: 18.5.2009
Пользователь №: 243



По Учению известно, впрочем, лучше видеть известное из него в реалиях нашей жизни, что ничто так не испорчено в людях как их способность любить истину, иначе говоря, поврежден в них самый порядок их бытийности, или что то же, в них повреждено состояние их любви (в наследственном ее порядке имеется поврежденность) . А посему всякое благотворение или добрые дела людьми искажаемы, сообразно тому, и потому; искажаем и всякий свет истины в них, так что они лишь отчасти способны видеть и слышать, будучи в сем мире, получаемое ими истинное. Ведь разум или форма человеком обретаема сообразно субстанции любви и по любви, а не в обратном порядке, так как любовь есть бытийностью в человеке, а по ней он обретает форму или свое существование ( различающееся для людей, животных и пр.).
Разве не любовь людская противится более всего наитию Божественного свыше и заслоняет всякий свет ниспосланный свыше, так как она есть суть жизни всякого человека, его сутью.

Мф 11.12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,

Написано, что употребляющие усилие восхищают его. Любовь людская противоположно ориентирована по отношению к Источнику силы, а посему она и дезавуирована ею (силою) же или пребывает в немощи по отношению к ней и собою ей невозможно сориентировать себя в русло Источника. К примеру, ей невозможно с помощью разума совершить депортацию своей сущности на солнце, проще говоря, для нее возможны полеты лишь во сне, но не наяву. Источником разуму есть любовь (бытийность) людская, но так как она в немощи, она никак не может его возвысить во свет Истинного ибо противна свету Истинного, имеет место как бы раздвоение, сутью своею или жизнью человек в аду, хотя разум в нем и тянется к свету, ибо без него человек не может иметь каких либо форм своего существования.

Все это написано мною, чтобы нам не самообольщаться в отношении нашего состояния или любви, ибо она есть жизнью разума, и он у нас, сообразен ей и соответствует ей.

Если кто сочтет написанное выше, словесным каламбуром, я ему в том не судья.
По милости Господа, да вселяется в нас, Его мир да любовь!

”Слово, любви основа, им не бросайся зря.”
С уважением, Николай.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Зоя Холодкова
сообщение 21.9.2010, 16:55
Сообщение #13


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Регистрация: 15.4.2010
Пользователь №: 247



Цитата(Николай Афанасьевич @ 11.9.2010, 0:15) *


Если кто пожелает ответить, прошу вас высказывать не свои мнения и обоснования, а верные основания к тому, что мы вправе так наименовывать новое Слово Небесного Учения.

Какие есть основания к тому в Слове, чтобы нам так называть Учение, дарованное человеку Господом?

Прим.
У меня нет вопросов, в отношении того, есть ли Словом, Небесное Учение Веры написанное Э. Сведенборгом, и можно ли его именовать откровением или Заветом дарованным Господом человеку.

С уважением, Николай.

Здравствуйте Николай Афанасьевич и Все форумчани,Мир Вам!!! smile.gif Вот что я могу сказать,вернее не я,а привести верное основание,что это Учение есть Истинное в Свете Своём и Откровение!!!
Из книги"О Небесах,о мире духов и об аде"-"Введение"-всё не буду писать,но главную суть вопроса-...Из этого можно видеть,что значит эти слова Господа,а именно:что под конец церкви,когда не станет более любви,а затем и веры,Господь откроет Слово в его внутреннем смысле и объявит тайны небесные.Тайны,открываемые в следующих страницах,относятся к небесам и аду и к жизни человека после его смерти.Ныне человек церкви едва ли что знает о небесах и об аде и о жизни после смерти,хотя обо всём этом писано в Слове.Даже многие принадлежащие к церкви всё это отрицают,говоря себе:кто оттуда приходил и рассказывал?Но чтоб эта наклонность к отрицанию,преимущественно свойственная многоучёным мира сего,не заразила и не испортила простых сердцем и простых верой,мне дано было в течение 13 лет быть вместе с ангелами,говорить с ними,как человек с человеком,и видеть,что происходит на небесах и в аду.В настоящее же время мне дано описать,что я видел и слышал,в той надежде,что невежество просветится и неверие уничтожится.

[u]Такое непосредственное откровение совершается ныне потому,что оно то самое,которое разумеется под пришествием Господа.Аминь.[i]А как известно это и есть Второе Пришествие Господа,которые так ждут многие столько времени сейчас,не Самого Его (Господа)во плоти,как 2000 лет назад,когда Он воплотился,а сейчас,когда Он пришёл в виде Слова,объяснив тем самым духовно смысл природный или буквальный,чтобы невежество,которое сейчас стоит уже как тьма,хоть немного удалилось бы!!!

С Уважением ко Всем Вам,Божьего Процветания и Благословений,Зоя. biggrin.gif wub.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Андрей
сообщение 6.5.2011, 15:08
Сообщение #14


участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 115
Регистрация: 17.3.2006
Из: Христианское
Пользователь №: 8




..К этому вопросу относится тема "Питкерн: Учение, извлеченное из Слова" представленная Дмитрием в этом же разделе и несколько ранее. В книге Питкерна даются разъяснения и этой темы по большому счету.

Что же касается самой формулировки "третий завет", то, конечно, выставление "порядкового номера" для вечного в своей сущности Слова - это скорее человеческая слабость. Однако, поскольку Латинское Слово является в рамках иудо-христианской религиозной традиции третьим, то мне лично, не видится здесь никакого преткновения, а скорее наоборот, ведь этим подчеркивается статус книг Третьего завета и Божественного Слова Господнего во втором Его пришествии после прославления Господнего. Для людей вышеназванной традиции эта формулировка ясно утверждает "претензии" Нового Слова для нового мира. Возникающее же при этом противление можно отнести к влиянию "темной стороны", поскольку человек любящий Господа и ближнего в рамках иудо-христианской традиции не может не оценивать критически и негативно современное состояние ее носителей. Это очевидно. Поэтому человек допускаемый к ознакомлению хотя бы и с одним именем НГЦ и ее священных книг не в осуждение - не станет спотыкаться истиной второго Господнего пришествия. О других же случаях, т.е. неприятия их - говорить не стоит, они говорят сами за себя своим состоянием плачевным.

Если говорить о благовестии, то тут никто не принуждает нас игнорировать состояние нашего виз-а-ви. Наш долг из благолюбия преподать оживляющую пищу в той форме, в которой данный субъект может воспринять.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 0:14