IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V < 1 2 3  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Похоть и Д.Л
Валентин
сообщение 23.1.2016, 6:06
Сообщение #41


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 164
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Цитата
Сергей Сур:
Насколько я понимаю, в п.448 [книги "Любовь супружеская"] идёт связка 2-х слов, как и во множестве других мест Слова, когда первое слово относится к воле, а другое – к разуму. сoncupiscentia – к разуму непреобразованного и невозрождённого человека, а libido – к его воле.


Это не должно затеряться. Хорошо было бы перенести наверх в догматику или у священников окончательно уточнить.

Цитата
ещё бы разобраться с правильным переводом латинских слов, а то в одном предложении одно и то же латинское слово переведено разными русскими словами


Не зря кто-то уже говорил: "Начал читать по-английски - многие проблемы отпали".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 23.1.2016, 20:46
Сообщение #42


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Дмитрий Левашов @ 22.1.2016, 9:54) *
Поэтому и получается, что на ПОХОТЬ т.е. ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ с энтузиазмом накинулись как на изначальное зло, пытаясь выкорчевать её с помощью ломов: не понимая, что это самый примитивный ответ невозрождающегося человека, направленный как раз на испоганивание стартовой точки для супружества.


Когда получаются неясности с терминологией, то лучше смотреть на общий контекст того или иного предмета, тогда, если понятна суть концепции, то из неё легче увидеть пределы использования терминологии. А иначе мы мыслим, не из сущности к термину, а от термина к сущности, и тогда предмет рассмотрения легко теряется, и получается спор о словах, а не выяснение сути.

Если посмотреть именно на суть, то из Слова очевидно, что состояние половой любви, love of the sex, является изначально неочищенным, и поэтому супружественная любовь, в одном месте Слова, и называется "состоянием очищенной любви к [противоположному] полу": "... amorem conjugialem, qui est status amoris sexus purificatus" (СЛ 452).

Правда, есть в Слове некоторые места, которые говорят о сфере похоти (libidinis) к fornication, как о чём-то таком, что, относительно своего первоначала (возможно даже сказать, относительно первопричины, in suo principio), находится между сферой супружественной и между сферой любви блудной, но при этом эта похоть, страсть, влечение не является у человека чем-то нейтральным, то есть, лишённым какого-либо свойства, чистого или нечистого, поскольку принадлежит невозрождённому природному сознанию. Поэтому и говорится в номере 455:

"It is said the lust of fornication as it is in its beginning, because it is then in a middle state. Who does not know that all that a man does in the beginning is done from concupiscence (concupiscentia) because from the natural man? And who does not know that this concupiscence is not imputed when from natural he is becoming spiritual? It is the same with the lust of fornication when the man's love is becoming conjugial.

А также о проявлениях похоти к fornication сказано: "...for the love of pellicacy (pellicatus libidini) is an unchaste, natural, and external love, but the love of marriage is chaste, spiritual, and internal." (460)

У некоторых людей страсть к половой любви принимала такие свойства, что они постигали, что эти побуждения в них в значительной степени или даже совершенно противоположны всему чистому и целомудренному, и поэтому они порой и хотели избавиться от всего, связанного с такими постижениями и самоощущениями, пытаясь полностью отказаться от этого влечения и вытеснить его, не зная о порядке очищения чувственного, относящегося к любви к полу. Что потом было кодифицировано в церковных подходах христианской церкви (в целибате, в монашестве, и даже в идеях о супружественном, как менее чистом в самом себе), как и в некоторых других религиях. У некоторых людей, по самоощущениям, эта любовь принимала формы некоего менее выраженного тяготения к противоположному полу на телесном уровне, из чего они могли делать другие разнообразные выводы.

Чтобы не запутаться в выводах о том, что является более чистым или менее чистым, лучше всё же судить не из самоощущений, но можно изучить в Слове ту последовательность от любви к противоположному полу до подлинной супружественной любви, которая там изложена в первой части книги СЛ, а также, отступления от этого порядка, в той или иной степени, во второй части книги. Почему именно из Слова? Потому что из самоощущений и происходящих из них размышлений о природе наклонностей к противоположному полу у себя человек вполне может ошибиться, приняв некую чувственную видимость за реальную ситуацию, за данность или отправную точку.

Это не значит, что чувственное не стоит никогда принимать во внимание, но вот порядок реализации чувств и оценку чувственного, включая любовь к полу у себя, лучше извлекать из понятого истинного из Слова, не столько из отдельных слов, сколько из концепций, увиденных в их взаимосвязи.

Цитата
половое влечение не может быть загрязнео похотью, потому что похоть это и есть половое влечение.


Когда у человека светлая цель, то есть, супружественное, вкупе с соединением благо и истинного, как цель непосредственная или опосредствованная, и, допустим более отдалённая, то тогда именно эта цель, даже у невозрождённого человека, всё природное которого, вкупе с соответствующими любовями, наполнено злами от рождения ("...man's natural is contaminated and surcharged with evils from birth. СЛ 146), и является тем начальным добрым, которое может вывести человека, через соответствующие посредия, в возрождению.

И человеку лучше сосредотачиваться, в целях, надеждах, стремлениях, и вытекающих из них действий, именно на этом супружественном, и если это будет действительно целью, то тогда она будет, в той или иной степени, будет очищать любовь к противоположному полу в её развитии и проявлении. И тогда у того, что в нашем мире называется половым/сексуальным влечением будет некая светлая цель, которая будет вести человека к супружественному включая супружественное благого и истинного. Если этой цели, а именно цели супружественной, цели реальной, а не просто "для галочки", у человека в душе нет, то тогда у его влечения, вкупе с его остальными влечениями, нет того, с чем бы могли содружествовать ангелы через Слова от Господа, тогда у человека начинают всё больше и больше активизироваться именно те зла от рождения, которые присутствуют в его невозрождённом природном. И хотя они для человека, в его собственных самоощущениях могут быть достаточно нейтральны и естественны, как например, стремления работать, стремления отдыхать, и прочее, но внутренней их осью является мирское, происходящее от солнца этого мира, а действие солнца мира духовного на сознание человека тогда преграждено.

Чтобы понять ещё лучше природу полового влечения у человека невозрождённого, приведу одно место, которое говорит о том, что такое духовная и целомудренная любовь между противоположными полами:

"Conjunction of minds and not at the same time of bodies, that is, the striving towards such conjunction alone, is a spiritual and thence a chaste love."

Соединение умов (minds, волей и разумений), а не - в то же самое время - тел, то есть, стремление именно к одному такому соединению, является духовной и из этого целомудренной любовью" (СЛ)

Тогда как в любви к полу, половой любви, половом влечении, как часто это понимается в мире, основной и главенствующей страстью является всё более и более именно соединение телесно-чувственное, но отнюдь не соединение умов в Господнем.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 23.1.2016, 21:57
Сообщение #43


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



Цитата(Дмитрий @ 23.1.2016, 20:46) *

Когда получаются неясности с терминологией, то лучше смотреть на общий контекст того или иного предмета, тогда, если понятна суть концепции, то из неё легче увидеть пределы использования терминологии. А иначе мы мыслим, не из сущности к термину, а от термина к сущности, и тогда предмет рассмотрения легко теряется, и получается спор о словах, а не выяснение сути.

Если посмотреть именно на суть, то из Слова очевидно, что состояние половой любви, love of the sex, является изначально неочищенным, и поэтому супружественная любовь, в одном месте Слова, и называется "состоянием очищенной любви к [противоположному] полу": "... amorem conjugialem, qui est status amoris sexus purificatus" (СЛ 452).

Правда, есть в Слове некоторые места, которые говорят о сфере похоти (libidinis) к fornication, как о чём-то таком, что, относительно своего первоначала (возможно даже сказать, относительно первопричины, in suo principio), находится между сферой супружественной и между сферой любви блудной, но при этом эта похоть, страсть, влечение не является у человека чем-то нейтральным, то есть, лишённым какого-либо свойства, чистого или нечистого, поскольку принадлежит невозрождённому природному сознанию. Поэтому и говорится в номере 455:

"It is said the lust of fornication as it is in its beginning, because it is then in a middle state. Who does not know that all that a man does in the beginning is done from concupiscence (concupiscentia) because from the natural man? And who does not know that this concupiscence is not imputed when from natural he is becoming spiritual? It is the same with the lust of fornication when the man's love is becoming conjugial.

А также о проявлениях похоти к fornication сказано: "...for the love of pellicacy (pellicatus libidini) is an unchaste, natural, and external love, but the love of marriage is chaste, spiritual, and internal." (460)

У некоторых людей страсть к половой любви принимала такие свойства, что они постигали, что эти побуждения в них в значительной степени или даже совершенно противоположны всему чистому и целомудренному, и поэтому они порой и хотели избавиться от всего, связанного с такими постижениями и самоощущениями, пытаясь полностью отказаться от этого влечения и вытеснить его, не зная о порядке очищения чувственного, относящегося к любви к полу. Что потом было кодифицировано в церковных подходах христианской церкви (в целибате, в монашестве, и даже в идеях о супружественном, как менее чистом в самом себе), как и в некоторых других религиях. У некоторых людей, по самоощущениям, эта любовь принимала формы некоего менее выраженного тяготения к противоположному полу на телесном уровне, из чего они могли делать другие разнообразные выводы.

Чтобы не запутаться в выводах о том, что является более чистым или менее чистым, лучше всё же судить не из самоощущений, но можно изучить в Слове ту последовательность от любви к противоположному полу до подлинной супружественной любви, которая там изложена в первой части книги СЛ, а также, отступления от этого порядка, в той или иной степени, во второй части книги. Почему именно из Слова? Потому что из самоощущений и происходящих из них размышлений о природе наклонностей к противоположному полу у себя человек вполне может ошибиться, приняв некую чувственную видимость за реальную ситуацию, за данность или отправную точку.

Это не значит, что чувственное не стоит никогда принимать во внимание, но вот порядок реализации чувств и оценку чувственного, включая любовь к полу у себя, лучше извлекать из понятого истинного из Слова, не столько из отдельных слов, сколько из концепций, увиденных в их взаимосвязи.
Когда у человека светлая цель, то есть, супружественное, вкупе с соединением благо и истинного, как цель непосредственная или опосредствованная, и, допустим более отдалённая, то тогда именно эта цель, даже у невозрождённого человека, всё природное которого, вкупе с соответствующими любовями, наполнено злами от рождения ("...man's natural is contaminated and surcharged with evils from birth. СЛ 146), и является тем начальным добрым, которое может вывести человека, через соответствующие посредия, в возрождению.

И человеку лучше сосредотачиваться, в целях, надеждах, стремлениях, и вытекающих из них действий, именно на этом супружественном, и если это будет действительно целью, то тогда она будет, в той или иной степени, будет очищать любовь к противоположному полу в её развитии и проявлении. И тогда у того, что в нашем мире называется половым/сексуальным влечением будет некая светлая цель, которая будет вести человека к супружественному включая супружественное благого и истинного. Если этой цели, а именно цели супружественной, цели реальной, а не просто "для галочки", у человека в душе нет, то тогда у его влечения, вкупе с его остальными влечениями, нет того, с чем бы могли содружествовать ангелы через Слова от Господа, тогда у человека начинают всё больше и больше активизироваться именно те зла от рождения, которые присутствуют в его невозрождённом природном. И хотя они для человека, в его собственных самоощущениях могут быть достаточно нейтральны и естественны, как например, стремления работать, стремления отдыхать, и прочее, но внутренней их осью является мирское, происходящее от солнца этого мира, а действие солнца мира духовного на сознание человека тогда преграждено.

Чтобы понять ещё лучше природу полового влечения у человека невозрождённого, приведу одно место, которое говорит о том, что такое духовная и целомудренная любовь между противоположными полами:

"Conjunction of minds and not at the same time of bodies, that is, the striving towards such conjunction alone, is a spiritual and thence a chaste love."

Соединение умов (minds, волей и разумений), а не - в то же самое время - тел, то есть, стремление именно к одному такому соединению, является духовной и из этого целомудренной любовью" (СЛ)

Тогда как в любви к полу, половой любви, половом влечении, как часто это понимается в мире, основной и главенствующей страстью является всё более и более именно соединение телесно-чувственное, но отнюдь не соединение умов в Господнем.

Не могу не выразить благодарность Дмитрию, единственному ответившему по существу затрагиваемого вопроса, без атак на мою личную точку зрения с акцентом в первую очередь именно на "личной" - то есть без слащавого промывания косточек именно мне, опираясь на цитаты и выдержки из Слова, подтверждающих только как раз личное мировозрение оппонентов.
И раз механизм всё-таки заскрежетал и подаёт признаки движения, хотелось бы уточнить что речь идёт далеко не об отваживании подростков от похотливых мыслей, а о мыслях в которых на похоть (половое влечение) наложено табу - клеймо, без которого обходятся только больные (по общепринятому значению - отклонения от нормы), и от каковой проблемы решили по быстрому избавиться с помощью косметики - мысль здравая, в своём роде, если не толочь её ингредиенты из Священного Писания, особенно с случае "Супружеской любви".


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 23.1.2016, 22:39
Сообщение #44


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Дмитрий Левашов @ 23.1.2016, 20:57) *

Не могу не выразить благодарность Дмитрию, единственному ответившему по существу затрагиваемого вопроса, без атак на мою личную точку зрения с акцентом в первую очередь именно на "личной" - то есть без слащавого промывания косточек именно мне, опираясь на цитаты и выдержки из Слова, подтверждающих только как раз личное мировозрение оппонентов.
И раз механизм всё-таки заскрежетал и подаёт признаки движения, хотелось бы уточнить что речь идёт далеко не об отваживании подростков от похотливых мыслей, а о мыслях в которых на похоть (половое влечение) наложено табу - клеймо, без которого обходятся только больные (по общепринятому значению - отклонения от нормы), и от каковой проблемы решили по быстрому избавиться с помощью косметики - мысль здравая, в своём роде, если не толочь её ингредиенты из Священного Писания, особенно с случае "Супружеской любви".


По правде говоря, как мне показалось, Валентин, Сергей и другие достаточно качественно попытались объяснить суть вопроса, хотя кое у кого не без личных выпадов, которые, впрочем, присутствовали и у вас, Дмитрий, просто в моём сообщении я попытался затронуть некоторые моменты, которые были для вас существенными, но, возможно, не были для вас отчётливо выраженными.

Добавлю ещё несколько слов:

Цитата
"Похоть, или половое влечение это котёл, дающий энергию. Это гениальное и надёжное устройство, стоящее в трюме корабля и погасить которое или вывести из строя потому что корабль лёг на неправильный курс является не правильным решением. Потому что корабль просто встанет на месте и даже не сможет повернуть. Всё, что пытались делать до этого капитаны своих кораблей стремящихся попасть в Царствие Небесное - это как раз бороться с этим котлом, стремясь снизить его эффективность или разрушить совсем. Но место капитану не в трюме, а на мостике; и команда его может быть выполнена только при работающих двигателях. Это аксиома.
Кто-то пытается подкорректировать эту модель чтобы адаптировать её к прежней религиозной позиции - а именно разделить похоть на хорошую и плохую.Но похоть нейтральна, как кусок железа в виде пружины, которая может дать в лоб при неправильном её использовании, а может служить движителем. Не надо лезть в физиологию со своими прежними замашками - потому что можно испортить своё здоровье: сначала физическое, а потом духовное.


Здесь двигатель - это от Господа стремление к супружественному, а любовь к противоположному полу - это посредие, а простое половое половое влечение у человека, это то, которое, если рассматривается как цель, или как двигатель, становится либо тем, благодаря чему корабль начинает заливать волнами, или, ещё хуже, формируется в некий механизм злоупотребления.

Каково качество цели, таково и направления корабля. Энергия или импульс происходит именно через доброе от Господа, но если этого доброго, как цели, в сознании человека нет, то его место занимает именно то, что относится к невозрождённому природному, потому что тогда любовь к противоположному полу смотрит не к Господу, а к невозрождённой самости, и тогда хотя у человека и есть энергия, двигатель, но он с этой энергией, сущностью которой тогда является злое, со всей скоростью идёт на духовное дно, а половое влечение при этом только подливает масла в огонь. В результате у человека могут возрастать в природной степени некоторые склонности, но всё, что он тогда творит совершается согласно природным склонностям, но не согласно духовным. Другими словами, человеку тогда, для его духовной жизни, включая жизнь после смерти, такие склонности, произведённые из энергии солнца этого мира, впрок не идут, хотя, в своих субъективных ощущениях в этом мире, он может переполняться энергией, веселием и радостью жизни.

"Как благ Бог к Израилю, к чистым сердцем! А я - едва не пошатнулись ноги мои, едва не поскользнулись стопы мои, - я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых, ибо им нет страданий до смерти их, и крепки силы их; на работе человеческой нет их, и с прочими людьми не подвергаются ударам." (Псалом 72)

Здесь, в частности, речь о том, что человек, если он видит в себе произрастания или возможности произрастания неких побуждений из неких чисто природных склонностей, не направленных к духовностям, может позавидовать их буйному расцвету, видя, как мало в нём именно доброго и истинного, и произрастаний от них в уме и повседневной жизни, и может захотеть быть именно в этих склонностях, а в немногом, но подлинном, от Господа. Но тем не менее, ему стоит этого сторонится, потому что иначе в его жизни будет главенствовать именно природное не духовное, то есть, то, что не имеет подлинных целей жизни по заповедям, и не сочетающееся с жизнью по заповедям, не ведущее к подлинному обещанному благоденствию. Тогда как если человек занимается духовным трудом, выпалывает из своего сознания неверные подходы и их ложности, зла, и испытывает в этом дискомфорт для своей жизни, то это ближе к духовному спасению, чем просто следование естественным склонностям без коррекции их из Слова.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 24.1.2016, 19:33
Сообщение #45


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



Дмитрий, вы же работаете не в отделе технического контроля - ОТК, чтобы в очередной раз напоминать о стандартах.
Не надо отмахиваться от жизни, указывая на стандарты (формально) - этим самым предполагая отделённость жизни от религии. С тех пор когда за религиозные преступления убивали.
Много ли вы видели людей, сочащихся от похоти, кроме корректных подростков? Да, есть отдельные индивиды, но готов спорить - они на этом форуме не появляются.
Скоро меня видимо уже не будет на этой площадке - своего рода смерть: традиция умертвления ещё сохраняется. Не я первый, но мне удалось акцентировать внимание на исполнителях.
Поэтому прошу перечитать написанное мной до этого. Основная мысль по теме супружества - не надо уничтожать половое влечение, потому что это то, над чем и предстоит в дальнейшем работать.
Это же чисто реформатоская психология: каятся во всём, но не в чём конкретном; уничтожить (сделать вне закона) похоть чтобы вывести её из сознательного вмешательства. Видимо - потому что сознательное напрямую связано с личностью. Но это тема отдельного разговора. Презирание этого хотя и строится на самых благородных намерениях, как кто то хочет представить, на самом деле это скверна истекающая из того же источника, из которого растут корни самых отвратительных преступлений.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 27.1.2016, 11:00
Сообщение #46


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



"И насколько может быть жизненна любовь, которая не исходит из потенции? Когда потенции нет, любовь умаляется и остывает. И разве не является потенция главным мерилом, основой такой любви? Разве не лежит она в истоке, в основании, не является ее краеугольным камнем? Всеобщий закон гласит, что высшее пребывает за счет низшего. То же относится и к супружеской любви, а это значит, что без физического удовольствия супружеской любви быть не может". СЛ 44
Я привел ответ ангельских духов вновь прибывшим в духовный мир и желавшим узнать об устройстве жизни там. Именно это я и хочу объяснить в противовес мировозрению, якобы основанному на Учении Новой Церкви в котором физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека, что формирует соответствующий стандарт поведения и как следствие этого - безрезультатной борьбе с основным инстинктом.
В цитате приведён термин "потенция". Толковые словари русского языка стыдливо игнорируют дефиницию приводимую в данном контексте.
В сексологии применяют формулировку "половая потенция" - подразумевая под ним силу и само наличие полового влечения, не употребляя слово "похоть", которое в толковых словарях как раз и обозначает половое влечение. Видимо из-за популярной негативной окраски и той же стыдливости, которая заставила проигнорировать толковые словари упомянутую выше дефиницию слова "потенция".
Итак, существует не только путаница, но и отсутствие разработанного термина.
В предыдущих сообщениях я пытался донести мысль которая в первую очередь поразила меня при чтении "Супружеской любви" - что половое влечение, взятое в самом низком, физиологичном представлении, но не в оценочном общепринятом понимании, вовсе не является изначально порочным. Ну нет у меня в словарном запасе другого термина, кроме "похоти" и единственного, предлагаемого на данном этапе словарями.
Половая потенция - не подходит, так как в ней акцентируется внимание на силе возможности и наличии этой возможности как таковой.
У просто "потенции" нет официально признанного значения, хотя и имеющего хождение и без труда понимаемого: как тяги к физической близости.
У термина "секс" слишком общая формулировка: всё, что относится к сфере половых отношений.
Хорошо, если кто слово похоть воспринимает исключительно как тягу к распутству, низменную в нравственном смысле страсть и тому подобное - замените его на тягу к физической близости. Но смысл то сказанного попытайтесь понять.
-
Добавлю практический аспект к высказанной мысли. У многих земных супружеских пар со временем пропадает тяга к сексу и у сторонников Сведенборга из них может возникнуть заблуждение что это как раз переход к более чистым отношениям. На мой взгляд при правильном развитии супружеских отношений сексуальное влечение в виде т я г и к ф и з и ч е с к о й б л и з о с т и не только не уменьшается, а и возрастает, наполняясь новыми содержанием и ощущениями.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 27.1.2016, 11:52
Сообщение #47


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Цитата(Дмитрий Левашов @ 27.1.2016, 11:00) *

СЛ 44


CL 44 "...et responderunt Spiritus Angelici, «vester amor sexus ibi non datur, sed amor sexus Angelicus, qui est castus, expers omnis illecebrae ex libidine»...."

CL 44 "...Ангельские Духи ответили: «Вашей любви пола там нет, но любовь пола Ангельская, чистая, свободная любых обольщений из похоти»..."

Цитата(Дмитрий Левашов @ 27.1.2016, 11:00) *

Именно это я и хочу объяснить в противовес мировозрению, якобы основанному на Учении Новой Церкви в котором физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека, что формирует соответствующий стандарт поведения и как следствие этого - безрезультатной борьбе с основным инстинктом.


Ложь. Никто из отвечающих тебе на этом форуме (ни Ренат, ни Валентин, ни Александр Валентинович,ни Дмитрий, ни Виталий, ни я, и никто другой) никогда не писали ничего подобного, потому, что этого («вне закона», «пройденный этап» и т.п.) совершенно в Учении нет.


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 27.1.2016, 16:00
Сообщение #48


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Добавлю практический аспект к высказанной мысли. У многих земных супружеских пар со временем пропадает тяга к сексу и у сторонников Сведенборга из них может возникнуть заблуждение что это как раз переход к более чистым отношениям. На мой взгляд при правильном развитии супружеских отношений сексуальное влечение в виде т я г и к ф и з и ч е с к о й б л и з о с т и не только не уменьшается, а и возрастает, наполняясь новыми содержанием и ощущениями.


Это так и есть, об этом в СЛ не раз написано. Только без понятия "сексуальное влечение", влечение это у животных, а вот возростание удовольствия телесной близости между мужем и женой, как результат соединения души умов от подлинной СЛ, тако есть да.

Цитата
Я привел ответ ангельских духов вновь прибывшим в духовный мир и желавшим узнать об устройстве жизни там. Именно это я и хочу объяснить в противовес мировозрению, якобы основанному на Учении Новой Церкви в котором физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека, что формирует соответствующий стандарт поведения и как следствие этого - безрезультатной борьбе с основным инстинктом.


Не было такого в учение Церкви, я написал выше что есть в Слове Третьего Завета.

Цитата
В предыдущих сообщениях я пытался донести мысль которая в первую очередь поразила меня при чтении "Супружеской любви" - что половое влечение, взятое в самом низком, физиологичном представлении, но не в оценочном общепринятом понимании, вовсе не является изначально порочным. Ну нет у меня в словарном запасе другого термина, кроме "похоти" и единственного, предлагаемого на данном этапе словарями.


Нет в Божественной Реальности для человека "полового влечения" оно есть для животных, а не для человека. У человека есть половая любовь непорочная и порочная.

Дмитрий, ты делаешь много заключений об Учении Церкви не владея им, от этого у тебя много конфликтов тут на форуме. Ты как бы приписываешь учению чему оно никогда не учило.

И даже я скажу тебе почему ты так делаешь, это из-за презрения к Церкви - вообще, есть такой грешок у тех кто далёк от духовного супружества. Некоторые верующие думают, что Церковь это выдумка людей, некий лишний элемент, людская ненужная прослойка. Но, это заблуждение, происходящее от разделения блага и истины в духе имеющего такое мнение. Такие люди подобны тем кто презирают свою МАТЬ или КОРМИЛИЦУ, вид хамства, только Хам презирал отца, а такие люди мать.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 28.1.2016, 10:27
Сообщение #49


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



Виталий, может проблема в том, что для меня Слово Господа, переданное через Сведенборга это и есть Учение Новой Церкви?
А все высказанные мысли кем бы то ни было после него и основанные на идеях, изложенных в его работах я не считаю формирующими Учение, а только адаптирующими Его на данном конкретном этапе. Это рутинная, но полезная и необходимая деятельность в земной Новой Церкви.
Потому что только такая модель позволит развиваться, проникая в общество и не ограничиваясь какой-либо конфесией. Как бы кто лихорадочно не пытался ухватить вожжи или кнут, чувствуя ускользающую от него власть и контроль над ситуацией - по его скромным и индивидуальным представлениям о пути развития, желая навязать свою точку зрения и сделать её единственно правильной.
А единственно правильная точка зрения только одна - она сформулирована в работах Сведенборга, потому что это не его взгляды, и даже не ангелов небесных: это Слово Господа, о чём и сказано прямым текстом.
-
Добавлю: сколько было интерпретаций Слова Божьего до Сведенборга и сколько было продолжений попыток после, причём, рождавших целые деноминации. И какое из них соответствовало Истине?
Абстрактное предположение о допустимости интерпретации Слова Третьего Завета поэтому либо претендует на слово четвёртого завета, либо не считает работы Сведенборга Словом Господа. Что, в общем-то, одно и тоже.
...
Интерпретировать - 1. Разъяснять смысл чего-л.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 28.1.2016, 15:32
Сообщение #50


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Виталий, может проблема в том, что для меня Слово Господа, переданное через Сведенборга это и есть Учение Новой Церкви?
А все высказанные мысли кем бы то ни было после него и основанные на идеях, изложенных в его работах я не считаю формирующими Учение, а только адаптирующими Его на данном конкретном этапе. Это рутинная, но полезная и необходимая деятельность в земной Новой Церкви.
-


Цитата

А единственно правильная точка зрения только одна - она сформулирована в работах Сведенборга, потому что это не его взгляды, и даже не ангелов небесных: это Слово Господа, о чём и сказано прямым текстом.


Это не проблема, это очень хорошо если так.

Дмитрий, так "адаптирующим Небесное Учение" это и есть Учение Церкви smile.gif , не понимаю в чём конфликт тут с Церковью ?

Цитата
Потому что только такая модель позволит развиваться, проникая в общество и не ограничиваясь какой-либо конфесией.


Проникновение в общество не зависит от количества конфессий, оно зависит от наличия блага в обществе. Есть благо и какое оно ? Тогда и есть проникновение. К тому же Церковь как религиозная организация это и есть то общество в которое проникло Учение, люди поэтому и собираются в общину или Церковь, конфессию. И никак не наоборот, не в общество приходит Учение, а общество собирается вокруг учения.


Цитата
Как бы кто лихорадочно не пытался ухватить вожжи или кнут, чувствуя ускользающую от него власть и контроль над ситуацией - по его скромным и индивидуальным представлениям о пути развития, желая навязать свою точку зрения и сделать её единственно правильной.


Нет никаких "возжей", есть те кто более глубоко понимают истины Слова и ведут к благу, эти люди просветлённые и "протеплённые" smile.gif другие идут к ним или к тому что осталось после них к Учению. Если вы имеет личную неприязнь к таким людям это не повод отвергать священство вообще и Церковь как общину.

Цитата
Добавлю: сколько было интерпретаций Слова Божьего до Сведенборга и сколько было продолжений попыток после, причём, рождавших целые деноминации. И какое из них соответствовало Истине?


То которое ведёт к Благу.

P.S если вы Дмитрий говорите что для вас Небесное Учение это Слово Божье то вы можете убедиться, что Священство и Учение Церкви там описано как АБСОЛЮТНО необходимо, причастие, крещение, рукоположение, бракосочетание НЕВОЗМОЖНО без церковной организации, а потому конфессии были есть и будут, так как на то есть Господнее Желание и оно описано в всех трёх Заветах.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 28.1.2016, 16:09
Сообщение #51


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



Цитата(Виталий Сардыко @ 28.1.2016, 15:32) *


Дмитрий, так "адаптирующим Небесное Учение" это и есть Учение Церкви smile.gif , не понимаю в чём конфликт тут с Церковью ?

P.S

Конфликт в том, что Сведенборг не интерпретировал (объяснял смысл) Библии, как это пытались делать до и после него - он единственный, кто передавал мысль Господа, он опубликовал Слово (сделал извествестным путем помещения в печати) которое теснейшим образом соединено с Новым и Ветхим Заветами, поэтому его работы и называют Третьим Заветом. Все интерпритации Нового и Ветхого Заветов до и особенно после Сведенборга приводили лишь к дисперсии изначально возникшей Церкви (дисперсия - разложение, рассеяние, разделение). Но Новая Церковь будет вечной. Она не будет рассеянна.
Теперь продолжим аналогию: будет ли ЛЮБАЯ интерпретация уже самих работ Сведенборга Истиной, а не точкой зрения, как ВСЕ объяснения Библии? Нет. Это будут только личные точки зрения.
А НА ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ ЦЕРКОВЬ и поэтому точка зрения не может быть Учением. Даже если это точка зрения была бы самого Сведенборга как человека.
Только Слово, переданное миру через Сведенборга является Учением Церкви, потому что только на Слове может быть основана Церковь. Третий Завет и является Учением по отношению к предыдущим Заветам с точки зрения человека в его современном состоянии. Для современного человека по причине его состояния Новый и Ветхий Заветы не могут быть Учением, потому что он их НЕ ПОНИМАЕТ, но это не значит, что они перестают быть Словом. Они гармонично включены в одно единственное актуальное Слово с Третьим Заветом.
Тут феномен и до недавнего времени тайна, которая объясняет почему Сведенборг ничего не делал для создания церковной организации на основе нового Слова и утверждал что Новая Церковь будет создаваться способом отличным от предыдущей Церкви, что и неудивительно - Церковь то Новая, в смысле - отличная от других. Никто не вливает молодое вино в мехи ветхие.
-
Добавлю.
Кто из последователей Сведенборга заявлял что мысли ему были переданы непосредственно Господом?
Никто.
Но были те, которые построили мудреные схемы, которые должны порождать в представлениях других людей именно такой образ.
Интерпретация, т.е. объяснение смысла, всегда - личная точка зрения. Поздравляю кого-то с освобождением.
-
Добавляю.
Не верили, и похоже - продолжают не признавать что работы Сведенборга это Слово, переданное нам через посредника.
Но это и есть Второе Пришествие. Иначе бы не пытались объяснить объяснённое.
Иначе бы не искали объяснений к нему и не пытались их канонизировать - потому что там всё предельно хорошо объяснено. И Новое Слово распостраняется уже давно и самого начала, и движение по созданию Новой Церкви идет полным ходом - надо только открыть глаза. Парадоксальное пожелание для корифеев этого сайта. Потому что они находятся в стороне и почему-то не в курсе. Как и все, кто встраивался в прокрустово ложе старой модели церкви.
04.02.16 добавить нечего. Ситуация не изменилась. Да и не изменится по сабачьей идеологии.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 28.1.2016, 17:23
Сообщение #52


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Дмитрий Левашов @ 24.1.2016, 18:33) *
Поэтому прошу перечитать написанное мной до этого. Основная мысль по теме супружества - не надо уничтожать половое влечение, потому что это то, над чем и предстоит в дальнейшем работать.
Это же чисто реформатоская психология: каятся во всём, но не в чём конкретном; уничтожить (сделать вне закона) похоть чтобы вывести её из сознательного вмешательства. Видимо - потому что сознательное напрямую связано с личностью. Но это тема отдельного разговора. Презирание этого хотя и строится на самых благородных намерениях, как кто то хочет представить, на самом деле это скверна истекающая из того же источника, из которого растут корни самых отвратительных преступлений.


Дело в том, что ни в Третьем Завете, ни в сообщениях участников не идёт речь о некоем уничтожении любви к полу, но речь идёт о её очищении, что совершается через взирание к супружественному, и в дальнейшем - через её замещении, если это дано человеку, то уже в этом мире, супружественной любви, и более того, по мере, возрождения истинной супружественной любовью.

Критические комментарии форумчан к вашим сообщениям были вызваны тем, что вы не совсем корректно расставили акценты в рассуждениях о половой любви. Возможно, вас возмутил в чём-то тот подход, когда люди совершенно старались уничтожить в себе всякое половое влечение вместо того, чтобы расставить в себе правильно цели по отношению к супружественному, но в вашем подходе вы не столько перешли к восприятию истинного из буквы Божественного Учения, сколько несколько начали уходить в другую крайность, на что другие участники и отреагировали.

О таких вопросах лучше общаться в спокойном состоянии духа, иначе за горячностью можно не заметить суть позиции собеседника.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Левашов
сообщение 28.1.2016, 17:50
Сообщение #53


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 488
Регистрация: 4.7.2011
Из: Россия
Пользователь №: 261



[quote name='Дмитрий' date='28.1.2016, 17:23' post='7382'
Возможно, вас возмутил в чём-то тот подход, когда люди совершенно старались уничтожить в себе всякое половое влечение вместо того, чтобы расставить в себе правильно цели по отношению к супружественному...
[/quote]
Очень близко к этому - потому что это профанация, которая приводит к ханжескому самоистязанию - и как следствие к неспокойному состоянию.


--------------------
Я ухожу с этого сайта потому что идеология его заправителей ведёт не в Царствие Небесное и не имеет ничего общего с Новой Церковью Господа - Новым Иерусалимом. Подлые и трусливые дела - этому доказательство. А идеология лжива и паразитирует на миссии Сведенборга.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 28.1.2016, 18:32
Сообщение #54


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Дмитрий Левашов @ 27.1.2016, 10:00) *

"И насколько может быть жизненна любовь, которая не исходит из потенции? Когда потенции нет, любовь умаляется и остывает. И разве не является потенция главным мерилом, основой такой любви? Разве не лежит она в истоке, в основании, не является ее краеугольным камнем? Всеобщий закон гласит, что высшее пребывает за счет низшего. То же относится и к супружеской любви, а это значит, что без физического удовольствия супружеской любви быть не может". СЛ 44
Я привел ответ ангельских духов вновь прибывшим в духовный мир и желавшим узнать об устройстве жизни там. Именно это я и хочу объяснить в противовес мировозрению, якобы основанному на Учении Новой Церкви в котором физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека, что формирует соответствующий стандарт поведения и как следствие этого - безрезультатной борьбе с основным инстинктом.
В цитате приведён термин "потенция". Толковые словари русского языка стыдливо игнорируют дефиницию приводимую в данном контексте.


В данном случае вы рассматриваете некий фиктивный вариант, якобы присутствующий где-то в Новой Церкви, о том, что "физические удовольствия поставлены вне закона и считаются пройденным этапом у возрожденного человека" и о неких следстввиях в виде борьбы с основным инстинктом.

Мне ничего не известно о таком мировоззрении в Новой Церкви, но из Слова известно, что если человек не очищает свою духовную жизнь, то он может остаться актуально в невозрождённых половых влечениях, в том числе невозрождённых влечениях к своей жене.

"... because these operations are effected by withdrawals and abstractions of the understanding from the fallacies of the senses, and of the will from the allurements of the body; it is evident that conjugial love, whose parent is wisdom, is successively made more and more pure, thus chaste, in a like way. That the first state of love between married partners is a state of heat not yet tempered by light, but that it is successively tempered as the husband is perfected in wisdom and the wife loves that wisdom in her husband, may be seen in the Memorable Relation no. 137." (CL 145)

Здесь речь идёт о том, что по мере того, как понимание удаляется от видимостей чувст, а воля от соблазнительностей тела, то происходит очищение духа, и что таким образом супружественная любовь происходящая от мудрости становится всё более чистой, целомудренной. Речь идёт о первом состоянии любви между супругами, как менее исполненным истинного, в сравнении с последующими, которые более полноценны, если они возрождаются.

Из всего этого ясно, что удовольствия в последних началах в супружестве - это не некая самодостаточная, нейтральная сущность, которая не зависит в своём качестве и проявлениях от духовного возрождения. И из этого и того, что было написано в предыдущих сообщениях ясно, что должно являться в супружественном целью, и что когда этой цели нет, а либо основным, либо самодостаточным, или чем-то таким, что считается независимым и просто нейтрально-естественным, является именно соединение в последних началах, то тогда всё супружественное не является подлинно-духовным, даже относительно намерения, и супружество тогда, в последних началах, остаётся исполненным актуальными невозрождёнными злами или похотями от рождения, проистекающими из природного.

Теперь к вопросу о потенции.

Текст перевода на английский:

"They are the same in every respect, but far more blessed, inasmuch as angelic perception and sensation is far more exquisite than human perception and sensation. And what is the life of that love if not from a vein of potency. If this fails, does not the love fail and grow cold? and is not that vigor the very measure, degree, and basis of the love? is it not its beginning, its foundation, and its completion? It is a universal law, that primes exist, subsist, and persist from ultimates. So is it also with this love. Therefore, unless there were ultimate delights, there would not be any delights of conjugial love." (CL 44)

"... если бы не было удовольствий в последних началах, то не было вообще удовольствий супружественной любви."

Речь об удовольствиях в последних началах, которые в русском переводе переданы достаточно грубо и примитивно как физические удовольствия, идёт именно об удовольствиях супружественной любви в последних началах, присутствующих в последних началах, а не о неких автономных, независимых и невозрождённых плотских сексуальных удовльствиях, которые присутствуют у людей невозрождённых и не взирающих подлинно к Господу в Слове.

".. The delights of conjugial love also become the spirit's in the flesh, for the reason that after the delights of scortatory love have been removed, as was indicated above, the spirit, freed of them, enters the body chaste, and fills the breast with the delights of its own blessedness, and from the breast the ultimates of that love in the body, too. " (СЛ 441)

После того, как всякий человек удаляется от грязных удовольствий блудной любви, а такие удовольствия, как сказано в Слове, присутствует во плоти всякого человека, и дух его через жизнь возрождения возвышается над чувственностями тела, и их удовольствиями, и очищается от них, и потом входит в удовольствия супружественной любви, то потом, как сказано в номере 441,

"... удовольствия супружественной любви также становятся удовольствиями духа и во плоти, поскольку удовольствия блудной любви были удалены, как было сказано выше, и дух, осбождённый от них, входит в тело целомудренным, и удовольствиями её блаженства наполняет грудь, и из груди даже последние начала этой любви, присутствующей в теле"

О том, что последние начала у людей возрождённых, а тем более ангелов не наполняются чем-то невозрождённо-похотливым, ясно из следующего места:

".. for man's natural is contaminated and surcharged with evils from birth. Not so his spiritual, because its birth is from the Lord, this birth being regeneration, and regeneration is a successive separation from the evils which are related to the native inclinations. That no love with men or angels is entirely pure, or can ever become so, but that the end, purpose, or intention of the will is what is primarily regarded by the Lord, may be seen in no. 71 above; also that therefore, so far as a man is in these and perseveres in them, he is initiated into purity and makes progress towards it." СЛ 146

Здесь речь о том, что природное человека загрязнено злами от рождения, но через возрождение человек обретает духовное, благодаря чему его любови последовательно отделяются от зол, которые присущи его наследственным наклонностям, и хотя полностью и совершенно чистыми любови у человека не становятся никогда, Господь взирает на цель, намерение и устремлённость воли, и по мере того, как человек пребывает в них и удерживается в них, он вводится в чистоту и прогрессирует в ней.

Ангелы пребывают в соответствиях всего духовного в их сознании, и в их ангельском теле. Каково состояние их любви, таково и состояние, по соответствиям, их внешних началах, и то, что они видят вокруг. Это же касается, как супружественного благо и истинного в них, так и супружественного с их вторыми половинками. Поэтому всё у ангелов в последних началах представляет собой присутствие супружественного в последней степени.

Из этого ясно, что потенция ангелов, из которой они любят своих супруг, является композитным сочетанием их любви и их мудрости, в последних началах, и полностью лишена соблазнительностей похотей:

"Is there then the love of the sex?" The angelic spirits replied: "Your love of the sex is not there, but the angelic love of the sex which is chaste, free from all allurement of lust." To this the new-comers said: "If there is the love of the sex without allurement, what is then the love of the sex?"And as they thought of this love they sighed and exclaimed, "O! how dry is the joy of heaven. What young man can then wish for heaven? Is not such love barren and devoid of life?" The angelic spirits, smiling, replied: "Yet the angelic love of the sex, or such love of the sex as there is in heaven is full of inmost delights." (CL 44)

Из этого ясно, что написанно вами не отражает того, что записано в букве Божественного Учения:

Цитата
В предыдущих сообщениях я пытался донести мысль которая в первую очередь поразила меня при чтении "Супружеской любви" - что половое влечение, взятое в самом низком, физиологичном представлении, но не в оценочном общепринятом понимании, вовсе не является изначально порочным. Ну нет у меня в словарном запасе другого термина, кроме "похоти" и единственного, предлагаемого на данном этапе словарями.


Другими словами, потенция в данном месте в Слове не берётся в самом низком физиологическом представлении, а берётся в контексте того, что происходит из духовного источника, является совершенно другого качества, нежели то плотское и похотливое, которое присутствует у духовно невозрождаемого человека. Но пока человек мыслит не из Слова, при наличии хотя бы чего-то преобразованного у себя из Слова, то он мыслит не от подлинной сущности к термину, а от своего неочищенного восприятия, в результате чего и не видит коренного и фундаментального различия не только в форме, но и в сущности явления.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 21.2.2016, 5:47
Сообщение #55


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Так как Дмитрий Левашов в данный момент забанен, но продолжает писать в своей подписи, то нет возможности нажать кнопку «жалоба».

Вот что он написал у себя в подписи:

«Снимите вывеску с сайта, как имеющего отношение к работам Сведенборга; напишите "пророка Талка, которого "воодушевил" Сведенборг" или медиума Васильева, который камлает на Священном тексте Третьего Завета. Эти слова обидны потому что подчеркивают непричастность адресатов к разуму; но они и не причастны к нему! Объявите Васильева лжецом, и вам нечего будет сказать, потому что он единственный аргумент - остальное набор звуков в которых каждый слышит свои собственные иллюзии, нашедшие фундамент с помощью информационной технологии и магических приёмов.»

Предлагаю применить по отношению к Дмитрию, репрезентирующего данную информацию, более строгие меры воздействия - возможность писать только в одном разделе форума - «Внецерковный диалог».


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 21.2.2016, 12:40
Сообщение #56


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 900
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Я предлагаю вообще навсегда забанить Левашева после подобных оскорблений.
Но прежде я хотел бы рассмотреть некоторые моменты,которые могут быть интересны также и Левашеву,хотя врядли так как я не верю в его искренность,доказывать это свое утверждение не буду тут.
Так вот ,согласно учению ,есть два вида рациональности,природная и духовная,духовная есть та которая вытекает из природной но по сути меж ними безусловно должна пролегать раздельность в качестве восприятия ,и без формирования природной рациональности невозможно снискание духовной.По сути природная рациональность обретается и основывается из изучения научностей буквального смысла ЛС,до появления ЛС у людей не могло быть сформированно рациональное в достаточной мере для того чтобы оно могло быть тем из которого в случае начала возрождения могло быть сформированно духовное видение вещей или духовная рациональность,но некоторые из числа примитивной Церкви все же имели некоторое просветление,механизмы эти и отличия от просветлений людей НЦ для меня пока не ясны в полной мере, потому не буду развивать спекуляций.
Более того рискну предположить что продукты просветления невозможно выразить природным языком,то есть так чтобы это было доступно для человека с развитой природной рациональностью основанной на научностях Слова.Если бы было иначе то между двумя этими рациональностями не было бы раздельной степени.Ибо природная рациональность основанна на мышлении основанном на идеях временно пространственных,даже если есть понимание того что последнии лишь видимость восприятия.
Таким образом учение веры излагаемое священником (возможно обладающим просветлением ,более или менее высшим)выражается в природной речи доступной для развития природной рациональности,то есть духовные понятия или постижения невозможно выразить природным языком таким образом чтобы у читающего(еще не просветленного Господом человека произошло плавное расскрытие духовного постижения,но в случае если Господь решит даровать просветление сему человеку то оно может быть дано только посредством учения веры.
И если человек не имеет искреннего поиска истины ради ее самой но одержим страстями (например гордыней разума,желанием управлять,магией и пр )то и он в принципе может сформировать природную рациональность подтвержденную буквой ЛС ,но эта рациональность будет отделена от подлинного видения истины ( просветленно духовного)высокими и непробиваемыми стенами в сознании таком не возрожденном (исключительно ради его собственной безопасности из за возможности насилия Слову)
Потому весьма глупо пытаться искуственным путем вывести некое просветление из научностей Слова или оперируя природной пусть развитой предположим рациональностью Ибо просветление есть дар Божий,этот дар невозможно не заслужить,ни развить ни пр.
Итак после понимания сих механизмов вернемся (чисто как пример )к Левашеву,можно сказать сознание которого репрезентирует собою одно из возможных а часто актуальных состояний.
У него есть претензия на то что в частности наш священник Александр Васильев излагает собственные фантазии да еще и основанные на его медиум способностях.
Начнем с того что учение веры излагаемое Васильевым должно быть доказано Словом,точнее буквой ЛС, и оно вполне подтверждено,(есть некоторые моменты ,которые на мой взгляд не подтверждены ,но возможно что это лично мои трудности для такого подтверждения,)возможно что священник пытается делиться продуктами просветления из любви к ближним,пытается выразить продукты просветления природными оборотами речи,и когда это происходит то может вступать в противоречия с буквой(хотя так не должно быть ибо продукты постижения без своего тела буквы лишь фантазии)
то есть для человека развивающегося в стадии природной рациональности важно придерживаться буквы Слова,дабы не впасть в собственные фантазии или не увлечся фантазиями других людей.Есть понимание а есть постижение,меж ними есть раздельность в сознании устраняемая лишь Господом,инструментально или логически невозможно перейти от понимания к постижению,ибо постижение это просветление,постижение это уже состовляющее более блага хоть и в форме истинности.
Например РАССМАТРИВАЕТСЯ ИДЕЯ иллюзорности личностного и пространственного в учении веры священником,и у человека находящегося еще в стадии формирования природной рациональности могут появиться недразумения в его собственном сознании и если он не искрененн в своем поиске истины не имеет хоть грана благолюбия то он возможно начнет обвинять священника в том что недоразумения в понимании у священника но не в коем случае не у него самого.Но выход из такого положения есть,и он изложен в ЛС ,учение веры должно быть подтверждено буквой в которой вся сила и святость.И идея иллюзорности вполне расскрываема этой буквой(не буду приводить это тут)то есть когда духовные понятия втекают в человека не возрожденного то они оформляемы по законам пространств и времен,и буква Слова как раз и излагаема согласно этому закону.,ибо постижение не может быть передано от одного человека(которому просветление даровано Господом)не посредственно,может передасться только понимание(согласное букве СЛОВА) выраженное природными оборотами речи,это и формирует природную рациональность у человека,а постижение то есть мышление вне пространнств ,времен,личнстности,количественности,есть просветлением дарованным Господом в процессе возрождения а не преобразования.Можно выразитьься так что понимание относиться к человеку на стадии преобразования а постижение человеку на стадии возрождения.Человек завершивший процесс преобразования,приходит к моменту развитой природной рациональности,и с этого момента он должен так сказать родиться свыше ,и только потом к нему начнет постепенно приходить постижение из заложенного ранеее понимания.,то есть начнет формироваться духовная рациональность и пытаться так сказать насиловать и пробивать эти механизмы искуственным путем гибельно для самого человека.Вот почему все такие попытки таких людей выглядят столь смешным и печальным делом для людей хорошо понимающих все вышеизложенное тут.мало того что они сами ничего не понимают но и пытаються обвинить в том уважаемых людей Церкви.








--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 21.2.2016, 12:40
Сообщение #57


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 386
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Так как Дмитрий Левашов в данный момент забанен, но продолжает писать в своей подписи, то нет возможности нажать кнопку «жалоба».


Это новость для меня. Напоминает вещание духа через окультистскую доску. smile.gif Пойду забаню полностью ..
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 21.2.2016, 13:01
Сообщение #58


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 900
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



ТАк вот ,например посредством учения веры рассматривается утверждение что личность человека относительно не реальна,не обладает бытием но лишь существует.Такое утверждение есть учением веры потому как подтверждена буквой,хотя в том же Слове когда рассматриваються те или иные моменты учения то оперируют такими понятиями как ЛИЧНОСТЬ человека.,однако в других местах и приводяться те фразы которые служат доказательством истинности идеи илюзорности личностного.
То есть в букве есть постижение ,продукт просветления,но оформляется оно для невозрожденного человека только лишь в понимание но не постижение.,тот кто постигает мыслит уже из дарованного просветления.,и передать такое видение(ощущение) другому человеку не возможно,но возможно лишь передать понимание.Но Левашев хочет непременно постичь,и когда это не получается у него ,он бунтует.Бунтует потому что из понимания(даже самого что нинаесть рационального) невозможно извлечь для себя самого неопровержимые доказательства истинности того или иного утверждения,но только из постижения дарованного Господом,но разве такое просветление может быть дарованно Господом человеку стучащему в небесные врата кувалдой с требованием открыть?И когда ему не открывает Господь ,он требует сего у священников,у мирян,но и те кроме буквы (даже в более рациональном ключе)не могут ему ничего дать,и Левашев пускается во все тяжкие,сыпля оскорблениями всему и вся.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 21.2.2016, 21:05
Сообщение #59


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Виталий Сардыко @ 21.2.2016, 11:40) *

Напоминает вещание духа через окультистскую доску. :



Это, вообще-то, очень хорошо, что он полностью оставил мимикрию своих "манипуляционных штучек" и окончательно перешёл к прямой беспредметной ругани.

В мире издавна существовали такого рода "базарные философские диспуты", когда сходилось несколько философов, и начиналась предметная дискуссия на какую-нибудь тему. Проигравшим считался тот, кто первым переходил на беспредметную площадную ругань. biggrin.gif

Тут вот можно привести, по этому поводу, древнюю восточную притчу:

В Японии недалеко от столицы жил старый мудрый самурай. Однажды, когда он вел занятия со своими учениками, к нему подошел молодой боец, известный своей грубостью и жестокостью. Его любимым приемом была провокация: он выводил противника из себя и, ослепленный яростью, тот принимал его вызов, совершал ошибку за ошибкой и в результате проигрывал бой.
Молодой боец начал оскорблять старика: он бросал в него камни, плевался и ругался последними словами. Но старик оставался невозмутимым и продолжал занятия. В конце дня раздраженный и уставший молодой боец убрался восвояси.
Ученики, удивленные тем, что старик вынес столько оскорблений, спросили его:
- Почему вы не вызвали его на бой? Неужели испугались поражения?
Старый самурай ответил:
- Если кто-то подойдет к вам с подарком и вы не примете его, кому будет принадлежать подарок?
- Своему прежнему хозяину, – ответил один из учеников.
- Тоже самое касается зависти, ненависти и ругательств. До тех пор, пока ты не примешь их, они принадлежат тому, кто их принес.


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий
сообщение 21.2.2016, 23:15
Сообщение #60


Св. Новой Церкви
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 627
Регистрация: 17.3.2006
Из: Украина
Пользователь №: 7



Цитата(Сергей Сур @ 21.2.2016, 4:47) *

Так как Дмитрий Левашов в данный момент забанен, но продолжает писать в своей подписи, то нет возможности нажать кнопку «жалоба».


Во всех случаях, если имеет место оскорбление, клевета, в том числе, отправленные через раздел "Личные Сообщения" форума, и нет кнопки "жалоба", просьба писать Модератору (Виталию) личное сообщение или ему же - имейл. Модератор примет меры, и форум не будет фокусироваться на обсуждении личных моментов.

Цитата
Снимите вывеску с сайта, как имеющего отношение к работам Сведенборга; напишите "пророка Талка, которого "воодушевил" Сведенборг" или медиума Васильева, который камлает на Священном тексте Третьего Завета. Эти слова обидны потому что подчеркивают непричастность адресатов к разуму; но они и не причастны к нему! Объявите Васильева лжецом, и вам нечего будет сказать, потому что он единственный аргумент - остальное набор звуков в которых каждый слышит свои собственные иллюзии, нашедшие фундамент с помощью информационной технологии и магических приёмов.»

Предлагаю применить по отношению к Дмитрию, репрезентирующего данную информацию, более строгие меры воздействия - возможность писать только в одном разделе форума - «Внецерковный диалог».


Если участник допускает личные оскорбления, аналогичные тем, которые присутствуют в процитированном выше тексте, то на такого участника налагается ограничения в виде запрета доступа к форуму, и чем больше рецидивов (а тем более тех, за которыми не следует никакого извинения), то тем большее время очередного запрета. Никто не обязывает человека менять своё отношение, позицию, понимание, но на форуме допустимы писанные и неписанные правила общения, и если человек их нарушает, то он не может, на время бана, общаться на форуме ни в каком разделе.

Раздел "внецерковные диалоги" предназначен для тем, которые выходят за рамки книг Сведенборга, за рамки даже самого минимального уровня Учения Новой Церкви, поэтому в нём допустимы, до определённой степени, темы, хотя и относящиеся к книгам Сведенборга, но с позиций, не имеющих к Новой Церкви и её богословию существенного отношения. Поэтому там возможно некоторые привлечения из Рериха, Блаватской, даже Фоменко и т.п., хотя рамки дозволенного не являются беспредельно-анархичными. Но и в этой теме, как и во всех других, невозможно нарушение норм общения.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V < 1 2 3
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 0:17