IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V < 1 2  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Обсуждение учения Талка, из темы Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном
Ренат Х
сообщение 22.12.2020, 11:39
Сообщение #21


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Валентин можете себе как хотите представлять ситуацию.
Повторю еще раз мой первый пост не в связке с вышеизложенными.
Но когда Васильев его воспринял как ответ,хотя по самому посту видно что он не адресован ему и написан произвольно.,он начал заниматься судом надо мной.
Откройте глаза и еще раз прочтите 1 пост, сразу чувствуется что это не ответ на посты выше.
Но судя по первому ответу Васильева (который я не просил и не ждал)ваши выводы Валентин вообще не логичны касаемо штурма открытых дверей.Читайте внимательно что пишет Васильев ,уже в первой части он отождествляет меня с современниками Талка не принявших его,мол я не разобрался,как и не разобрались когда то. и т д. ноль и т д
Как мне следовало это понимать Валентин?.
Я воспринял это как защиту Васильевым Талковских заблуждений.
А зачем вы вообще тут занимаетесь этим публично? Вам лички не достаточно?




--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 22.12.2020, 15:52
Сообщение #22


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 353
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Поэтому я и предложил вам послушать упомянутое доктринальное занятие и лично убедиться, что ситуация, так сказать, под контролем, – всё по полочкам разложено, никакие ложности не проповедуются, нет смысла штурмовать открытые двери.


Истины учения должны быть подтверждены буквой Слова, а не буквой самого учения. В случае Новой Церкви Словом Ветхого, Нового и Третьего Заветов.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 22.12.2020, 16:37
Сообщение #23


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Согласен,именно буквой.
А то ведь раньше я слыхал что мол если Слово будет выполото из сознания человечества то связь уже обеспечена.
А это противоречит Слову.Подогнать под букву можно что угодно.
Я советовал бы строго придерживаться буквы Слова как оно и советует также.Чтобы не возникало святоотеческой литературы и философии.
А также быть терпимым к людям которые имеют свое мнение.
Что касается меня то я не предлагаю никаких нововедений,учений и пр,
А заниматься разбором душ оппонентов,и оскорблять не красит никого.
В конце концов тут площадка для общих мнений,замечаний и прэто форум а не личная чьч то страница


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 22.12.2020, 16:55
Сообщение #24


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 353
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Тут не надо особо соглашаться это основы Учения НЦ: http://www.michaelglebov.ru/web/sw/4doc16.php

SS 53. Что Учение должно быть почерпнуто и доказано из буквального смысла Слова - это потому, что Господь присутствует у человека в нем и нигде более, и озаряет и научает его Истинному Церкви, и что Господь никоим образом ничего не творит, иначе как только в полноте; Слово же в буквальном смысле, как показано выше, находится в полноте своей. Отсюда происходит то, что Учение должно быть почерпнуто из смысла буквального.

SS 54. Что Слово посредством Учения не только понятно, но и также как бы освещает - это потому, что без Учения оно, как сказано выше, непонятно и есть как бы подсвечник без светила. Посему Слово посредством Учения понятно и есть как подсвечник с возженным светилом. Человек видит тогда более, чем видел прежде, также и различает то, чего прежде не разумел. Он тогда или не видит темного и разногласного и проходит мимо, или видит и изъясняет это так, как оно с Учением согласуется. Что Слово видимо из Учения и по нем изъясняется - это в христианском мире доказывается опытом. Ибо все Реформаты видят Слово из своего Учения и изъясняют его по нем. Подобно сему и Паписты видят и изъясняют его из своего учения и по нем; даже и Иудеи также из своего и по нем. Следовательно, ложное - из ложного учения, а истинное - из Учения истинного. Отсюда открывается, что Учение Истинного подобно светильнику в темноте и подобно указателю на пути. Однако Учение не только должно быть почерпнуто из буквального смысла Слова, но должно быть и доказано посредством оного, ибо если оно не им доказывается, то Истинное, принадлежащее Учению, кажется как бы одно человеческое разумение в нем, а не Премудрость Божия, и тогда Учение было бы как дом на воздухе, а не на земле, и потому было бы без основания.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 22.12.2020, 19:26
Сообщение #25


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Но на равне с этим сказано много и о духовном смысле, о том что буква убивает и пр.
Ну я думаю что буква убивает не сама по себе а в зависимости как ее понимают.В конце концов то что касается заповедей они изложены открыто и тут просветления не требуется.
Тут ведь ради обхода заповедей вырывают не которые фразы касающихся второстепенно заповедей и находят лазейки.
Вроде в Новом Завете сказано как жить но вот взяли у Павла и лазейка готова.Кто знает может Талк и есть Павлом в нашей Церкви ,я не утверждаю этого но все может быть.Эдак начитаються его и подвергнут сомнению реальность тела Господа, а ведь понятие о Господе для человека важно не менее чем заповеди.
После того как обнаружились заблуждения у Талка , лично у меня отпадает всякое желание читать его,тем более что его абракадабру итак читать невозможно.
И вообще я думаю что личное просветление это достаточно скользкая вещь. и не для публики во всяком случае открываемое должно быть подтверждено буквой при том в контексте со всем Словом ,комплексно.






И вот проблема в индивидуальном понимании Учения проповедника, потому рассколы не избежны со временем.Но многие священники поступали благоразумно в свое время вынося на публику основные базовые понятия Слова и не уклоняясь особо в личные интерпретации.Оставляя свои прозрения для себя,а то ведь всякое может быть,человек может заблуждаться иногда в чем нибудь.

Как любят говорить американцы я уважаю ваше неверное мнение


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 23.12.2020, 4:42
Сообщение #26


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Цитата(Ренат Х @ 22.12.2020, 11:39) *

Я воспринял это как защиту Васильевым Талковских заблуждений.

Да, наверное, вы действительно так восприняли, не заметив предыдущие сообщения. Но теперь-то вы сами можете видеть, что никто заблуждения и не думал защищать.
Кстати, после переноса этой части темы, упомянутые сообщения находятся здесь: http://oldforum.newchurch.ru/index.php?showtopic=732#
В конце там есть ссылка и на доктринальное занятие с разбором этих ошибочных моментов.


Цитата(Ренат Х @ 22.12.2020, 11:39) *

А зачем вы вообще тут занимаетесь этим публично? Вам лички не достаточно?

Сначала, когда написал в личке, я думал, что вы как-то разрулите ситуацию с возникшим недоразумением. Но так как вы ничего не предприняли, то пишу теперь публично. Ну, кто-то же должен это сделать, иначе получится, что у нас в Церкви преподают ошибочный доктринал. Зачем это нужно?



Цитата(Виталий Сардыко @ 22.12.2020, 15:52) *

Цитата Сидоров Валентин:
"Поэтому я и предложил вам послушать упомянутое доктринальное занятие и лично убедиться, что ситуация, так сказать, под контролем, – всё по полочкам разложено, никакие ложности не проповедуются, нет смысла штурмовать открытые двери".

Истины учения должны быть подтверждены буквой Слова, а не буквой самого учения. В случае Новой Церкви Словом Ветхого, Нового и Третьего Заветов.

Разве предлагались какие-то истины? Речь о более простых вещах.
Ренат говорит: «Вот это место у Талка – заблуждение». Смотрим доктринальное занятие, видим: «В этом месте у Талка заблуждение». Всё, что могло вызвать недоумение, рассеялось, вопрос решен. Если, мы, конечно, ищем решения вопроса.
.





Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 23.12.2020, 11:03
Сообщение #27


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Да, наверное, вы действительно так восприняли, не заметив предыдущие сообщения. Но теперь-то вы сами можете видеть, что никто заблуждения и не думал защищать.[font=Arial]
Ну так это или нет это не ко мне вопрос.
Я и ранее знал что заблуждения Талка примечены были ,и тем более реакция на мои слова меня удивила.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 31.12.2020, 1:47
Сообщение #28


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Виталий Сардыко @ 19.12.2020, 22:43) *

если мы начнём опираться в своём понимание не на Слово, а на "отцов церкви"
Надо вообще внести в устав Церкви запрет на опору в проповедях (хотя бы) на учение, а не на цитаты из Слова. Проповедник должен показать, что эта мысль взята из Слова из его буквы или духа. Тут же не "святой" католический престол и помню в DHL Питкерн писал что учение опирается на Слово и от него берёт авторитет, а не само от себя.
То есть проповедник может прочитав Питкерна к примеру видит раскрытую им истину, но излагаю её он не может сказать или написать про Питкерна, а должен показать эту истину или идею из Слова, ведь Питкерн её тоже взял из Слова в просветлении!? Разве нет? wink.gif
Надо вообще внести в устав Церкви запрет на опору в проповедях (хотя бы) на учение, а не на цитаты из Слова. Проповедник должен показать, что эта мысль взята из Слова из его буквы или духа.


Согласно Латинскому Слову Доктрина (или же Учение) в Церкви – если оно обретено просветлением от Господа, Есть – САМ ГОСПОДЬ в Церкви. Как об этом было сказано в книге «Апокалипсис Истолкованный»:

«Господь, потому что Он Слово, есть также Доктрина Церкви, ибо всякая доктрина исходит от Слова; что Господь есть Учением в Церкви, то это потому, что всякая истина, принадлежащая доктрине, исходит от Слова, следовательно от Господа, это видно в (Тайнах Небесных) 2591, 2859, 3712». (н. 19)

Поэтому опираться на Доктрину Церкви и учить именно из Доктрины есть не только правом, но – прежде всего ОБЯЗАННОСТЬЮ всякого священника. Согласно Латинскому Слову священники «должны учить (народ) согласно учению своей Церкви из Слова, и руководить ими так, чтобы они жили согласно ему». (NJHD 315). Ибо:

«Читающие Слово без Доктрины, или не снискивающие себе Доктрину из Слова, находятся во тьме в отношении ко всякой Истине, и дух их находится в состоянии скитания и сомнения, наклонен к заблуждениям, и также легко вовлекается в ереси, которые они и принимают, когда покровительство или власть тому потакают, и доброе имя от того не в опасности. Ибо Слово для них - как подсвечник без светила, и они, находясь во тьме, думают, что многое видят, между тем как едва ли что-нибудь усматривают; ибо только Учение просвещает. Я видел таковых, испытанных Ангелами, и найденных способными доказывать из Слова всё, чтобы они ни захотели, и они действительно доказывают всё то, что относится к собственной их любви, и к любви тех, которым они благоприятствуют; но я видел их обнаженными ото всякого одеяния - знак, что они были безо всякой истины, ибо одежды там суть истинное». (SS 52)

«Те, кто усиленно упирают исключительно на смысл буквальный Слова сам по себе, и – и не имеют, да и не стяжают - для себя, из Слова, Доктрину, пребывающую в согласии с его смыслом внутренним, могут быть увлекаемы в ереси любого рода. Именно по этой-то причине Слово и называемо таковыми Книгой Ересей. Ибо исключительно Доктрина из Слова и должна давать, во всех возможным случаях, свет и руководство (в постижении истинного оттуда). Она Доктрина (подлинно истинного) являема посредством смысла внутреннего, и тот, кто ведает оную Доктрину, и обладает (в сознании своём) внутренним смыслом Слова». (10276)

«Среди священников, и среди людей Церкви есть те, кто учат, и научаемы истинностям Церкви из смысла буквального Слова; и есть те, кто учат, и научаемы из Доктрины, извлечённой из Слова, которая называема Доктриной веры Церкви. И вторые весьма сильно отличаются от первых в перцепции, но они не могут быть различаемы обычными людьми, ибо оные оба говорят из Слова почти одинаково. Но те, кто учат, и научаемы исключительно из смысла буквального Слова, не будучи руководимы, при этом Доктриной Церкви как (своим) проводником, оные постигают исключительно те принадлежности (оттуда) которые относятся к природному, или же внешнему человеку; тогда как те, кто учат, и научаемы из подлинной Доктрины, извлечённой из Слова, оны разумеют также и всё (там) относящееся к человеку духовному, или же – внутреннему. И причина этому в том, что Слово, в своём внешнем, или же буквальном смысле – природно, но в смысле (своём) внутреннем – духовно». (AC 9025)

То, что Доктрина в Церкви должна быть извлекаема из смысла буквального Слова, и – им же подтверждаема, есть НЕОБХОДИМЫМ условием для рождения в Церкви Доктрины подлинно истинного. Но – отнюдь НЕ ДОСТАТОЧНЫМ. Ибо Доктрина подлинно истинного в Церкви даруема исключительно из того просветления, или же – из той перцепции, которой Господь обретается в сознании человека Церкви. И именно потому Он Сам и присутствует - в Церкви, в этой Доктрине.
И затем уже – в Церкви священники учат, а миряне – научаемы из оной доктрины постигать Слово. И вне доктрины своей Церкви, как это было уже сказано выше, они - в постижении Слова, как люди с подсвечником, но без горящей свечи. То есть – обречены блуждать в потёмках относительно ВСЕГО подлинно истинного в Божественном Слове.

Скажем – Доктрина Новой Господней Церкви основывается на том, что всё, что в книгах Сведенборга сказано о Божественном Слове (в частности – в книге «Учение Нового Иерусалима о Священном Писании»), всё оное должно быть ПОЛНОСТЬЮ применимо и к самим этим книгам также. Эта доктринальная истина очень долго и трудно укоренялась в Новой Церкви. И – далеко не все её приняли. Но – среди тех, кто её принял, и – образовал Новую Господню Церковь, что Есть Новым Иерусалимом, это доктринальное истинное теперь есть Господним Присутствием в ней. Не менее священным и божественным, чем все остальные подлинные истинности из Слова. И поэтому - в нашей Церкви, из этого доктринального положения и поучают, и наставляемы без всякой необходимости доказывать её непременно заново всякий раз. И более того – не учить из этого доктринального положения, и – уж тем более, отрицать его – является для священника нашей Церкви духовным преступлением.

Безусловно – поверять Доктрину Церкви Божественным Словом можно и нужно. Но проблема заключается в том, что Учение подлинно истинного из Слова не только не может быть снискиваемо без просветления от Господа, но оно - без этого просветления, не может быть даже ни опознано, ни сверено со Словом. Как об этом сказано было в Третьем Завете:

«Подлинно истинное, которое есть предмет Учения, в буквальном смысле Слова никому не открывается, как только находящимся в озарении от Господа. Озарение происходит от единого Господа, и находится у тех, которые любят истинное потому, что оно истинно, и обращают оное в дело жизни. У других не бывает озарения в Слове. … Первое у этих людей есть то, что они, из смысла буквального, снискивают себе учение, и, таким образом, возжигают себе светильник для дальнейших успехов. После же, когда учение снискано, и возжён светильник, они видят Слово уже из оного. Те же, которые не снискивают себе учения, испытывают наперед, согласно ли со Словом Учение другим данное, и общим собранием принятое, и соглашаются со всем тем, что согласно; с тем же, что не согласно, не соглашаются; таким образом составляют они свое учение, а посредством Учения - свою Веру. Но это происходит у тех только, которые могут видеть, не будучи развлечены делами мира. Эти люди, если любят истинное, потому что оно истинно, и обращают его в дело жизни своей, то находятся в озарении от Господа. Прочие же, находящиеся в какой-либо жизни, согласной с истинным, могут научиться от них». (SS 57-59)

Но для этого – нужно обладать стремлением к обучению, быть терпеливым, усидчивым, и – последовательным. А – не пытаться взять всё кавалерийскими наскоком, и – начинать визжать - эмоционально захлёбываясь в своём собственном визге, всякий раз, когда представляемое к обучению вдруг оказывается в противоречии со ТВОИМИ СОБСТВЕНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. Нужно уметь работать с материалом, разбираться в нём, и – если уж нет просветления, то – хотя бы, учиться мыслить АНАЛИТИЧЕСКИ, то есть – переходя от аргумента к аргументу, и – от положения к положению. Уметь аналитически изучать предоставляемое, делать логические и рассудочные выводы, и – на основании этого осуществлять интегральный синтез проанализированного. А – не «чувствовать спинным мозгом», и – подменять аргументированный разбор вольными фантазиями своих собственных представлений.

Относительно Талка – то Талк ведь действительно отталкивается, в своём анализе, от смысла буквального Латинского Слова (что становится соврешенно очевидным - если взглянуть на структуру постороения изложения в его книге, где сначала идёт набор собранных по теме цитат из книг Сведенборга, и лишь затем начинается подробный разбор этих цитат, опирающися на них, как доказательную базу), и – подтверждает свои рассуждения этим самым смыслом. Он нигде не декларирует, при этом, своё отношение к книгам Сведенборга как к БОЖЕСТВЕННОМУ откровению. Но то, как он к ним относится, и как он ими оперирует – по крайней мере именно в своей книге «Духовное Христианство», говорит о том, что в этот период жизни – или же период написания им данной книги, Откровение, дарованное через Сведенборга, стало для него ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЖЕСТВЕНЫМ АВТОРИТЕТОМ.

Он предпринял совершенно исключительное богословское исследование этого Откровения, и – в процессе этого исследования открыл в нём такие глубины, и такие внутренние измерения смысла оного Господнего Откровения, о которых до него там никто даже и не догадывался. То – что это исследование, в результате, осталось не только не завершенным, но – и не до конца безупречным, так что ж – не зря же и поговорка есть, что «конь о четырёх ногах, и то – спотыкается». Человеку свойственно бывает ошибаться. Особенно тогда – когда он делает что-то совершенно новое. Ибо не ошибается всегда лишь тот, кто НИЧЕГО не делает.

И вместо того, чтобы визжать – как это началось практически сразу же, «это ересь!! я это своим спинным мозгом чувствую!!!» членам Церкви не худо было бы попробовать смирить свои соби, и - подойти к его книге именно как к БОГОСЛОВСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ. То есть – анализировать его, поверяя с Откровением Латинского Слова, пункт за пунктом, аргумент за аргументом – сверяя собранные им извлечения оттуда, и – отмечая, вот тут он совершенно прав, вот тут – не совсем, а вот здесь – скорее всего не прав совершенно. Чего НИКОГДА на самом деле, до нынешнего времени, в Новой Церкви – во всех её деноминациях так и не случилось.

Ибо - для того, чтобы понять – в чём Талк был не прав, нужно сначала хорошо разобраться, в чём же именно он БЫЛ ПРАВ. Ибо он был прав очень и очень во многом. И это немедленно сразу же и обнаруживается – как только к разбору его книги, глава за главой, начинаешь подходить без предубеждения, и – с искренним желанием во всём этом разобраться. Правда – перед этим не мешает предварительно самому научиться прилчно ориентироваться в обсуждаемых там предметах из Латинского Слова.
А оное – требует очень большого труда, и – немалого времени. Я, скажем – первую часть его книги прочёл как минимум ТРИ РАЗА. А фрагментами – и многократно более. Переводя, попутно, знаковые главы оттуда, и – производя их подробнейший разбор на доктринальных занятиях. Глава за главой, положение за положением. И - не просто усваивая материал оттуда, но – пробуя его постоянно творчески развивать, дополнять и завершать то, что мне представлялось там не доведенным до логического и доктринального завершения.

И эта работа меня научила исключительно многому – в постижениях тех глубинных измерений Латинского Слова, которые от меня были, прежде, совершенно сокрыты. И – самое главное, благодаря этому я смог устранить у себя в сознании то непримиримое противоречие, которое меня всегда мучило – а именно, полное несогласие космологии Латинского Слова с современными естественнонаучными представлениями.

Именно поэтому-то я так и вцепился в это ИССЛЕДОВАНИЕ, что оно начало давать мне ответы – именно из Латинского Слова, на тот мучительный вопрос, который я, до этого момента, беспрестанно задавал себе. Но вот если человек в Церкви себе такого вопроса никогда не задавал, то – понятное дело, это исследование будет ему – неизбежно, представляться совершенно непонятным и бессмысленным. Ибо – люди не любят, когда им отвечают на вопрос, который они не задавали.
И именно потому, что я – предварительно, изучил первую часть книги Талка полностью и досконально, усвоив материал оттуда с максимально возможной для меня полнотой и тщательностью, я и смог, затем уже, перейти ко второй части его книги уже во всеоружии. И – поэтому, анализируя её, я смог не только обнаружить там незавершённости, и – даже принципиальные ошибочности - в отношении к теме Господнего Боговоплощения, но и переосмыслить сказаное там таким образом, чтобы представить - как мне представляется, ИСПРАВЛЕННУЮ версию того ответа на вопрос о Боговоплощении Господнем, который Талк, в отличии от практически всех остальных в Новой Церкви смог не только обнаружить, и - вычленить в Латинском Слове, но и – сформулировать достаточно квалифицированно для того, чтобы доказать безусловную необходимость в отыскании на него правильного ответа.

Но – опять же повторюсь, для того чтобы не «чувствовать спинным мозгом» а – рассудочно суметь разобраться и понять, в чём же именно Талк оказался неправ – сначала нужно суметь понять, в чём он СОВРЕШЕННО БЕЗУСЛОВНО таки оказался прав. И – лишь после этого можно позволять себе начинать высказываться об этом – предметно, рассудочно и сбалансировано.

А без этого – всё это будут лишь «разговоры в пользу бедных», как подобного рода пустопорожние «словесные испражнения» обычно и определяемы.


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 1.1.2021, 16:47
Сообщение #29


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 353
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Согласно Латинскому Слову Доктрина (или же Учение) в Церкви – если оно обретено просветлением от Господа, Есть – САМ ГОСПОДЬ в Церкви. Как об этом было сказано в книге «Апокалипсис Истолкованный»:

«Господь, потому что Он Слово, есть также Доктрина Церкви, ибо всякая доктрина исходит от Слова; что Господь есть Учением в Церкви, то это потому, что всякая истина, принадлежащая доктрине, исходит от Слова, следовательно от Господа, это видно в (Тайнах Небесных) 2591, 2859, 3712». (н. 19)

Поэтому опираться на Доктрину Церкви и учить именно из Доктрины есть не только правом, но – прежде всего ОБЯЗАННОСТЬЮ всякого священника. Согласно Латинскому Слову священники «должны учить (народ) согласно учению своей Церкви из Слова, и руководить ими так, чтобы они жили согласно ему». (NJHD 315).


Да. Но, в качестве авторитета ссылаться на богослова Церкви нельзя, иначе это уже католицизм, ссылаться нужна на места Слова показанные богословом, об этом речь. Идеальная цель доктрины это привести человека к пониманию Слова и без помощи священника и "отцов".

Просто наша Церковь ещё до этого не дошла, это новое видимо.

Цитата
То, что Доктрина в Церкви должна быть извлекаема из смысла буквального Слова, и – им же подтверждаема, есть НЕОБХОДИМЫМ условием для рождения в Церкви Доктрины подлинно истинного. Но – отнюдь НЕ ДОСТАТОЧНЫМ. Ибо Доктрина подлинно истинного в Церкви даруема исключительно из того просветления, или же – из той перцепции, которой Господь обретается в сознании человека Церкви. И именно потому Он Сам и присутствует - в Церкви, в этой Доктрине.
И затем уже – в Церкви священники учат, а миряне – научаемы из оной доктрины постигать Слово. И вне доктрины своей Церкви, как это было уже сказано выше, они - в постижении Слова, как люди с подсвечником, но без горящей свечи. То есть – обречены блуждать в потёмках относительно ВСЕГО подлинно истинного в Божественном Слове.


Даже самая просветлённая Доктрина Церкви не поможет если сам мирянин не имеет просветление, просветление нельзя перенести от одного человека к другому через букву Учения.

Если под просветление иметь ввиду не сам свет, а понимание образованное этим светом. (Вы об этом написали ниже)

Цитата
Безусловно – поверять Доктрину Церкви Божественным Словом можно и нужно. Но проблема заключается в том, что Учение подлинно истинного из Слова не только не может быть снискиваемо без просветления от Господа, но оно - без этого просветления, не может быть даже ни опознано, ни сверено со Словом. Как об этом сказано было в Третьем Завете:


Доктрина это свет, но не просветление. Доктрина это истина, но не постижение истины в человеке её слышащем.

Цитата
Ибо - для того, чтобы понять – в чём Талк был не прав, нужно сначала хорошо разобраться, в чём же именно он БЫЛ ПРАВ. Ибо он был прав очень и очень во многом.


Да. С этим думаю никто не спорит.

Есть учение Церкви о Слове, есть о Господе, есть о Жизни и Вере. Вот Талк пытается открывать что то в первых двух о Слове и Господе, но вот по двум другим у него ничего нет о Жизни и Вере.

Лично меня больше волнует две последних, первые два в доктрине НГЦ и самом Слове вполне достаточно, не знаю что там вообще нового открыть можно.

Думаю поэтому для меня Талк белое пятно, потому что про жизнь и веру там мало. Да и:

НИНУ 257. The true doctrine of the Church is the Doctrine of Charity and Faith, 2417, 4766, 10763, 10764.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 1.1.2021, 21:08
Сообщение #30


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Да именно это я и имею ввиду.Оперирование людскими мнениями не допустимы ,имено так все в конечном итоге и приходило к искажениям,к культу отцов церкви и т д.
Нужно оставить личные произвольные интерпритации учения.
Нужно строго идти по букве,так безопасно.
Личные мнения могут быть в обычном общении между людьми как догадки, предположения и пр.
Еще раз подчеркну что под букву можно подтянуть что угодно.
Ведь буквальный смысл ЛС это своего рода внутренний духовный смысл по отношению к ВЗ и НЗ, это первый поверхностный срез духа буквы а внутри содержиться более сокровенное.



--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 2.1.2021, 4:35
Сообщение #31


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Виталий Сардыко @ 1.1.2021, 15:47) *

Да. Но, в качестве авторитета ссылаться на богослова Церкви нельзя, иначе это уже католицизм, ссылаться нужна на места Слова показанные богословом, об этом речь. Идеальная цель доктрины это привести человека к пониманию Слова и без помощи священника и "отцов".


Помниться, Августин говорил, что мы не за то почитаем истину истиной, что её говорят авторитеты, а мы за то почитаем авторитеты авторитетами, что они говорят истину. biggrin.gif

Но - вообще-то, я что-то не припомню, чтобы в Новой Господней Церкви хоть кто-нибудь, или хоть когда-нибудь ссылался бы на кого угодно в качестве «авторитета».

Другое дело, что, скажем, когда говорят «де химлеш лир» доктринальная позиция, то имеют ввиду определённого рода доктринальные открытия, которые стали основой Новой Господней Церкви, что есть Новым Иерусалимом, полностью выделяющими её из остальных течений, основанных на книгах, подписанных именем Сведенборга. Точно также, когда говорят о «позиции Академии». Которой она принципиально отличалась от Английской Конференции Новой Церкви , или же Конвенции Новой Церкви в США. И всё оное было и есть именно – ДОКТРИНАЛЬНЫМИ АВТОРИТЕТАМИ для тех, кто убедились в их согласованности с буквой – и главное, духом нового Господнего Откровения.

И самое главное - все откровения для Новой Господней Церкви, совершались через вполне КОНКРЕТНЫХ людей. Да и само это Откровение совершилось через Эммануила Сведенборга. И противники этого Откровения как раз нам и пеняют, что мы, дескать, приписываем божественный авторитет простому человеку Эммануилу Сведенборгу. Да что говорить – и Самого Господа иудеи собирались побить камнями именно за то же самое: "за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. " (Иоан. 10; 33-36)

В том-то и проблема – Божественное Сущее всегда действует в человеческом. И – посредством человеческого. И те, кто всем сердцем, и всею душою своею вызыскуют истинного ради истинного – те в состоянии услышать Глас Божий в голосе человеческом, отличить Его там, и – пойти за Ним. Не за человеком, а за Гласом Истинного, который говорит через и – посредством этого человека.

А те, кто этого слышать не в состоянии, те постоянно пробуют «установить канон». Чтобы – с помощью оного, всё измерять - для того, чтобы уверенно отличать истинное от неистинного. И который для них, в результате, превращается лишь в совершенно мёртвую букву. Которая их, затем, не животворит, а попросту убивает.



Цитата(Виталий Сардыко @ 1.1.2021, 15:47) *

Вот Талк пытается открывать что то в первых двух о Слове и Господе, но вот по двум другим у него ничего нет о Жизни и Вере.


У Талка – как раз, прежде всего именно о вере. О том, что многие, мнящие себя последователями нового Господнего Откровения, на самом деле - его совершенно не знают. И – думая, что следуют именно за ним, следуют, на самом деле, лишь за СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ представлениями, только лишь слегка декорированными отельными, выдернутыми из его живого тела, цитатами. Смысла которых они, при этом, не понимают от слова – совсем.

А жизнь – что ж, жизнь, она бывает разная. И внешняя, чувственная, и – внутренняя, духовная. Жизнь по заповедям Слова внешняя чувственная является совершенно НЕОБХОДИМЫМ условием для подлинно духовной жизни. Но она для неё отнюдь не является условием полностью ДОСТАТОЧНЫМ. И Латинское Слово немало говорит о том, что человек может пребывать в святом внешнем, или же – чувственном, и – при этом, в полностью профанированном духовном.
И Талк – между прочим, из соответствующих мест Латинского Слова, часто говорит об этом весьма доказательно. А уж что-что, а это именно непосредственно к жизни в Божественном Слове и относится.

Я, например, после того, как проработал для себя его книгу, и изложенные там представления, иллюстрированные там многочисленными цитатами из Латинского Слова, сейчас совершенно иначе, чем до того, вижу для себя Третий Божественный Завет. Если говорит сравнениями - то раньше, читая эти книги, я видел истинное там как сквозь молочное - в свилях, стекло. А сейчас оно для меня просиевает там как сквозь хорошо отполированное зеркальное стекло.


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V < 1 2
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 8.12.2021, 12:24