IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Обсуждение учения Талка, из темы Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном
Ренат Х
сообщение 13.12.2020, 21:34
Сообщение #1


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Читая Талка я пришел к мнению что его попытки осмысления Учения не были продуктом просветления возрожденного ума или перестали быть таковыми впоследствии падения в его личных жизненных обстоятельстаах превратившись лишь в рациональные потуги тщетного тварного разума.
Особенно это представилось мне так в тех вопросах в которых он касался Боговоплощения в историческом природном теле Иисуса Христа.
Тут явно на лицо запутывание самого же себя и читателей в клубке шерсти.Как известно тварные сознания как природные так и субстанциональные сбросившие природое восприятие могут воспринимать реальность только посредством представительствующих форм ,то бишь предметами его окружающими как и своего собственного тела при том не важно субстанциональные ли эти предметы или природные так как разница восприятия форм лишь в способе восприятия таковых.,при этом форма остается всегда формой то есть представительностью.
Эта разница в древности легко размываема была посредством злоупотребления Божественного порядка древними магами где они могли лепить реальность на свое усмотрение то есть воображаемое субстанциональное переводили в природное,да оно рассеивалось вскоре как вредная программа удаляемая антивирусом .
Известно так же что Сущий в Самом Себе не мыслит посредством представительностей , но может возникнуть ощущение что Сущий точнее Его восприятие Божественного Своего со стороны в ипостаси как бы рожденого Логоса или Сына Божьего (Бога в творении) есть единственно возможным Его восприятием Своих Божественных сущностей ,но это вопрос риторический и не разрешимый и никакие Талки и иже с ним тут ничего не обьяснят.
Вполне может оказаться так что Его пребывание в тварных сознаниях и есть Его единственно возможным проявленным состоянием где на поле выходят духовные состояния добра как и их извращения в результате как бы абстрагирования от Самого Себя ради существования как бы кого либо кроме Его Самого.
Известно также что Сущий является обоим мирам в виде представительствующих форм, начиная от огня в кустах, Ангельских одержимых Господом тел и заканчивая солнцем мира духовного ,все это опять таки формы и потому вопрос о реальности их существования вне сознания весьма интересен.
Во первых вне сознания человека или Ангела не существует итак ничего потому что собственно нет этого "ничего" и быть не может по определению.
Но не существование предметов вне сознания вовсе не означает отсуствие реальности их существования даже взятых самих по себе, ведь за видимостью предметов стоит духовное состояние которое выражается предметом или формой.
То есть все что существует в сознании уже существует и не является иллюзией.,илюзорно лишь восприятие предметов как самосущных когда то созданных и крутящихся по неким органическим законам.
Так вот возникает вопрос как Божественное могло иметь материальное тело коли вся материя никогда и не существовала самосущно и является иллюзией тварного сознания ,вспомогательного инструментального способа восприятия .
Но не подумал ли Талк что своими размышлениями о иллюзорности и касательно Боговоплощения в историческом теле Иисуса Христа ,Талк входит в противоречие с буквальным смыслом Слова.
Я думаю что в его времена не один он был такой умный в общине.,и наверняка нашлись люди которые вполне могли за туманными словами разглядеть на что клонит он.
Он поставил под сомнение приход Господа в мир посредством материального тела.Что естественно является ересью,хотя бы потому что данное измышление входит в противоречие с буквой НЗ.
Начнем с того что исторический Иисус Христос точнее Его природное тело не было и не могло быть телом Сущего Иеговы , но лишь представительствовало Его Субстанциональное представительствующее для тварных сознаний Божественное тело ибо Божественное не есть материальным ,а материальное есть лишь инструментальным способом мышления человека., как и все субстанциональные видимые формы Сущего для восприятия в духовной реальности мира вне пространств и времен.
И потому говорить что раз уж материя это иллюзия и приход Господа не был в материальном теле это утопия, приход Господа был и именно в материальном теле с костями и плотью,потому как материя это инструментальный способ нашего мышления.
Сами по себе формы не существуют самосущно они лишь представляемы в Божественном Сознании в виде форм,..
Тут собственно не важно -материальная ли форма либо субстанциональная , обои есть опять таки формами как не крути этими понятиями.
В конце концов Бог рассеял в Своем восприятии это природное тело Иисуса Христа , прославил Свое Человеческое,тотесть прославил Свою Человеческую субстанциональную форму для восприятия восприемниками.
Можно вернуться к моменту рождения Логоса из Сущего ,это первый взгляд на Себя как бы со стороны ,думаю тут собственно и форм то нет а лишь взгляд на Себя со стороны, проявленное состояние Божественного Человеческого.А представляемо это в умах восприемников формами ,например солнцем мира духовного, светом исходящем из неизреченного тепла.
По сути нет никаких форм опять таки, но мы не должны оперировать этим в вопросах прихода Господа в мир природный.Для нас всп видимое является абсолютной реальностью ,мы лишь должны не абсолютизиовсть шибко эту реальность во избежания увлечения ею во вред подлинной реальности .
И вот рассколы в любой церкви не избежны по причине того что Учение веры формируемо не совершенным человеческим фактором,да оно опираемо на буквальный смысл Слова ,но лично я видел как люди могут подгонять понятия к букве, и все мы это видели.Пока Учение веры не противоречит жизни по заповедям то различие в понимании трудных для восприятия идей вполне допустимо.
К тому же если найдется возрожденный человек в Церкви то он не сможет выразить природным языком свое просветление в отношении некоторых внутренних прозрений или не захочет из ему одному известных причин.




Если человек чувствует боль ,а чувствует в подлинной реальномти только Бог в нас ,так и в Иисусе Христе чувствовал также.
Вопрос существования или не существования материальных форм сам по себе не корректен, раз уж формы представляемы Сущим значит они существуют, ибо Он своим воображением делает воображаемое Им сущим ,а слово "как бы" лишь означает что не предмет не существует а не существует автономного восприятия этого предмета, ибо воображение Сущего это то что существует в реальности и это воображение способно лепить для Самого же Себя воображаемое как реально существующее, чего человек делать не может.,и когда он как бы автономно воспринимает воображаемое в нем Сущим то он не совершенно делает это, например человек может считать что все вокруг самосущно,а духи хоть и имеют понимание что не самосущно но не по ощущениям.
Так что ИЛЮЗОРНО ТОЛЬКО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕИ в виде материи а не сама материя, идея выраженная материей лишь способ инструментальный для природного восприятия.
Например


Ибо все что есть в Боге и Им творимое уже существует,просто не самосущно ,не само по себе а просто существует.
Так что если увлечься идеями илюзорности то так можно додуматься до дурки и до ересей всяких.
Мы не видим любовь но она существует, мы не видим воображаемое но само воображение существует, воображаемый воробей не существует в материальной форме но существует воображение этого воробья,Господь его представил и мы видим его и уже потом можем воображать его .Господь воображает в нас и мы тут же видим этого воробья на улице с костями и кровью .Потому воробей существует ибо он продукт существующего воображения Сущего ,не существует лишь воробья живущего самим по себе самосущно каким он нам представляется.
Не реально наше представление о материи , материя это реально существующая идея Сущего

Если существует воображение как действие то и воображаемое становиться реальностью в Боге.

И материальные и субстанциональные формы воображаемые Сущим есть реальностью и не являються иллюзией в Боге а реальностью в Нем.
Ибо БОГ НЕ ИЛЛЮЗИОНИСТ а творящий реальность ..
Материальное и субстанциональное восприятие форм лишь инструменты восприятия в обоих мирах.
То что не существует не может производить боль тому что существует.
Меч существует потому он и приносит боль ,а боль как известно реальна ибо относиться к ощущению ,к восприятию то бишь жизни.
Не существует меча в нашем его понимании как реально существующей железяки без вложенной в него реально существующей идеи меча..


И потому не корректно утверждение типа -существует ли меч или он иллюзия.

Не корректно говорить а приходил ли Господь в материальном теле коли материя есть иллюзией и не существует,в этом заблуждение Талка, так как да Господь приходил в материи а материя это способ нашего восприятия идеи.Для нас идея всегда представляема в виде формы в обоих мирах как и наши тела как и Господь в виде солнца мира духовного и пр.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 13.12.2020, 23:02
Сообщение #2


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Ренат Х @ 13.12.2020, 20:34) *

Читая Талка я пришел к мнению что его попытки осмысления Учения не были продуктом просветления возрожденного ума или перестали быть таковыми впоследствии падения в его личных жизненных обстоятельстаах превратившись лишь в рациональные потуги тщетного тварного разума. …
Талк входит в противоречие с буквальным смыслом Слова.


К сожалению – этот комментарий является именно совершенно ярким образцом того подхода - к достаточно всеобъёмлющему исследованию Латинского Слова, предпринятому, в своё время – Ч.А. Талком, о котором я говорил в преамбуле к своему вышеприведенному комментарию.

То есть – мы имеем здесь предельно эмоциональный накал, безапелляционность категорических суждений, основанных исключительно на ЛИЧНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЯХ пишущего, и – при этом, полный ноль:

А) И малейших следов предпринятой попытки разобраться в самом предмете обсуждаемого вопроса (я имею ввиду изучение тех частных деталей, без которых оное представление получить практически невозможно).

Б) И малейших попыток провести объективный анализ положений разбираемого труда – КОНКРЕТНО, по пунктам излагаемого там. С выдвижением АРГУМЕНТАТИВНЫХ (то есть – основанных на конкретных цитатах из Латинского Слова) опровержений тех выводов, к которым Ч.А. Талк пришёл на основе анализа выбранных им – из Латинского Слова цитат и извлечений. (То есть – если хочется поспорить, то возьми те же самые извлечения – и дай им иную интерпретацию. Если надо – подтвердив её иными местами из Третьего Господнего Завета).

В) Наличия аргументативной составляющей в принципе – как положено, отталкивающейся от соответствующих мест в смысле буквальном Божественного Слова, и – такими же местами подтверждаемой.

Ну – я уже не говорю о столь привычной нам уже здесь практике густо «полить» оппонента руганью и голословными «пригвождениями к позорному столбу», а также и совершенно ни на чём не основанными предположениями о его «духовной извращённости» - и всём таком прочем. Тот самый «фирменный стиль общения», который и привёл меня к полному неприятию малейших личных контактов с его носителем.

В общем – яркий пример того рода реакции на предмет обсуждения, которая говорит очень много о реагирующем – но, при этом, совершенно ничего именно об обсуждаемом предмете.

В общем – мне, всё же – очень хотелось бы попросить, если это будет возможно, попробовать воздержаться – в дальнейшей дискуссии на эти темы, буде таковая состоится, от подобного стиля «анализа». А – сосредотачиваться исключительно на КОНЕКРЕТНЫХ ЧАСТНОСТЯХ, отталкиваясь, в их обсуждении, от ссылок именно на те места в обсуждаемых произведениях, где они были излагаемы их автором. И – если уж выражать личное мнение, то – хотя бы, делать это конструктивно – приводя чёткую альтернативу конкретным интерпретируемым местам из произведения Ч.А. Талка, каковое произведение – на минуточку, всегда опирается именно на КОНКРЕТНЫЕ цитаты из Латинского Слова, имеющие НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к обсуждаемой частности.

Ибо – только в этом случае и можно надеяться, что из такого рода диспута все, принимающие в нём участие, вынесут для себя что-либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО душеполезное, и практически пригодное для дальнейшего совершенствования в Новом Господнем Откровении.



--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 14.12.2020, 0:40
Сообщение #3


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Вам не стоит домысливать мои побуждения это не красиво как минимум..
Я вовсе не прибивал Талка к позорному столбу, это ваши фантазии.
Также не собирался вступать в какие либо диспуты,мне это не надо.
Что касается частностей ,то я заметил что Талк фактически подверг сомнению тот факт что Господь пришел в материальном теле,
Духовная извращенность - я такого не писал.
Никакого эмоционального накала у меня нет по крайней мере в момент написания поста, тем более я не ругал никого.
Я не собираюсь устраивать тут диспутов и разборок мне это не интересно,я выложил свои рабочие модели ,предположения данного вопроса, в ответ как раз вы безапеляционно стали копаться в моих побуждениях,и наговаривать откровенную неправду.


Если вы и далее будете в подобной манере общаться с людьми то вам придется проповедовать самому себе тем более ту бурду о иллюзиях .

Талк не есть Словом., Талк не был даже священником.И серьезно относиться к мнению человеческому тем более если оно противоречит Слову я не вижу правильным .
На мой взгляд(я его не абсолютизирую) он заигрался с понятием иллюзия.



"несколько отклонился от истинностей латинского Слова, которые составляют дух и букву Божественного Слова" ------ от Слова несколько не отклоняються а либо отклоняються либо нет.

На счет малейших личных контактов с носителем фирменным, я в этом заинтересован не меньше вас, я более того скажу мне это и не нужно.
Мнемкажется вы упустили тот момент что изобличая тут ругателей сами стали им в самом не приглядном виде, чему я очень огорчен .

Что же тогда прославлял Господь под видом Человеческого от Марии,коли материальное это иллюзия восприятия,что такое тогда простое Человеческое,немощное в которое через Марию могли влиять ады,и что могло быть искушаемо?
Раз уж Талк заявляет что мол Господь не был личностью среди личностей
Если бы до прославления исторический Иисус Христос был бы в полноте Самим Иеговой то Он не мог бы быть искушаем.
Но Иегова пребывал в Иисусе Христе и обожествил Человеческое Иисуса Христа,отбросив все не мощное точнее рассеяв.Что же рассеял или прославил Иисус Христос коли Он не был личностью среди личностей коли раз уж материальное есть иллюзией ,что же сбрасывал тогда Господь, что прославлял, что искушаемо было, и что было в состоянии уничижения?


Если материальное тело Иисуса Христа иллюзия не совершенного восприятия людей то и прославление, уничижение,искушения то же были иллюзиями.

Вот до чего докатились ребят мы, Талк предлагает не верить в Господа ставшего человеком пребывавшим с нами .
До игрались то того что все в иллюзию свалили.
Дурдом полный.не желаю в этом адском карнавале учавствовать более


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 14.12.2020, 3:15
Сообщение #4


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 958
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Цитата(Ренат Х @ 14.12.2020, 0:40) *

Вот до чего докатились ребят мы, Талк предлагает не верить в Господа ставшего человеком пребывавшим с нами .
До игрались то того что все в иллюзию свалили.
Дурдом полный.не желаю в этом адском карнавале учавствовать более


Цитата(Дмитрий @ 10.3.2016, 18:14) *

Перевод фрагмента #3 из статей Чарльза Талка (v.1)


”Из этого очевидно, насколько отличается учение Новой Церкви, в отношении Иисуса Христа, от учения древней секты Манихеев, которые отрицали реальность его природного явления [appearanace], и которые относились к нему целиком и полностью как к фикции или как как к чувственной иллюзии. Мы наоборот полагаем, что он был, полностью, объектом чувственного восприятия, как и мы, и что существует не больше причин сомневаться в свидетельстве тех, кто видел, слышал и касался его, чем сомневаться в их свидетельстве, что они видели друг друга. Но необходимо понимать и помнить, что о Господе - для того чтобы понять его природное присутствие - нужно в первую очередь думать из [Его] состояния*. Поступая таким образом, мы видим его в Его вездесущии как Иегову, являющему себя как Божественную Истину, сначала в духовной области причин, и из этого в природной области следствий, или в соответствии с природным постижением человека. Но пропорционально тому, как ученики, посредством последовательных [progressive] изменений их внутренних состояний могли видеть его, не в его немощной человеческой форме, но прославленного, и возвышенного над состоянием [condition] природного человека, тогда он явился среди них, когда они собрались и двери были закрытыми.”

”Моя вера состоит в том, что Господне появление на земле со всеми обстоятельствами, сопутствующими ему, от его зачатия и рождения, чудеса, который он соделывал, и истины, которые он изрекал при Своём Распятии, Своей Смерти, Своим Воскресении и Вознесении, были совершенно реальными следствиями, из божественного духовной причины. Я отрицаю, что они были фантазиями или иллюзиями...."




--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 14.12.2020, 4:59
Сообщение #5


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Браво Сергей. Последний отрывок кем написан?


Если Талку то он противоречит себе же ,когда говорит о илюзорности материи ,ибо если материя илюзорна то илюзорно и материальное тело Господа.

Илюзорны и мы ,но мы существуем,
Если следовать вашей логике то все сотворенное Богом есть иллюзия, и добро есть иллюзией и все все.Бог у вас илюзионист.
Я же думаю что все реально что представительствумо материей, материя это форма посредством которой Бог становиться проявленным,это продукт Его реального мышления представляемого посредством форм, почему ыорма при этом должна быть иллюзией?


Материя это не иллюзия,иллюзия это наше восприятие таковой как самосущной,материя или форма не существует без идеи как и идеи без материи или формы.
Идея есть призрак и абстракция без формы ,она просто не может существовать без формы субстанциональной в мире духовном и в природном мире как материя.Для того чтобы Сущему проявиться Ему нужна форма ,так и образуем Логос, Сын Божий,солнце мира духовногт и пр формы.А о не проявленном состоянии Сущего разговоры безполезны.

Именно поэтому мы видим в квантовой механике что частицы ведут себя то как волна то как частица ,Вне нашего восприятия частица лишь информация ,под нашим наблюдением она форма.Это ооворит о том что мир форм для нас абсолютная реальность . То есть не частица иллюзия а наше восприятие ее .,ведь эта частица будучи реальной может проявляться также и в информационно волновой форме.Не было бы частицы не было бы и информации или волны.
Не бывапт дыма без огня.

Материя это та же идея ,которая представляема в тварных сознаниях как материя как форма. И потому говорить что материи не существует ,что она илюзорно не верно,заявить такое это значит отвергнуть и идею которая представительствупма материей или формой.
Например вы представили в своем воображении стол и уже этот стол представительствуем в вашем сознании как форма,этот стол не может существовать как идея но как форма в вас и не важно можете ли вы его ощупать ощутить в вашем воображении ,важно то что и проявленный и не проявленный стол есть всегда формою.Тут дело в восприятии этого стола ,в нашем мире он представительствуем материальным предметом ,в ином мире субстанциональным предметом и в обоих случаях этот стол всегда в виде формы.Да Ангелам известно что стола не существует как реального предмета а существует идея стола представительствуемая для них предметом,но тем не менее ощущение от этого предмета доя них абсолютно реально.Не правда ли парадокс? Это демонстрирует что и материя и идея в материи в связке есть двумя сторонами одной реальности ,где же тут место иллюзии?Илюзия в восприятии стола вне его идеи или идеи стола вне его предметной формы.То есть в восприятии ..

Человек не иллюзия ибо в нем живет Бог,иллюзия что человек живет от себя..Сущий не творец иллюзий но творец реальности .



--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 14.12.2020, 5:04
Сообщение #6


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата
Он был, полностью, объектом чувственного восприятия, как и мы, и что существует не больше причин сомневаться в свидетельстве тех, кто видел, слышал и касался его, чем сомневаться в их свидетельстве, что они видели друг друга.


Как говорили средневековые инквизиторы - "дьявол всегда скрывается в деталях" (с)

Одно дело - свидетельство о том "что они видели Его как видели друг друга". Но - совсем другой вопрос, что именно они - при этом, видели. А вот здесь мы имеем следующую цитату: "тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.".

https://drive.google.com/file/d/1qVBVFONQXU...0XfCW4LQXy/view

Вопрос ведь не в том, что именно воспринимаемо чувственным постижением в последней, или же природной степени тварного сознания. А в том - какова структурность постигаемого при этом.

Всё-таки - хотя в последней, или же - чувственной степени восприятия, постигаемое является лишь РЕАЛЬНОЙ ВИДИМОСТЬЮ, точно также - как и во всех чувственных постижениях и высших степеней сознания, но в последеней степени эта РЕАЛЬНАЯ ВИДИМОСТЬ имет то, совершенно существенное отличие, что в неё наитсвуют все вышележащие степени тварного созанния. И отсюда следует, что образуемый паттерн вмещает все эти степени раздельные в своих степенях продолженных - как более или менее внутренних. И - по этой-то прчине, в этой последней степнени чувственного восприятия нисходящая последовательность творения обращается в восходящую последовательность творения, образом вот этой вот - максимально полной, и совместной для всех чувственной реальной видимости. Которая и является основанием (Basis), содержащим (Continens) и опорою (Firmamentum) для всякого тварного сознания как бы отдельного от Творца.

А и из буквы Божественного Слова (во всех его Заветах) совершенно очевидно, что Боговоплощение происходило по законам формирования тварного созанния Господа Иисуса Христа именно в последней степени творения - во всей полноте Оного. То есть - сначала по нисходящей последовательности, затем - по всоходящей - в последней, или же тварной степени, и только затем уже - Прославление. Причём Прославление происходило не где-нибуть, а в рассудочном. В рассудочном челвоеческого Иисуса Христа - во внутреннем природном Его челвоеческого сознания.

И как раз обо всём об этом - в деталях, третья часть доктринального занятия "Господь от вечности".

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b997.shtml


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 14.12.2020, 5:29
Сообщение #7


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Идея обретает реальность посредством формы будь то посредством субстанциональной материи в мире духовном и материальной в мире природном.Без этих форм идея лишь фикция , более того она даже не может существовать в тварном восприятии..Без форм Сущий не может творить реальности , не мог также без формы придти в этот мир ,без формы не мог прославить простое Человеческое ибо Человеческое это всегда форма .
Если например звиздануть того же Талка палкой по голове то боль вполне реальной будет, и как же не реальное может производить вполне реальную боль?



То что Иисус Христос был Иеговой это вполне ясно,об этом собственно ЛС говорит. А как же быть с простой человечностью воспринятой Иеговой от Марии в Иисусе Христе? Как раз это простое человеческое и было личностью среди личностей,котороп могло быть искушаемо, быть в состоянии уничижения и впоследствии прославлено.
Иегова не может быть искушаем и не имеет нужды в прославлении ,но Его Человеческое имело такую нужду, для этого собственно и надлежало Иегове родиться как человек среди человеком с кровью и плотью.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 14.12.2020, 19:52
Сообщение #8


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 350
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



1. Честно говоря за все эти годы я так и не понял зачем вообще нужен Талк?

Несколько десятков раз пытался читать его тексты, переставал что-либо понимать на пятой строчке, даже до второго пункта не доходил.

Про Боговоплощение и всё что с этим связано полно в Слове всех заветов с подробностями, что нового Талк добавил к этому не ясно.

2. Но, если каким то членам нашей Церкви нужен Талк, то не вижу препятствий пусть читают и создают какое-то учение, если оно ложно рано или поздно Тело Церкви исторгнет его вон.

Матфея 15:10-11
¹⁰ И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте! ¹¹ Не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека

Матфея 15:16-20
¹⁶ Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? ¹⁷ Еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? ¹⁸ А исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека, ¹⁹ ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления — ²⁰ это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.


И если кому то не нравиться Талк, то просто не читайте его и всё. Читайте Слово этого более чем достаточно. К чему эти разборки?

3. Единственное, что меня сильно беспокоит это подстройка перевода Слова пот Талк-стайл, какие то "истинности" вместо "истины" и прочее.

Помню в 19-веке последователей Талка ловили на том что они манипулировали переводами Слова пытаясь всунуть своё учение в Церковь, в New Search есть упоминание об этом.



P.S прошу все дискутантов уважительно относиться друг к другу и не переходить на личности это тупиковый путь. Нужно помнить, что каждому дана свобода разума
думать за или против, зачем давить на других людей?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Васильев Александр
сообщение 15.12.2020, 0:04
Сообщение #9


Священник Новой Господней Церкви
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Регистрация: 17.3.2006
Из: г. Львов, Украина
Пользователь №: 6



Цитата(Виталий Сардыко @ 14.12.2020, 18:52) *

И если кому то не нравиться Талк, то просто не читайте его и всё. Читайте Слово этого более чем достаточно. К чему эти разборки?


Очень разумное и здравое суждение. В конце концов - этот раздел предназначен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для тех, кому интересны те исследования Небесного Учения, которые были проведены именно Талком. Если кто-то здесь не чувствует в этих исследованиях для себя нужды (или – не понимает о чём там собственно речь), то – ничего страшного. Но – при этом, гораздо лучше для него будет вообще воздержатся от высказываний здесь. Собственно – большинство форумчан так себя и ведёт. За одним исключением.

Никто же никому ничего не навязывает. Просто – я ДЕЛЮСЬ своими впечатлениями. Кому-то нравится, кто-то не понимает, не желает даже читать и слушать – замечательно. Это – его выбор. Но зачем же кидаться с совершенно огульными «обличениями»? Да ещё в столь грубой, агрессивной и совершенно нетерпимой (в подлинной Господней Церкви) форме?

Цитата(Виталий Сардыко @ 14.12.2020, 18:52) *


3. Единственное, что меня сильно беспокоит это подстройка перевода Слова пот Талк-стайл, какие то "истинности" вместо "истины" и прочее.


Это вас зря беспокоит, Виталий. Потому что у Талка как раз используется форма английская форма слова «истина». А вот использование в переводах на русский понятий «истинное», «доброе», «Господне Человеческое» и прочее в том же духе взирает именно к латинскому оригиналу Небесного Учения (в большинстве случаев их употребления там именно в этой форме). Так сказать – попытка представить дословный перевод терминов Хотя – и не очень благозвучно и понятно звучащих для русскоговорящего человека. Да и не только русскоговорящего. По каковой причине – традиционно, в английских переводах эту терминологии и «редуцировали» так, как переводчику казалось – «будет лучше». Но – при этом, исчезала определённая тонкость смыслового понятия, заложенная в эти термины при создании смысла буквального этого Нового Господнего Откровения.


--------------------
Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 19.12.2020, 23:43
Сообщение #10


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 350
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Цитата
Я не собираюсь устраивать тут диспутов и разборок мне это не интересно,я выложил свои рабочие модели ,предположения данного вопроса, в ответ как раз вы безапеляционно стали копаться в моих побуждениях,и наговаривать откровенную неправду.


Разборок устраивать не надо, но если есть сомнения их можно обсудить в спокойной форме и в отдельной теме, аргументировано. Проповедники это не святые и не ангелы и даже не факт, что просветленные, они могут скатываться в ошибки. И толковая паства может задавая вопросы и обсуждая с УВАЖЕНИЕМ помочь человеку исправить свои заблуждения. Без принуждений само собой.

Тут свободные люди. Мы общность свободных людей объединённых стремлением к благу. wink.gif

Цитата
Талк не есть Словом., Талк не был даже священником.И серьезно относиться к мнению человеческому тем более если оно противоречит Слову я не вижу правильным .
На мой взгляд(я его не абсолютизирую) он заигрался с понятием иллюзия.


Да, если мы начнём опираться в своём понимание не на Слово, а на "отцов церкви" мы скатимся к католицизму и замене Слова бреднями павших отцов, типа как было на Никейском соборе где разделили Отца и Сына создав Сына от вечности, в то время как Сын это Отец во плоти то есть Боговоплощение было во времени.

Надо вообще внести в устав Церкви запрет на опору в проповедях (хотя бы) на учение, а не на цитаты из Слова. Проповедник должен показать, что эта мысль взята из Слова из его буквы или духа. Тут же не "святой" католический престол и помню в DHL Питкерн писал что учение опирается на Слово и от него берёт авторитет, а не само от себя.

То есть проповедник может прочитав Питкерна к примеру видит раскрытую им истину, но излагаю её он не может сказать или написать про Питкерна, а должен показать эту истину или идею из Слова, ведь Питкерн её тоже взял из Слова в просветлении!? Разве нет? wink.gif

Цитата
Но не подумал ли Талк что своими размышлениями о иллюзорности и касательно Боговоплощения в историческом теле Иисуса Христа ,Талк входит в противоречие с буквальным смыслом Слова.


Ренат, приведи конкретные места из Талка где ты прочитал такое или где он это указывает. Подготовь отчёт если есть сомнения и кидай на форум. Если стесняешься можешь кинуть мне на почту. mad.gif

Цитата
Вот до чего докатились ребят мы, Талк предлагает не верить в Господа ставшего человеком пребывавшим с нами .
До игрались то того что все в иллюзию свалили.
Дурдом полный.не желаю в этом адском карнавале учавствовать более


Тоже бы хотелось увидеть цитаты, если такое подтвердиться это плохо. И сваливать махая шашкой это малодушие. Лучше выдвини аргументы. Не будь размазнёй. biggrin.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 20.12.2020, 4:59
Сообщение #11


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



255. И вот теперь – в той полноте Божественной истории о Господе, которая, по определённым духовным причинам, была изложена в форме четырёх различных Евангелий, тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.
Именно это и было (той причиной) которая придала Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию, гораздо более могущественному, чем Он сам, и кто должен был быть умоляем (подобным образом), дабы спасти Его.
И лишь тому, кто в состоянии возвысится - над просто природными помышлениями, к (подлинным) причинностям этих видимостей природных, и чьё сознание Господь открыл таким образом, что он может ПОНЯТЬ Писания, всё (там описанное) предстанет как единая обширная сцена превосходящей красоты, и необыкновенной гармоничности – в просветлённом постижении.
Действительно, в некоторых метах там он будет созерцать (определённого рода) немощность Божественного Истинного, нисходящую в (то) состояние сознания, в котором могущество оной являемо, совместно со славою Божественной Любви, лишь представительно, и, посему, словно бы оная (Божественная Истина) впадала в бессильное истощение (своего могущества), но он тогда будет ведать, что хотя в Божественном сущем – Каковым Оное пребывает в Себе Самом, не может быть никакой переменчивости, тем не менее, в отношении Оного к падшей Церкви, а также и к той Новой Церкви, постепенно вырастающей из руин прежней, Божественная Истина бывает являема (как бы) мерцающей, по причине мерцательности (свойственной воспринимающему её падшему сознанию), которая в каждом (человеке) предшествовать разделению доброго от злого, и истинного от ложного.

Читайте и думайте.
Вот еще ----
Бог никак не может присутствовать в оном (воображаемом пространстве), и быть подверженным (изменениям, присущим) такому (воображаемому времени); и посему он пребывает в совершенно полной убеждённости, что никаких таких независимых (от воспринимающего сознания) времени и пространства попросту не может быть (по определению), и что подобного рода предположения (о действительном существовании оных) присущи лишь совершенно ирреальным умозаключениям сознания природного, какового рода умозаключения, (посредством) своей крайней противоположности истинному состоянию дел, и приводят к полной ирреальности этого мира (природного); и что предположение о Боге, заполняющем эту (воображаемую) природную вселенную своим Личным присутствием, и подверженного изменениям природного времени, лишь увенчивает тот бесчисленный ряд ложных видимостей (который обращает существование такого сознания, мыслящего в чисто природном ключе, в совершенно ирреальное).


Надо же оказывается современники Талка оказались интелектуально ущербными чтобы понять абракадабру Талка.Только вот упускаете вы что не бывает дыма без огня.
Честно говоря читать его совершенно не возможно,это вызывает отторжение,но вот когда натыкаешся на вышеприведенные отрывки то они сами за себя и говорят.
К чему нам Талк, когда есть Слово.А старина Талк явно противоречит Слову.Вот так и происходит сползание в домыслы и спекуляции людей грезящих о своей интелектуальной де избранности.
Читать его винигрет вызывает тошноту,это для меня уже само по себе признак не истинности и тем более лже интелект.Взгляните как пишет например тот же Питкерн,просто душка все умно четко по Слову.
А Талк знаш поднял планку не прозревшей еще паствы рассуждая про сон что он не сон,и про не сон что это сон и т д. браво.

Значит Иисус Христос не был личностью но был Иеговою--- это известно каждому а как же тогда простая Человечность от Марии что была не мощной и могла быть искушаема и в которой втекало зло через Марию?
Вот как раз это Человеческое и было личностью среди личностей,ге мог же Иегова придти в мир в Своей Славе, не мог быть искушаем.


"под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.""---------- а при чем тут сознание современников Господа ,их мол восприятия, Иегова как раз именно в такое немощное тело и облекся а также в немощное состояние уничижения в котором чувствовал Себя обычным человеком., что уж тут говорить о восприятии этого окружавших его учеников.
Что же нужно тогда прославлять коли это человеческое эта Личность согласно господину Талку лишь продукт не совершенного восприятия Его людьми?

"""Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию, гораздо более могущественному, чем Он сам"" ----------- Я б спросил у илюзиониста Талка -а страдание крестные это тоже лишь видимость,по нарошку или модет вообще свидетелям казни Господа так показалось что Ему больно?

"""""имела в человеческом сознании.
Именно это и было (той причиной) которая придала Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию,"""""---- а при чем тут опчть таки сознания восприемников? не несовершенное восприятие восприемников современников бвло причиной молитвы в Гефсиманском саду но согласно Слову--- не прославленное Человеческое Иисуса Христа ,то что принял на Себя Иегова. при чем тут не совершенное восприятия восприемников ?

Я думаю что Талк запутался в понятиях о реальных и не реальных видимостях или решил так сказать блеснуть высотою полета)))))
Хотя полезнее придерживаться строго Слову НУВ.
И действительно его мемуары смахивают на святоотеческие опусы))))

Надеюсь тут не станут обсуждать мою личность грешную.?

Материя вполне реальна, не реально наше ее восприятие.
Как палка опускающаяся на череп вопрошающего истинв например)))
Не реальное не может оказывать реальные последствия однако.
Реальность нами воспринимаема как раз в виде материи то есть флрм как в этом мире так и в ином.
Просто тут эта материя устойчива а в мире духов нет.
Формы это то что как раз и образуют наше мышление и природное и духовное,ведь мы мыслим посредством представительностей.И считать эти формы иллюзиями не верно, для тварных сознаний это абсолютно реальный способ восприятия.но по отношению к Божественной реальности эта реальность наша с вами есть видимостью благодаря которой Бог не скучает и не Один.Игра Божественного Разума с реальными страданиями и блаженствами ценою в вечность

Если мы будем строить учение на домыслах то куда мы придем?
Не лучше ли основу брать из Слова 3 завета?
А что касается апеляций Талка возле его трактовок на отдельно взятые фразы из НУВ то тут ведь таким образом что угтоно можно выставить за истину.Не лучше ли комплексно подходить к Учению как это делали саященники вроде того же Питкерно и иже с ним, признанных его современниками ,которые думаю не были глупее Талка с его не удобоваримой философией.Поверьте мне его никто не читает , а читают те кто решил показать ущербность в вопросе который решил опровергнуть Талка поставившего под сомнение реальность исторического тела Господа и Его прихода в мир как Человека среди человеков, как Личность среди личностей.Но Талк как философ решил все списать на восприятие людей.

А тот отрывок которвй привел Сур ,где Талк как бы оправдывается что не ставит под сомнения реальность Боговоплощения уже сам за себя говорит.
Зачем оправдываться коли ты уверен в своей правоте?
Ведь противоречить базовым идеям НУВ кто будет как не безумец?
Типа -"Не я ребят не сомневаюсь в реальности тела Господа, это просто люди не совершенные ложно себе представляли ,ведь по сути нет никакого тела и тел все иллюзии нашего восприятия."""

То что ученые видели как материальные кванты вне наблюдения их человеком вели себя как энергия ,как иныормация, -не илюстрирует что матеоия это иллюзия нашего сознания,а показывает два способа восприятия вполне реальной реальности в нашем тварном сознании.Ибо если бы это было не так мы бы не видели ни материи ни энергии.
Ибо та же энергия это опять таки та же форма только выраженная иначе для восприятия.
Именно понимание этого смогло бы примирить материалистическое мышление с спиритуалистическим в некоторых адекватно мыслящих людях.
Но люди решили валить елки взяв кайло в руки,и кричать что мол матертя лишь в нашем сознании ,чтт ее по сути и нет и т д а потом те кто из нашей Церкви вроде Талка наповырывали фраз из НУВ о реальных и не реальных видимостях, хотя они сказаны были в ракурсе Божественного Восприятия реальности в котором нет мышления по представительностям.И когда такое мышление и зарождается у Сущего то вот тогда то собственно и появляется все тварное.Но Талк решил видимо пофилософствовать о Боге Каков Он в Самом Себе, коли реальность наша это иллюзия нашего восприятия.Тогда как говорить тут о иллюзиях не коректно по определению ,безполезно и вредно.,ибо последнее относиться лишь к Всевышнему который есть Сущий вне всяких представительностей

Например камень- с точки зрения Талка его не существует что камень лишь илюстрация сущности выраженной камнем и представительствумой для нас так в нашем сознании , что это плод нашего не совершенного восприятия.Это не корректное утверждение ибо не камень не существует а ,не существует в подлинной реальности Сущего восприятие его в виде этой представительности ибо представительность всегда есть то что и образует наше восприятие как таковое то есть тварное.
Потому камень существует, и естественно вне нашего сознания его и нет как и говорит НУВ, но есть идея камня в Сознании Творца которая для своего существования в тварном восприятии и должна воплотиться как в субстанциональную форму для духов так и в природную форму для людей,в обоих случаях она остается формой ,то есть реальной видимостью.

Этот камень есть реальностью абсолютной для нас иначе он не мог бы вызывать вполне реальные страдания при падении нам на голову.
Как известно Сущий творит миры посредством Своей Божественной мысли ,и Он способен воображаемое Им соделать реальным посредством Своего воображения но посредством форм то есть представительностей.Бог Свои Божественные идеи одевает формами ,и только так Он может взглянуть на Свои Божественные сущности как бы со стороны то есть в творении.Но говорить о сущностях в Боге вне представительностей для нас пустая трата времени и вредная.
Вот именно поэтому камень и существует в реальности нашего восприятия во всей свое красе и со свойствами .
Еще один пример - в темной комнате стоит слон ,туда поочередно входят люди и нащупывают его хвост, одному он представляется хвостом, другому змеей, третьему веревкой.
Разные восприятия одного и того же предмета,разве это говорит что хвоста не существует? не существует лишь ложного восприятия хвоста.
Вот так и вся материальная вселенная существует но только в нашем сознании,и из за того что вне сознания ее нет это не далает ее не реальной для нас.
Прежде чем у нас сформировывается понятие о каком либо предмете нам необходимо его собственно впервые увидеть ,ибо прежде нашего видения предмета у нас и идеи предмета не возникает а вот в Сущий собственно Сам Свои идеи облекает в формы и потому Ему идеи и без форм известны ибо Он Сам источник Божественных идей.
А мы лишь восприемники их в представительностях которые в Себе воображает Творец придавая им те или иные формы на Свое усмотрение.
Потому Бог всегда творит только реальное даже если идеи облекаються в материальные формы как и в субстанциональные.


А тут пошла у нас трескотня о буддисткой майе , сползания учения в индийскую философию.Мол все иллюзия, но я не однократно писал что Бог не иллюзионист,и не фокусник, Он творец реальности.Проблеммы лиш в нашем ее понимании.Все что существует реально.
И Сущий реально стал личностью среди личностей в Иисусе Христе .постепенно прославляя простое Человеческое а не иллюзию как пишпт Талк.



"""Бог никак не может присутствовать в оном (воображаемом пространстве), и быть подверженным (изменениям, присущим) такому (воображаемому времени); и посему он пребывает в совершенно полной убеждённости, что никаких таких независимых (от воспринимающего сознания) времени и пространства попросту не может быть (по определению), и что подобного рода предположения (о действительном существовании оных) присущи лишь совершенно ирреальным умозаключениям сознания природного, """----sleep.gif-----
Очередной перл Талка.
Вот именно потому что не может быть подвержен изменениям Он и должен был стать личностью среди личностей, родиться как человек, кроме того до прославления в Иисусе Христп было как раз две природы Божественная и Человеческая и потому уместен термин Богочеловек до прославления. Но Талк говорит что мол не совершенное восприятие людей возомнило себе что Бог стал личнстью,стал человеком и т д

Далее Талк заявляет что признает реальность Боговоплощения, но выходит судя по его опусам что это было по нарошку, как бы спустился ,как бы стал человеком ,как бы страдал ,как бы умирал это только нам так представлялось,это все наша иллюзия., Он не был личностью среди личностей.

Вы можете отличить термин как бы от как бы болит, или какбы был от был?
Бывает ли страдание и блаженство как бы?
Нет не бывает ибо они принадлежности Жизни.
"Как бы" это относитьсчя лишь к восприятию
Мы же не можем позволить себе увлечся той мыслью что Бог как бы живет?
Если в НУВ есть термин КАК БЫ ,то это буква Слова которая трактоваться может не верно и верно.
Как бы это не значит что нет а значит что воспринимается так или иначе. как в первом удалении в Боге и тем более у человеков


Поэтому не корректно считать что материи нет ,нет лишь материи вне нашего сознания ,вне сознания собственно нет ничего.и вообще ничего это идея абсурдная по своей природе.Потому как всп заполнено Богом, Божественной Мыслью

Талк доморощенный философ не более при том не важный, я могу обосноаать это аргументами раз уж вы просите это.
Для примера ---- вы можете представить в своем воображении что вас кусает собака но это воистину будет не реальностью а не совершенностью человеческого восприятия реальности так как боли от кусания вы не ощутите А вот Творец творя творит подлинную реальность Своей Божественой силой и идея собаки возникашая у Него в Разуме вполне реально кусается , то есть представительности творимые Создателем становяться реальностью по причине ощущения которое принадлежит Жизни а не иллюзии.Ровно так же Иегова воплотился в реального человека и тут наше восприятие не при чем наше восприятие способно лишь химеры творить не наделенные жизнью это и есть илюзии.
Потому представительности Бога такие как предметная вселенная вполне реальная. но вот то как мы ее воспринимаем может быть не реальным ,например вышеописанная собака кусающая нас в нашем искуственном и не мощном воображении.

Согласно Слову есть три сущности Любоаь Мудрость и Служение, служение может быть осуществлено только в последней степени порядка то есть в мире форм и представительностей.Можете ли вы считать служения иллюзией только на основании что они представляються нам в виде форм? Именно поэтому Богу и нужно творить тварное чтобы Его Любовь и Мудрость воплотились в реальность (а не в иллюзию) иначе они будут лишь ни начем не основанными благими пожеланиями Божественного разума и Любви , призраками.

Именно поэтому мы и не в состоянии понять Бога от вечности как Он есть в Самом Себе . ибо пространство время и предметность и есть нашим мышлением и тем чем Бог оперирует творя реальность а не иллюзию.
Когда в Слове говориться о мышлении вне времен и пространств для постижения реальности это не означает что вышеперечисленные способы восприятия реальности не реальны но что мы можем реальность узреть более глубоко ,хотя не по ощущениям но по постижениям.Например что дерево это не просто дерево а представительность какого либо рассудочной перцепции и пр, и потому не дерево не реально а материальное постижение вполне реального дерева.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 20.12.2020, 7:20
Сообщение #12


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 958
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Господи, как уже достал этот постоянный и бессмысленный лай бешеных собак с ядовитой слюной. Правильно сказано, что самые злые и лживые - это пребывающие (лишь внешне) в истинах Латинского Слова, извращающие их в своих надмевающихся умах. Александр Валентинович, не обращайте на них внимания.

Сергей был забанен на 3 дня за оскорбление участников форума. Виталий


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 20.12.2020, 13:35
Сообщение #13


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Благодарю Сергей за твои слова, слова безусловно доброго и правдивого человека.

Но в любом случае чтобы не быть голослоаным,лучше бы показать аргументированно мою ложь , извращения.
Думаю следует различать надменность ума от чувства юмора.
Тебе осталось лишь взять в руки палку и прогнать бешеную собаку, но прежде обоснуй.
И при чем тут Васильев, вообще то тут о Талке речь была.


С таким же успехом можно было обозвать бешеными лживыми собаками всех современников Талка не принявших его взглядов.
Сергей - ни Талк ни кто бы то ни было не есть истиной в последней инстанции, они могут заблуждаться.
Но вот таких оскорблений в мой адрес я в жизни не слышал и аот в нашей Церкви услышал.

В этой теме я изложил свое понимание почему то изучаемого Талка, не обращался к Васильеву,я же не виноват что именно он перевел идеи Талка на русский язык.
Но как только я высказал свое мнение тут же почему то меня публично начинают обсуждать, оскорблять. и под конец вообще открыто лживой собакой нарекают.
Друзья ,я не имею право на собственное мнение? Не имею право не соглашаться с Талком или еще с кем либо?
С каких пор Сергей ты превратился в услужливого швейцара нарекая собаками ближнего?


Я ведь не с воздуха беру, я привел частности из "трудов" Талка.
Теперь аргументированно хотел бы получить ответ,но вместо этого наткнулся на обсуждения моей личности, оскорблений и в мой адрес, мой фирменный стиль который привел к неприятию личных контактов со мной. Откуда же столько мстительности то в вас , если я пишу не правдв то но по Учению ли ответить мне в адекватной форме а не в порочащей.

К тому же Сергей ты написал собак ,то есть во множественном числе, кто то еще помимо меня есть лживой собакой? Ты поконкретней будь .
Представь себе что найдуться люди не согласные с Васильеаым, Талком или не важно с кем в нашей Церкви,например предстпвители иных учений ,они что в твоем представлении тут же превращаються в бешенных собак ?А ведь в Учении сказано что не предосудительно иметь разные понимания учения,понимания истины ибо из этого складывается совершенство иерархии.плохо лишь когда человек живет злом , оправдывает его , рационализирует и пр.
Ну уж тема видимостей вообще не относиться к вопросам благолюбия,и тут вполне могкт быть разные понимания столь щекотливой и трудной частности

Если кто либо высказывает свое мнение то почему это должно домысливаться как побуждение человеком желания спорить ради спора,гордыни, любови к осуждению и выискиванию ересей?
Что разве иных побуждений не может быть априори?


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Сур
сообщение 20.12.2020, 14:29
Сообщение #14


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 958
Регистрация: 4.7.2010
Из: г.Железногорск Красноярского края
Пользователь №: 250



Цитата(Ренат Х @ 20.12.2020, 13:35) *

К тому же Сергей ты написал собак ,то есть во множественном числе, кто то еще помимо меня есть лживой собакой? Ты поконкретней будь .


Тебя и Виталия Сардыко. Разжёвывать тебе я ничего не собираюсь. За свои грехи пойду в свой ад.

Сергей был забанен на 3 дня за оскорбление участников форума. Виталий


--------------------
DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 20.12.2020, 17:26
Сообщение #15


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Я вполне согласен м современниками Талка касаемо того сто он говорил ересь на Господа.
Смотрите что говорит Талк- -----""кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.""" ----

При чем тут восприятие современников Господа, естественно что в Богочеловеке пребывал Сам Иегова который разумеется не может быть личностью среди личностей,не может быть явлен в Своей славе людям и т д Но Иисус Христос был Богочеловнком до прославления ,в Нем бвло две природы ,одна из которых аак раз таки не мощное простое человеческое от Марии которое и могло быть искушаемо,уничижаемо,и это Человеческое и было личностью среди личностью а не иллюзией людей как утверждает Талк.Именно стал человнком среди человеков с кровью и костями иначе Иегове нечего бвло прославлять.




Сергей, пойти в ад это значит рационализироаать и подтвердить в себе зло.Кто пойдет в ад это одному Богу известно.
Но я никак не могу понять почему ты оскорбляеш людей,?
Неужели я бешеная лживая собака только потому что в вопросах не относящихся к благолюбию позволил себе не согласиться с Талком и вставшим на его сторону других людей? Ни к чему лакействовать , от тебя такого я если честно не ожидал.Ну да Бог с тобой.

К тому же не стоит истерить Сергей и впадать в крайности ,я продолжаю слушать проповеди Васильева потому что вижу там в основном много истинного рационального ,но когда встречаю места вроде обсуждаемых тут то думаю имею право высказать свое не согласие или не понимание.
Любой человек может ошибаться в некоторых моментах , я не одержим непоколебимой вероц в человеческий авторитет ,для меня авторитетно лишь Слово,и других я ввслушиваю и учусь до то поры пока не встречаю на мой взгляд ошибок.Если бы я не был таковым, самостоятельно думающим то не был бы в этой Церкви,не пришел бы самостоятельно рационально к этому Учению.

Обрати внимание на то что Талк заявляет что личность Иисуса Христа среди личностей как и Его тело среди тел лишь продукт не совершенного восприятия Его современников как и ныне живущих людей.
Слово говорит обратное.Тут на моц взгляд идет впадание в ложности ,не верное понимание что есть реальные и не реальные видимости

Илюзорное не может быть прославляемо ,не может страдать на кресте,не может в моментах уничижения чувствовать Себя простым человеком молящимся Отцу.Еще раз подчеркну что в вопросе прославления восприятие современниками не имеет особого значения, ибо Господь прославил вопреки всем не вернвм восприятиям Его миссии.
Например иудеи вообще считали Его Богохульцем, а ученики вопрошали мол покажи нам Отца.Для того чтобы что либо прославить нужно облечся во что то как раз не совершенное а не совершенным и было тело Господа и личность исторического Иисуса Христа .И тут восприятие современников якобы илюзорного не совершенного тут не при чем.




Я верю, там никто не одинок.
Там светятся сердца, а не витрины.
И ангел, подуставший за денёк,
Разносит нашим близким мандарины... ®


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Виталий Сардыко
сообщение 20.12.2020, 23:37
Сообщение #16


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 1 350
Регистрация: 9.3.2006
Из: Санкт-Петербург. Россия.
Пользователь №: 3



Тема разделена и перенесена в иной раздел, хотя может надо было в тот же? Не знаю.

Цитата
255. И вот теперь – в той полноте Божественной истории о Господе, которая, по определённым духовным причинам, была изложена в форме четырёх различных Евангелий, тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.
Именно это и было (той причиной) которая придала Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию, гораздо более могущественному, чем Он сам, и кто должен был быть умоляем (подобным образом), дабы спасти Его.
И лишь тому, кто в состоянии возвысится - над просто природными помышлениями, к (подлинным) причинностям этих видимостей природных, и чьё сознание Господь открыл таким образом, что он может ПОНЯТЬ Писания, всё (там описанное) предстанет как единая обширная сцена превосходящей красоты, и необыкновенной гармоничности – в просветлённом постижении.
Действительно, в некоторых метах там он будет созерцать (определённого рода) немощность Божественного Истинного, нисходящую в (то) состояние сознания, в котором могущество оной являемо, совместно со славою Божественной Любви, лишь представительно, и, посему, словно бы оная (Божественная Истина) впадала в бессильное истощение (своего могущества), но он тогда будет ведать, что хотя в Божественном сущем – Каковым Оное пребывает в Себе Самом, не может быть никакой переменчивости, тем не менее, в отношении Оного к падшей Церкви, а также и к той Новой Церкви, постепенно вырастающей из руин прежней, Божественная Истина бывает являема (как бы) мерцающей, по причине мерцательности (свойственной воспринимающему её падшему сознанию), которая в каждом (человеке) предшествовать разделению доброго от злого, и истинного от ложного.


Ну, да это клюква, противоречащая Небесному Учению. blink.gif Другое дело что Талк пытался переосмыслить понятие "природное", но если он отрицает Боговоплощение в личности рождённой в мире через женщину, то это кончено заблуждение. Тут пересматривай, не пересматривай.

Многие богословы за эти 2000 лет сломали хребет о то как Божественное могло быть в конечном человеческом Сына рождённого в мире. Что тут сказать.

Цитата
Бог никак не может присутствовать в оном (воображаемом пространстве), и быть подверженным (изменениям, присущим) такому (воображаемому времени); и посему он пребывает в совершенно полной убеждённости, что никаких таких независимых (от воспринимающего сознания) времени и пространства попросту не может быть (по определению), и что подобного рода предположения (о действительном существовании оных) присущи лишь совершенно ирреальным умозаключениям сознания природного, какового рода умозаключения, (посредством) своей крайней противоположности истинному состоянию дел, и приводят к полной ирреальности этого мира (природного); и что предположение о Боге, заполняющем эту (воображаемую) природную вселенную своим Личным присутствием, и подверженного изменениям природного времени, лишь увенчивает тот бесчисленный ряд ложных видимостей (который обращает существование такого сознания, мыслящего в чисто природном ключе, в совершенно ирреальное).


Это кстати тоже следствие отделения Божественности от Человечности, так как Божественное пребывает в творение через Человеческое. Само Божественное трансцендентно и не может никак быть присвоено или соединено с конечным, а вот Божественное Исходящее - Человеческое может.

Всё Слово Третьего Завета испещрено описанием того как Божественное было воплощено и через человеческое в последствие проставленное. Видимо нужно перевести НИНУ 298-310 чтобы рассеять тьму
http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd24.php


Хотя нужно помнить, что человек Церкви постепенно постигает, понимает и познаёт через, и из Слова, суть Божественной Человечности - в процессе собственного ВОЗРОЖДЕНИЯ, а НЕ СРАЗУ.


Это ясно из того, что процесс возрождения или второго рождения (Иоанн 3) людей в мире это отдалённое подобие Господнего Прославления в мире.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 20.12.2020, 23:52
Сообщение #17


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Как начнеш так и поедет, оттолкнувшись от заблуждения Талка куда мы придем?
Нам думаю не стоит вставать на те же грабли на которые когда то встали другие, накопив святоотеческую литературу.
Не лучше ли отталкиваться от непосредственно буквы Слова при том не вырванной из контекста.
Зачем нам философия .
Ведь Талк вполне может не абсолютизировал свои взгляды, а просто делился мнениями своими.
Вообще мне кажется что рассколы не избежный процесс.,похоже на естественную отфильтровку вина.
Лишь бы не извращалось учение о благолюбии и о сущностях Господа.
Хотя Талк касается опасных тем касаясь Человечности Господа и иллюзий.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 21.12.2020, 16:49
Сообщение #18


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Сергей ты хороший человек я чувствую это, я не хотел причинять тебе боль ,возможно то во что ты вериш или как то понял ценно для тебя,но истина всегда дороже той цены что приходиться платить за нее.
Я по прежнему буду стоять на том что Господь пришел и принял на Себя такое же тело что и у нас ,человеческое тело с кровью и костями,и каждый кто будет говорить мне что это была иллюзия ,будет мною отброшен вон.Не важно кто это скажет друг.Я всегда жил своим разумом,такова наша жизнь что каждый идет своим путем,и куда он приведет лишь Господу известно ,нужно лишь быть искренним и не испытывать ненависти к носителям зла и лжи но к лжи и злу.
В этом и трудность .

Корректно ли говорить что вселенная только в нашем сознании?
Вне нашего сознания итак ничего нет и быть не может,ведь наше сознание лишь по видимости принадлежит нам.Потому для нас реальность даже предметная есть абсолютной реальностью а не иллюзией.
Господь не творит иллюзий но только реальность ,все творимое Богом есть живым ,но иллюзия не есть живым но призраком.
Когда мы говорим по видимости это не отождествляет это понятие с термином иллюзия.Иллюзия больше взята из буддийской философии называемой там Майей.Думаю такой термин не приемлим в НУВ.
Наше сознание лишь в нашем восприятии как видимость но в Сущем такое тварное сознание не есть видимостью но реальностью Его восприятия Самого Себя,Своих Сущностей,это не видимость и тем более не иллюзия а лишь ограничение Своего восприятия во имя создания тварной структуры в Себе.Это не игра воображения Его это один из способов а может единственый способ Его проявленности, Его Служения дабы кто то помимо Его чувствовал Его жизнь как свою.
Рассуждать о раздельной степени меж тварным сознанием и Сущим -безполезно, это вне нашего понимания.И потому видимость это одно а иллюзия это другое.,отличается как живое от мертвого.
Материальный мир не есть иллюзией но видимостью,при том реальной.



Когда материалист смотрит на вселенную ему кажется что она существует сама по себе,и никак не связана с его сознанием.Вот это и есть видимость а не иллюзия сама по себе. Таким образом материалист по причине видимостей впадает в иллюзии.то есть в мертвое восприятие.
Для верующего вселенная есть реальностью созданной Господом в нем,и он прекрасно знает что она вселенная лишь по видимости существует сама по себе.
Потому утверждать что предмета нет это иллюзия -есть не правдой, предмет существует а видимость лишь в том что существует вне сознания.


Все что создано Богом в сознании есть реальностью как материальный мир так и субстанциональный. Видимость лишь в том что материя существует сама по себе, никем не создана и не связана с сознанием..
Когда ученые рассматривают материальные кирпичики и видят что они вне наблюдения ведут себя как информация представляемая светоаой волной говорит о том что таким образом ученые увидели что в корне материи лежит информационная структура ,пластичная световая которая в нашем восприятии одевается в вещество .Как известно Бог светом Своим творит миры.ибо свет есть Его Мудростью.Далее механизмы сего скрыты от нашего понимания.Мы видим Божественную мудрость как свет животворящий, которыц внутри нашего сознания формирует видимую нами реальность.


Представте себе такую картину - Бог обращается к человеку и говорит вериш ли ты что асе вокруг сотворил Я? Верующий отвечает да верю , приходит другой и говорит- да сотворил Ты но это все иллюзия ,этого не существует.Невозможно творить того что не существует ,если оно сотворено значит существует ,в этом чудо Божье.Видимость лишь в том что существующее самосуществует а также не связанно с сознанием.
Вот Талк видимо склонялся к тому что все видимое нами есть иллюзией,таким образом отойдя от термина видимость НУВ.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ренат Х
сообщение 21.12.2020, 20:27
Сообщение #19


завсегдатай, второй степени
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 896
Регистрация: 26.1.2013
Пользователь №: 272



Спасибо Валентину за то что он поставил меня в курс дела, мой постт был воспринят в связке с вышеописанными постами в этой теме как ответ.
Но это не так, я выложил свое мнение и привел отрывки из Талка в этой теме произольно.Нужно было создать отдельную тему для этого поста чтобы не сложилось такого впечатления.
В моем первом посте я не упоминал и не обращался к Васильеву,и честно говоря странно что мой ответ восприняли в связке с верхними постами да еще и видимо как клевету на кого либо,это не так.
У меня претензии к тем отрывкам у Талка что я привел,и когда Васильев начал переходить на личности мне пришлось выразить свое возмущение и не понимание перемалыванием моей персоны


Ответ господина Васильева на мой первый пост был воспринят почему в штыки и на личный счет им.Выдвинуто обвинение что мол я не изучил предмет, я привел отрывок Талка который ясно за себя говорит ,при чем тут изучение предмета.? Наверно подразумевплось что я должен был слушать разьяснения Васильева на этот счет,но я не вижу в том для себя необходимости вопервых а во вторых я сам вполне вижу черным по белому к чему клонит Талк.
Безапеляционность моя выдвинутая Васильевым тоже не имепт под собой почвы ,я привел отрывок из Талка.
Что касается ноля, это тоже не правда.Я все впоследствии показал
Ругани и позорного столба не было это фантазия.
Я писал о ереси,заблуждении.



И вообще не собираюсь тут отчитываться дальше, я не ребенок и все прекрасно вижу. Затыкать рты не хорошее дело,.Тут форум а не стенгазета с директивами.
Кому не нравиться пусть не читает и не надо публично поносить меня перед всеми.


Меня тут обвиняют что мол я тут нарушаю заповеди ,но почему то сами занимаються их нарушением унижая меня публично .Проблем нет , если нужно мое прощение без проблем готов прощать и прощаю.ну а если не нужно то же без проблем опять таки.
Могу лишь сказать одно что когда писал пост не имел побуждений кого то обижать,никому лично не обращался,и не отвечал в связке с верхними постами.


Какая скверная ситуацая однако сложилась, распри обвинения,переход на личности и т д. что это за форум такой в котором нельзя писать личное мнение.


--------------------
: "Господи, будь непрестанно рядом с нами, и возведи Лица Свои, и преклони их к нам. Учи нас, просвещай нас и руководи нами, ибо от себя мы никакого добра сотворить не в силах. И оживотворяй нас непрестанно, дабы дьявол не совратил нас, и не вложил бы зла в сердца наши, ибо знаем мы, Господи, что когда Ты не ведёшь нас, он ведёт, и вдыхает в нас зло всяческое, такое как ненависть, мстительность, лукавствование, лживость - как змей, дышаший вокруг ядом своим, ибо тогда он присутствует, возбуждает, и постоянно осуждает, и всегда, когда удаётся ему отвернуть сердце наше от Тебя, Боже, он входит, обитает в нас, и низвергает душу в ад. Освободи нас, Господи! Аминь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Валентин
сообщение 22.12.2020, 5:52
Сообщение #20


завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 158
Регистрация: 3.6.2006
Пользователь №: 15



Всем добрый вечер!

Тут имеет место недоразумение, которое можно разрешить, если сделать ряд простых шагов.

Сейчас этот блок с комментариями Рената отрезан от начала темы. А тема, напомню, была создана Дмитрием (священником), опубликовавшем переводы из книги Ч.Талка. По ходу выкладывания текстов, Дмитрий коротко комментировал спорные или ошибочные места.
Несколько ниже А.Васильев критически разобрал несколько цитат из книги. Тут же была опубликована аудиозапись доктринального класса, посвященного ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО разбору этих ошибочных моментов. Анализ, как и всегда, был сделан на должном богословском уровне: тезис за тезисом, цитата за цитатой. Ясно и бескомпромиссно: вот досюда выводы Ч.Талка правомерны, а вот с этого конкретно места он разошелся с Учением.

После этого вы, Ренат, ухватились за эти самые ошибочные моменты, и дело предстало так, будто кто-то проповедует эти вещи в качестве ИСТИННЫХ.
Поэтому я и предложил вам послушать упомянутое доктринальное занятие и лично убедиться, что ситуация, так сказать, под контролем, – всё по полочкам разложено, никакие ложности не проповедуются, нет смысла штурмовать открытые двери.
Нет желания послушать и убедиться самому, – тогда остается поверить на слово: цитаты, которые вам не понравились, никем не рассматриваются, как истинные.

Цитата
Мой пост был воспринят в связке с вышеописанными постами в этой теме как ответ.
Но это не так, я выложил свое мнение и привел отрывки из Талка в этой теме произвольно. Нужно было создать отдельную тему для этого поста чтобы не сложилось такого впечатления.
В моем первом посте я не упоминал и не обращался к Васильеву, и честно говоря странно, что мой ответ восприняли в связке с верхними постами, да еще и видимо как клевету на кого-либо, это не так.


Да, я воспринял именно как клевету, а как иначе?
Какая, собственно, разница, связаны ваши сообщения с темой или нет? Выше по-прежнему висят ваши высказывания, типа: «относиться к мнению человеческому, тем более, если оно противоречит Слову, я не вижу правильным», «Дурдом полный, не желаю в этом адском карнавале участвовать более», «Если мы будем строить учение на домыслах, то куда мы придем?» Всякий скажет, что тут принуждают верить человеческим заблуждениям, а один человек мужественно противостоит лжи. На самом же деле, спорные места рассмотрены, лжи отделены от истинностей, соответственно никто их не проповедует и не закладывает в учение Церкви.

Таким образом, предлагаю считать, что всё разъяснилось.

Цитата
В Учении сказано, что не предосудительно иметь разные понимания учения, понимания истины, ибо из этого складывается совершенство иерархии. Плохо лишь, когда человек живет злом, оправдывает его, рационализирует и пр.


Вот как раз на этом основании, следует допустить свободу для тех, кто интересуется идеями Ч.Талка.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 4.12.2021, 15:19