Великая Татария, Документальные сведения о местонахождении государства Великая Татария, Опции

[Ренат Х]

Я прекрасно осознаю то, о чем сообщаю. Тот уровень ответов и комментариев, полученных мной достоин моих ответов. И прежде чем опускаться до многочисленных вопросов ко мне вам стоило бы определиться с тем где находится верх и где низ.

Одно ясно что человек не может переубедить другого человека.Это бесполезное дело.Неужели Дмитрий вам этого не видеть?К чему вы на этом форуме,неужели вы думаете что христиане НГЦ поверят Фоменко?Ведь для того чтобы увидеть заблуждения этого товарища вполне достаточно быть просто рационально подкованным человеком.Если вы не заинтересованны изучением Божественного Откровения и пытаетесь кого то привлечь в свои ряды то уверяю вас это бесполезное занятие и прежде всего для вас.Бросьте это дело.

[Дмитрий Левашов]

Одно ясно что человек не может переубедить другого человека.Это бесполезное дело.Неужели Дмитрий вам этого не видеть?К чему вы на этом форуме,неужели вы думаете что христиане НГЦ поверят Фоменко?Ведь для того чтобы увидеть заблуждения этого товарища вполне достаточно быть просто рационально подкованным человеком.Если вы не заинтересованны изучением Божественного Откровения и пытаетесь кого то привлечь в свои ряды то уверяю вас это бесполезное занятие и прежде всего для вас.Бросьте это дело.

Я считаю миссию Сведенборга исполненной по воле Господа. Одновременно я оцениваю работы Фоменко и соавторов в области хронологии правдивыми, а их реконструкции исторических событий достойными внимательного рассмотрения и при подтверждении - исключительно полезными.
Я настоятельно рекомендую не переоценивать свои аналитические способности и не критиковать работы этих ученых основываясь на чужих мнениях. Просто потому что мне было бы стыдно на месте доверчивых хулителей когда они наконец-то поймут о чем идет речь.
Насчет переубеждения можно поспорить: зачем тогда этот сайт? Нельзя изменить любовь человека путем переубеждения - это да. Причем здесь феномен: человек на уровне интуиции прекрасно понимает суть вопроса, даже поверхностно ознакомившись с материалом и начинает сопротивляться не имея достаточной аргументации (которой вообще может не быть, если информация верна). Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.

[Ренат Х]

Это сайт НГЦ но не межконфессиональный диалог,по крайней мере на этом форуме нет такого раздела.Сведения Фоменко нк согласуються не только с Евангелиями но даже с историческими фактами изложенными многими историками.Кроме того у него вопиющие неправды.Если не согласны так давайте приводите аргументы и мы обсудим.

Интересно а почему вы выбрали этот форум для обсуждения Фоменковских идей?а не какой нибудь научно исторический форум.

что могут поменять в человеке открытия Фоменко?в чем польза и необходимость ,какие именно детали так вас привлекли?

[Дмитрий Левашов]

Для меня открылась колосальная ложь Реформации, которая актуальна и по сей день.
Я понял как информационно убивали Иисуса Христа и продолжают убивать.

На основе данных, имеющихся у меня из других источников я знаю как память влияет на мышление человека, будь то события из его собственной жизни или события, информацию о которых он получил от предков: лживая память дает лживое мышление.

Чтобы не пересказывать слово в слово работы по Новой Хронологии, изложенные предельно лаконично, я могу дать ссылку, которую указывал выше:

http://www.klex2.ru/947

Для более развернутого ознакомления с теоритическими предпосылками Новой Хронологии и реконструкцией исторических событий можно обратиться в раздел "документы" в группе ВКонтакте, где они выложены в свободном доступе:

http://vk.com/newchronology

[Ренат Х]

у меня программа не поддерживается которая там выложена для скачки.Вышлите тхт или ворд фаил мне на почту.вы можете своими словами объяснить суть дела,в чем обман.и что за источники касаемо памяти.поподробнее

[Дмитрий Левашов]

у меня программа не поддерживается которая там выложена для скачки.Вышлите тхт или ворд фаил мне на почту.вы можете своими словами объяснить суть дела,в чем обман.и что за источники касаемо памяти.поподробнее

Попробуйте через группу ВКонтакте, информацию о которой я добавил выше. Если не получится (о чем прошу сообщить) попробую позже переслать на E-mail, как Вы просили. Для меня это пока сложно - надо проконсультироваться.
Еще вариант:

http://www.chronologia.org/

Все вышеизложенное - представлено именно моими словами, которые я стараюсь не смешивать с источником. Если бы я мог тягаться с уровнем изложения, понятным уже с первых строк с точки зрения серьезности и научности, я бы это сделал с самого начала.

[Ренат Х]

я ознакомился ,это просто кошмар.Господь родился в крыму, ..... А дальше и говорить просто не серьезно.да сейчас спекуляциями можно срубать капусту и известность.Как же вы можете утверждать что признаете писания Сведенборга по воле Господа и верить одновременно тому что противоречит Сведенборгу же?вы или лукавите или не понятно что.

[Дмитрий Левашов]

я ознакомился ,это просто кошмар.Господь родился в крыму, ..... А дальше и говорить просто не серьезно.да сейчас спекуляциями можно срубать капусту и известность.Как же вы можете утверждать что признаете писания Сведенборга по воле Господа и верить одновременно тому что противоречит Сведенборгу же?вы или лукавите или не понятно что.

Вот именно - кошмар! Тем более кошмар, потому что он заключается в том что это наши современные представления лживы! Он не снаружи - он внутри нас. Как не возблагодарить Господа за возможность раскрыть глаза! Читайте, не будте скоры на слова!

[Ренат Х]

противоречия с Латинским Словом не видите,как вы перевариваете их

[Дмитрий Левашов]

противоречия с Латинским Словом не видите,как вы перевариваете их

В чем???!!!

[Ренат Х]

место рождения Господа например

[Дмитрий Левашов]

место рождения Господа например

http://bookz.ru/book.php?id=120234&n=1...=gleb-nosovskii

5 глава. Это попытка реконструкции, основанная на предыдущих работах, которые так же упоминаются в тексте.

Только для справедливости Вам нужно спросить себя: а какие доказательства у Вас имеются что Иисус родился в месте, именно - месте, которое сейчас носит название Вифлеем?; А знаю ли я когда современный Вифлеем появился на картах и вообще возник как таковой?

-

И еще, очень интересный вопрос с различных точек зрения, который напрашивается по ходу дискуссии: откуда такое потрясающее воздействие информации по вновь открывшимся обстоятельствам?! Мне очевидно - это не реакция на саму информацию, это реакция на ложь или же реакция лжи, которую эта информация вскрывает. И когда в Слове говорится о том что сначала надо очистить сосуд, прежде чем помещать туда истину, я понимаю что речь идет не о теоретических абстракциях, а о вполне конкретных искажениях истины, которые уродливо деформировали наше восприятие. И, как выясняется - прямо пропорционально видению истины как некоего уродства.

[Ренат Х]

Слово говорит о Вифлееме.

Вифлеем и ныне находится все там же.Что же думает на этот счет Фоменко.Как вифлеем оказался в крыму

[Сергей Сур]

Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.

Не для того, чтобы кого-либо обидеть, но как констатацию факта можно уже явно заметить, что те форумчане, для которых «работы Сведенборга» не являются Священным Писанием в своей полноте (Латинским Словом = Третьим Заветом) в своих постах как угодно называют книги, написанные Э.Сведенборгом, но только не этими тремя наименованиями (Священное Писание, Латинское Слово, Третий Завет). Невольно вспоминается история из пункта 111 ИХР, в которой некие духи, как не старались, не могли произнести имя «Иисус» и «Божественное человеческое».

Ребята, это форум НГЦ, то есть той Церкви Господней, одним из базовых постулатов которой является сердечное признание книг Сведенборга Новым Господним Заветом и того, что начать преобразовывать людей, жаждущих стать настоящими членами этой церкви, могут лишь эти тексты при условии соблюдения определённых правил, о которых говориться в Латинском Слове и здесь говорилось уже не раз, и не два.

Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?

[Ренат Х]

Дмитрий мы готовы вести с вами диалог при условии что вы перестанете выкладывать ссылки и начнете своими словами обрисовывать суть вами придерживаемого.Я вот задал вам вопрос как Вифлеем оказался в Крыму,приведите доказательства хотя бы этого

[Валентин]

Цитата(Ренат Х @ 5.8.2013, 19:13)

Противоречия с Латинским Словом не видите, как вы перевариваете их?

Цитата(Дмитрий Левашов 5.8.2013, 18:31)

В чем???!!!

Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.

Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».

Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:

«Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрологических символов.
(…) Обратимся к Апокалипсису.
Астрономичность его образов сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звёздного неба. (…) На средневековых звёздных картах вы действительно найдёте всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой либо астроном профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушённых представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция» (…)

«Я взглянул… И вот, престол стоял на небе, и на престоле был сидящий» (Ап. 4:1 2).
Здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созведие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звёздный образ» Христа (Царя) на престоле (…)

«И вокруг престола двадцать четыре престола: а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы.
Белые одежды старцев – это просто белый цвет звёзд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие Северного Венца, расположенное недалеко от Зенита, т. е. как раз над головами всех 24 старцев – часов секторов (…)

«И первое животное было подобно Льву, и второе животное подобно Тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему» (Ап. 4:7).
(…) Апокалипсис чётко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.

(…) А теперь – самое важное для датировки. Быстрое движение планет – вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные вне орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и снова бросаясь вперёд. По-видимому, это и породило их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду.
(…) Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям планет в виде коней, запряжённых в колесницы.
Вернёмся к Апокалипсису.
«Я взглянул, и вот: конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Ап. 6:1 2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно – стрелец.
Конь назван белым. В греческом тексте – ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что этот конь выходит первым), это означает, что здесь скорее всего описан Юпитер.

(…)
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп-описание звёздного неба: Юпитер в Стрельце, Марс в Овне, Сатурн в Скорпионе, Меркурий в Весах, Солнце в Деве. Для грубого астрономического расчёта достаточно только трёх основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. (Н. А. Морозов, [11], [10], т.1, с. 48–50).
Уже трёх основных планет (Юпитера, Марса, Сатурна) достаточно для датировки Апокалипсиса не ранее IV го века н. э. указанный гороскоп (расположение планет) реализовывался только в следующие годы : 395 год н. э. 632 год н. э. (хуже по Марсу), 1249 год н. э. 1486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. (…) Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, мы тут же видим ещё два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трёх главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса.
Теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх 1]…[нх 8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н. э. Или же, – что ещё более вероятно, – в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания.
(…) Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. (…) Таким образом, Апокалипсис посвящён событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть – 1492 год (7000-ный год от Адама) скоро наступит. Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. – то есть 6994 годом н. э. – идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх 1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. То есть – Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям.
(…) По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н. э. – события, связанные с османским атаманским завоеванием.
Поэтому одновременность Апокалипсиса и Пятикнижия означает, что Апокалипсис написан в эпоху XV века н. э. это идеально соотвествует его независимой датировке 1486 годом н. э.

Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.

Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.

[Дмитрий Левашов]

Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.

Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».

Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.

Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.

Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою (только потому что никто не высказался "за"), но я не настроен бороться за Новую Хронологию на этом сайте, во-первых потому что тут заявлены *официально* (о чём я предупреждён) более важные аспекты (хотя, публикуется много белиберды), а во-вторых, я считаю выводы Новой Хронологии настолько важными, что считаю что заинтересоваться ими может только человек, вектор которого направлен на возрождение (рождение заново). Запишите меня пропащим, если не хотите вникнуть, что и сделали все, кто отвечал в этой теме - вместе, как говориться - веселей.

[Дмитрий Левашов]

Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?

Вдобавок и по поводу: Сергей, если тебя смущают детали реалистичности и - поэтому правдивости быта инопланетян - будь верен хотя бы этим ощущениям - не верь и вопрос упроститься. Это лучше чем поддерживать рискованные проекты за счёт выделенной области своих представлений, изолированных от собственной жизни.

[Ренат Х]

Дмитрий но мы Бога тоже не видим однако верим .

[Сергей Сур]

Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою

HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."